Discussion:Doryphore/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 16 août 2012 à 00:50 (CEST)

Doryphore

Proposé par : — Cantons-de-l'Est 1 août 2012 à 18:48 (CEST)

L'article est assez développé mais peut sans aucun doute être amélioré, aussi bien sur le fond que sur la forme, c'est surtout pour cela que je souhaitais le proposer. Merci à Cantons-de-l'Est pour la création de cette page. Spedona (d) 1 août 2012 à 21:18 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article très bon--Rosier (d) 1 août 2012 à 22:42 (CEST)
2.  Bon article Très intéréssant pour un sujet pas facile.Nemesis 12 (d) 2 août 2012 à 00:36 (CEST)
3.  Bon article Avec un paragraphe sur les aspects économiques, ce serait un AdQ sans problème. Beau boulot. Skiff (d) 2 août 2012 à 07:03 (CEST)

   Pour les aspects économiques, ça me paraît un vrai challenge, mais je vais chercher. Pour AdQ il faudrait aussi revoir la carte de répartition qui ne correspond pas au texte. Spedona (d) 2 août 2012 à 13:45 (CEST)

4.  Bon article --Égoïté (d) 2 août 2012 à 07:38 (CEST)
5.  Bon article --Lvcvlvs (d) 2 août 2012 à 08:46 (CEST)
6.  Bon article Félicitations et bravo! --Titou (d) 3 août 2012 à 17:54 (CEST)
7.  Bon article Bien complet. En revanche, les modèles de mise en forme des refs sont utilisés n'importe comment : titres de périodique dans le champ éditeur, pages dans le champ titre, etc. De plus, il faudrait mettre les titres d'articles en italique quand ils sont en anglais (règle typo de base). J'ai renoncé à faire le ménage dans ces refs. En outre, l'article est parfois assez difficile à comprendre, avec de nombreux termes spécifiques. Gemini1980 oui ? non ? 4 août 2012 à 00:53 (CEST)

   J'ai mis en italique tous les titres en langues étrangère, je suis bien d'accord sur cette règle de typo, j'avais hésité à la faire pensant que si les modèles ne le faisaient pas automatiquement c'est que c'était voulu. Pour le reste je vais vérifier toutes les réf pour corriger ce qui doit l'être. En ce qui concerne les termes spécifiques, ils sont en général wikifiés, ce qui permet au lecteur d'en trouver facilement la signification. Je ne suis pas contre l'idée de les compléter par une courte explication entre virgules ou parenthèse ou en appel de notes. Je l'avais fait pour « cyphosomatique », mais la note a été remplacée par un lien vers le Wiktionnaire (cf. pdd de l'article). Les points de vue sont divers. Spedona (d) 4 août 2012 à 20:58 (CEST)

8.  Bon article --Fralambert (d) 4 août 2012 à 14:48 (CEST)
9.  Bon article Probablement sans connexion digne de ce nom (vacances...) avant l'échéance du vote, je m'excuse de voter avant d'avoir pu finir la relecture que j'avais tout juste entamée. Pour la lecture rapide que j'ai pu faire et ce que j'ai pu regarder de plus près, l'article me semble d'excellente facture. Le travail connexe est assez remarquable à mon goût, au passage. BA sans problèmes. Totodu74 (devesar…) 4 août 2012 à 21:01 (CEST)
10.  Bon article Et difficile de trouver mieux sur les autres wikis.--Bigfan (d) 8 août 2012 à 16:41 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Marquage des images

Bonjour. Un point de détail. Huit images de l'article présentent un marquage (ou Tatouage numérique). L'article étant destiné à devenir un Bon article, et donc un exemple à suivre, il serait préférable de retirer ce marquage par un recadrage avant de réaliser un nouveau chargement sur Commons avec le même nom comme indiqué dans le descriptif des images concernées. Pour info. Sinon je n'ai pas pris le temps de lire l'article en entier, donc je vote pas, mais l'impression est bonne. Bon courage. --Yelkrokoyade (d) 3 août 2012 à 14:47 (CEST)

Spedona (d) 3 août 2012 à 21:40 (CEST)