Discussion:Dominique Rousseau (juriste)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Université, Droit et Politique française.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Université (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Jugement
[modifier le code]Grand Professeur--79.89.102.246 (d) 21 août 2012 à 18:39 (CEST)
Demande de suppression de l'article
[modifier le code]Cet article ne respecte pas les critères d'admission établis par wikipédia :
Les critères : au moins l'un des critères suivants doit être rempli, et vérifiable : Avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (prix Nobel, médaille du CNRS…). Être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré Être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée Mentionné dans une encyclopédie de référence (Universalis, Britannica…) Objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur, ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale
Attention : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.172.141.127 (discuter)
- Et bien, et au lieu de vouloir imposer votre point de vue au risque d'être bloqué pour désorganisation de l'encyclopédie, vous lancez une procédure de suppression. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 14 avril 2017 à 16:43 (CEST)
- Tu m’ôtes les mots de la bouche (je te le pardonne) Wikipedia s’est dotée d’une panoplie de règles pour éviter les piaillages de conflits d’édition et pour éviter que l’avis d’une seule personne ne prime sur la majorité. Tu as le droit de remettre en question la pertinence de l’article (j’en suis) mais c’est pas à toi de l’imposer manu militari. --Kirham [ding dong] 14 avril 2017 à 16:52 (CEST)
Neutralité du point de vue
[modifier le code]La neutralité de point de vue n'est pas le point de vue de la majorité — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.172.141.127 (discuter)
- Et alors ? — BerAnth (m'écrire) 14 avril 2017 à 17:01 (CEST)
Outil collaboratif
[modifier le code]Certains se permettent une guerre d'édition sans jamais argumenter. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.172.141.127 (discuter)
- Bonjour. Je vous suggère, en premier lieu, de cesser de vandaliser l'article (comme ce blanchiment). Vous n'êtes pas d'accord sur l'admissibilité d'un article, soit, mais vous agissez de façon maladroite. Ceci étant dit, la discussion va pouvoir avoir lieu ici même, donc merci d'avancer vos arguments avant de modifier de nouveau la page de la sorte. Punx - (d) 14 avril 2017 à 16:52 (CEST)