Discussion:Dominique Liccia/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Dominique Liccia » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dominique Liccia}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dominique Liccia}} sur leur page de discussion.

Dominique Liccia

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 26 décembre 2013 à 11:30 (CET)

Une DRP qui traine depuis très longtemps. Quelques sources apportées (moyennement convaincantes à mon avis) mais une association avec Basquiat qui serait à creuser [1]. Donc, en espérant que celle-ci le soit. En outre la page a fait l'objet d'une PàS en 2010, blanchi par courtoisie et la page a été recrée sans autorisation ensuite. Je rajoute qu'à l'origine il s'agissait d'auto-création (auto-promotion ?) et que l'utilisateur a été bloqué indéfiniment pour contournement de blocage.

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 3 janvier 2014 à 01:01 (CET)

Raison : Pas d'avis pour la conservation.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Dominique Liccia » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer. il est vrai que l'association avec Basquiat est intéressante, mais aucune source secondaire de qualité et indépendante ne vient confirmer la notoriété particulière de cet artiste. C'est ce qui manquait dans la DRP et c'est pour cela que celle-ci a tant trainé. Matpib (discuter) 26 décembre 2013 à 12:08 (CET)
2.  Supprimer. Même avis mais comme il faut bien prendre une décision un jour... et de plus, l'historique ne donne pas plus envie que cela...Enrevseluj (discuter) 26 décembre 2013 à 12:27 (CET)
3.  Supprimer Pas vu de sources pertinentes… schlum ^{=^.^=} 26 décembre 2013 à 15:09 (CET)
4.  Supprimer (faible). Petite notoriété locale. On n'est pas très loin de ce que demandent les critères de notoriété des arts visuels, dans la mesure où certaines de ses œuvres figurent dans les collections permanentes du Musée international d'art naïf Anatole Jakovsky ; malgré tout, l'absence apparente de toute source secondaire consultable consacrée à lui ne me semble pas raisonnablement permettre de lui consacrer un article indépendant. D'ailleurs, plusieurs affirmations de l'article ressemblent à des informations personnelles, donc à un travail inédit. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 décembre 2013 à 21:25 (CET)

Neutre

1. Neutre : en l'état du débat sur cette page, des éléments présentés sur Wikipédia:Demande de restauration de page ou de ceux figurant dans l'article lui-même, je ne défendrai certainement pas l'existence de celui-ci, tant que l'un ou l'autre des critères exposés sur la page de recommandations Wikipédia:Notoriété des arts visuels ne sera pas vérifié :
   • être représenté dans les collections d'un musée reconnu.
   • avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).
   Pas plus qu'en mars 2010, époque à laquelle un contributeur, parmi d'autres s'interrogeant sur la correspondance de cet article à nos critères, avait apposé dans cet article deux bandeaux {{admissibilité à vérifier}} et {{à sourcer}}, il semble qu'il n'y ait de réels efforts, de la part des défenseurs de cet article, pour démontrer l'admissibilité de cet artiste, avec des sources qui seraient centrées sur sa personne ou sur son œuvre. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 26 décembre 2013 à 13:13 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ceci est l'archive d'une page blanchie en vertu du blanchiment de courtoisie.