Discussion:Deusdedit de Cantorbéry/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 7 septembre 2020 à 23:43 (CEST)

Deusdedit de Cantorbéry

Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 août 2020 à 11:17 (CEST)

La série continue : après Augustin, Laurent, Mellitus, Juste et Honorius, c'est au tour de Deusdedit, le sixième archevêque de Cantorbéry.

L'article anglais avait d'abord été traduit par Hlaford Eanfrith (d · c · b) aka Sir Henry (d · c · b) lors du wikiconcours de septembre 2009, mais il a pas mal évolué depuis et a reçu son étoile dorée là-bas en 2011. Je suis reparti de la base, en laissant de côté les longues considérations sur la date de décès de Deusdedit ; à en juger par mes sources, le débat historiographique à ce sujet semble éteint.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article correspond aux attentes du label, Pierrette13 (discuter) 25 août 2020 à 07:34 (CEST)
3.  Bon article clair, intéressant et belle mise en contexte --Toyotsu (discuter) 25 août 2020 à 14:21 (CEST)
4.  Bon article dans la suite des autres archevêque de Cantorbéry. — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 28 août 2020 à 09:18 (CEST)
5.  Bon article Relu et approuvé. Tu es sûr pour les majuscules de « îles Britanniques » (je me méfie maintenant ). Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 août 2020 à 18:40 (CEST)

    O Kolymbitès : je crois qu'on est dans le cas n^o 2 de WP:TYPOTO. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 30 août 2020 à 19:08 (CEST)

6.  Bon article Dans les critères du label — Commelinus (discuter) 2 septembre 2020 à 15:11 (CEST)
7.  Bon article Rempli les critères. --Maleine258 (discuter) 6 septembre 2020 à 14:00 (CEST)
8.  Bon article Bef article, mais j'imagine que vu l'ancienneté c'est le matériau documentaire qui doit faire défaut. J'ai une seule remarque : les sources disent vraiment « Ouest Saxons » (Plutôt que, par exemple, « Saxons Occidentaux ») ? --Laurent Jerry (discuter) 7 septembre 2020 à 16:00 (CEST)

    Laurent Jerry : au moins une source de qualité (la traduction d'Asser par Alban Gautier) utilise « Ouest-Saxons ». Il m'arrive d'utiliser aussi « Saxons de l'Ouest » que je trouve plus naturel. Faute d'un usage vraiment établi en français, je ne pense pas qu'il y ait lieu d'imposer l'une ou l'autre forme sur tout WP. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 7 septembre 2020 à 17:01 (CEST)

Discussions

Remarques de Toyotsu

Merci pour ce bel article intéressant et clair.

• J'ai placé cette image du Cotton Vespasian B XX sur Commons on ne sait jamais

Cotton MS Vespasian B XX, f 220 r

• Origines: une question: " l'historien Richard Sharpe estime plus probable qu'il ait eu lieu au moment de son sacre comme archevêque plutôt que lors de son entrée dans les ordres": il avance des arguments ?

Cordialement --Toyotsu (discuter) 25 août 2020 à 12:57 (CEST)

Merci pour ta relecture.

• Bien vu pour l'image (j'aurais pu la téléverser moi-même, je n'y ai pas pensé). Je la mets à la place de la photo des tombes, ça variera un peu plus l'iconographie par rapport à Honorius.
• J'ai un peu atténué cette phrase, Sharpe n'est pas aussi affirmatif. Il considère que la question est impossible à trancher, même si le sacre constitue une circonstance plausible (« It is a moot question as to when such ecclesiastical names are chosen. These may perhaps have been adopted on episcopal consecration. »). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 août 2020 à 13:56 (CEST)