Discussion:Design industriel

Que veut dire cette phrase ? : "C'est une science du design développée par l'ingénieurie dont le but est de déterminer une structure homogène d'un produit pour solutionner l'ensemble des contraintes industrielles qui s'y rattache..."

A preuve du contraire le "design", au sens d'esthétique industrielle, n'a jamais été une "science", tout au mieux un art ou une technique. Au lieu de "solutionner", mieux vaut utiliser le verbre français : résoudre.Aleg (d) 26 décembre 2007 à 00:21 (CET)

Avant de faire ton malin, commence par lire l'article. Il est précisé pour ce passage "design comme design engineering", "utilisé dans les pays anglo-saxons". L'intérêt de l'article n'est pas de fournir ta seul et unique définition pré-formaté du design.

cordialement,

Cette réponse n'éclaire toujours pas ma lanterne.

Suis-je le seul à ne pas comprendre le sujet ? A mon avis non...

Pour ce qui est de "science" à propos du design industriel, j'ai pas l'impression d'être un scientifique, ou alors à mon insu...:)

Saviez vous que design à la même racine latine que dessin, ou si vous préférez "disegno" qui veut dire dessin en italien ?

A mon avis un bon designer est avant tout qq de doué dans les arts plastiques mais AUSSI dans la technique ( le beau qui sert à rien est moins bien que le beau utile :), ceux qui percent le sont dans les deux.

Le passage sur l'aspect ou le but économique du design a été lourdé, mais je le maintiens dans design industriel il y a surtout "industriel" donc contraintes économiques et exigence de résultats : l'objet pondu doit être vendable et plus que celui du voisin, de plus il doit être moins cher à fabriquer ( voir analyse de la valeur...).

Dans l'histoire des arts et des techniques, avant que le mot design ne soit inventé, les œuvres crées quelles soient en architecture, en mobilier, dans l'automobile ou même l'électro-ménager l'ont toujours été avec des contraintes économiques ne serait ce que parce que il faut bien travailler pour vivre pas seulement la beauté du geste...

Théoriser à propos du design, c'est à la mode, mais ça ne dure que le temps d'une mode :

Regardez ce qui vous parait beau aujourd'hui (IPod) et comparez le à ce qui paraissait beau à vos grand-parents (Simca Versailles, Traction avant ou poêle à charbon ), tout est relatif disait l'autre. Par contre tous les acteurs économiques avides de trucs et astuces, en clair de théories, pour mieux vendre (ou plus) tout et n'importe quoi : l'objet est développé en même temps que sa campagne publicitaire (en même temps qu'on crée son besoin), on organise même sa rareté (téléphone Apple, console de jeux machinchose...).Aleg (d) 2 janvier 2008 à 15:24 (CET)

http://www.sceren.fr/RevueTDC/874-67332.htm Aleg (d) 17 août 2008 à 20:46 (CEST)

Vous semblez réduire le design à la notion de beau, ce qui est typique de la branche du design esthétisante qui réfute la théorie et qui préfère enfermer le design dans sa vision franco-française où il se rapproche des codes des mythes de l'art. La théorie dans le design n'est pas une mode elle a toujours existé : le Bauhaus par exemple...? Essayez de vous renseigner avant de faire passer un point de vue ("la théorie est à la mode")pour un fait. Lisez "L'éclipse de l'objet dans les théories du projet en design" d'Alain Findeli par exemple.

Bonjour, Je pense que le AK 47 n'a rien à faire dans cette section, il s'agit d'une provocation inutile. C'est d'ailleurs la seule "valeur commune" de la plupart des designers européen : celle de ne jamais dessiner d'armes. Je propose la suppression de cette image qui prête à confusion. D'autant qu'il est évident que ce produit n'est pas issue d'un processus de design "classique".