Discussion:Cycles de Milankovitch
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Astronomie et Sciences de la Terre et de l'Univers.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne | _large_rotated.jpg){kind=small} | Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Sciences de la Terre et de l'Univers (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
- Les émissions massives de CO2 de l’ère industrielle pourraient perturber les cycles climatiques dus aux facteurs orbitaux (illustration).
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
paragraphe 1.1 :
- l'excentricité de l'orbite terrestre peut varier d'un facteur 10 ( en gros de 0.005 à 0.6)
Si je ne me trompe pas, entre 0,005 et 0,6 il y a un facteur 100 et non un facteur 10. C'est sûrement une coquille, mais je ne suis pas sûr de quelle valeur est la bonne... --Lango✉ 26 octobre 2006 à 12:38 (CEST)
le facteur 10[modifier le code]
il me semble que l'excentricité varie de 0,005 à 0,006, mais je ne suis pas certain. Le facteur 10 me (0,005 à 0,05) me semble énorme. Donald
Variation de l'exenctricité ...[modifier le code]
La version anglaise de Wikipédia à ce sujet donne comme valeurs 0,005 à 0,058 soit un facteur 10. Donc à vérifier.
L'excentricité se calcule en faisant la différence entre la distance à l'aphélie et la distance au périhélie et en divisant le résultat par deux fois la distance moyenne : (ra - rp)/2a.
Actuellement, la valeur de ra est de 1,017 UA et celle de rp est 0,983 UA (1 UA = 149 597 872 km). Le calcul de l'excentricité donne donc 0,0167. Plus la distance au périhélie est faible, plus le temps passé par la Terre près du Soleil est court car la vitesse orbitale d'une planète est plus grande lorsqu'elle s'approche du Soleil. En conséquence, une valeur élevée de l'excentricité favorise un refroidissment de la Terre.
Une autre question se pose également. Est-ce que la distance moyenne au Soleil change? La réponse est NON. La phrase «En effet, au cours du temps, la distance Terre/Soleil est encadrée par les distances 129 000 000 et 187 100 000 km.» n'est pas très précise. La distance moyenne entre la Terre et le Soleil ne varie pas. Si tel était le cas, la durée de l'année (troisième loi de Kepler) varirait aussi. Or elle est très constante. Le refroidissement causé par une augmentation de l'excentricité vient du temps que passe la Terre près du Soleil, qui est alors plus court et non de l'augmentation de la valeur de la distance moyenne a. La version anglaise à ce sujet est plus explicite et juste.
Donald
Inclinaison et Variation de l'inclinaison des planètes telluriques[modifier le code]
il est étonnant qu'en matière d'inclinaison de l'axe de rotation par rapport à l'écliptique, seules les planètes Mars et la Terre sont considérées. Avec ces deux corps, comme seuls exemples, la Terre est supposée stabilisée par la Lune puisque Mars fait du yoyo avec l'inclinaison de son axe de rotation. En fait, en considérant toutes les planètes telluriques, même mercure, vénus, habituellement oubliés, nous nous apercevons que les seuls corps sans satellites, mercure et vénus, possèdent un axe de rotation parfaitement perpendiculaire à l'écliptique. Doit-on en déduire que les satellites soient disant naturels de la Terre et de Mars ont perturbé l'inclinaison de leur axe de rotation? Doit-on en déduire que les planètes qui n'ont pas subi de collisions sont mercure et vénus? Peut-on en déduire que l'axe de la Terre et de Mars étaient parfaitement perpendiculaire à l'écliptique avant la collision qui les a affublés de satellites? La vie existait avant l'arrivée de la Lune sur la Terre. Rien n'aurait empêché la vie de ce développer sans notre astre de la nuit. Peut-être la vie se serait-elle développée dans de meilleures conditions. Peut-être l'aurait-elle fait avec moins de destructions. Peut-on penser que la Lune aurait pu être à l'origine de la disparition de la vie sur la Terre? Lorsque vous regarderez la Lune la prochaine nuit, n'oubliez pas que vous ferez face au plus grand sérial killer qui n'ai jamais existé sur Terre. Signé Adrien Palumbo
- Comment dire : « … » (pourtant, les deux premières phrases lançaient bien le sujet) jdზ 8 décembre 2008 à 01:32 (CET)
Sans partir dans la rhétorique de M. Palumbo, cette histoire de Lune qui stabilise la Terre nécessite des références. En effet, les calculs disent qu'en principe, pour une planète sphérique, l'axe de rotation doit être perpendiculaire au plan de l'écliptique (moment d'inertie et énergie minimale), ce qui est vérifié par Mercure et Vénus (qui n'ont pas de satellites). L'inclinaison de l'axe de rotation serait alors dus à une répartition de masse non sphérique. Les variations de l'inclinaison seraient elles dues à la présence d'autres astres ( interaction gravitationnelle ). Il faudra faire les calculs mais il me semble que l'interaction gravitationnelle est beaucoup plus forte entre une planète et son satellite qu'entre cette planète et les autres astres ( excepté le Soleil ).
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]
Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 mai 2023 à 09:46, sans bot flag)
- Conditionnel inutile... J-P C. Discuter 8 juillet 2023 à 10:10 (CEST)
Titre[modifier le code]
Le titre ne devrait-il pas être Cycles de Milankovitch ? (et avec cette orthographe pour le nom) Je ne vois aucune source qui utilise le titre actuel, et tous les IW utilisent "cycles". PMS et usage des sources non respecté. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 mai 2023 à 13:02 (CEST)