Discussion:Crapaud cornu
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Zoologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Zoologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
- La sorcière appelant son crapaud cornu (dessin) récupérera un crapaud au Brésil, une grenouille en Asie, et un lézard en Amérique du nord.
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
Biohomonymie?
[modifier le code]Bonjour, l'article est joli et fait bien la paire avec Grenouille cornue mais j'ai un gros doute sur l'utilité d'une page de biohomonymie dans ce cas. D'abord il n'y a qu'une simple homonymie entre un lézard et deux amphibiens. D'autre part s'il ne reste que deux amphibiens et, à moins qu'il y ait un véritable concept culturel derrière l'expression, àmha dans ce cas une simple homonymie suffit avec utilisation de {{voir homonymie}} pour faire le lien. --amicalement, Salix ( converser) 5 mai 2009 à 22:33 (CEST)
- Pas de problème ! Tu veux dire revenir à une version de ce genre ? En fait c'est toi qui m'a induit en erreur...
. Fais à ton aise, tu es l'experte en la matière, Totodu74 (devesar...) 6 mai 2009 à 16:26 (CEST)
- Si c'est une erreur de ma part, dans ce cas j'en suis désolée. Il est vrai que j'ai tendance à présent à limiter les biohomonymies car sinon leur principe même risque d'être remis en cause par certains wikipédiens. « Concept ou pas concept culturel commun », That is the question que nous devrions nous poser à chaque fois afin de ne pas multiplier inutilement ce articles. Donc, puisqu'on est d'accord je reviens à la version d'avant pour nos crapauds. --amicalement, Salix ( converser) 6 mai 2009 à 21:49 (CEST)
- En fait je n'avait pas cette vision de la bio-homo-nymie : j'en avais la vision sémantique : homo-nymie : même nom ; bio : concernant la biologie. Toi tu en parles en termes de "concept". Je ne penses pas qu'il y ait erreur d'une part ou d'une autre, il faut simplement définir ce que l'on appelle biohomonymie... Je veux bien adopter ton point de vue, juste la boîte à enlever alors ? Totodu74 (devesar...) 6 mai 2009 à 21:55 (CEST)
- En principe c'est expliqué là, j'ai rajouté des explications détaillées et des exemples pour les cas litigieux. N'hésite pas à me signaler ce qui n'est pas clair
. --amicalement, Salix ( converser) 6 mai 2009 à 23:46 (CEST)
- D'accord, je vois ce que tu voulais dire : la biohomonymie serait justifiable que si on considèrerait les deux espèces de batraciens seulement ; alors qu'ici, on a simplement une même appellation, mais des espèces n'ayant pas la même symbolique aux yeux du plus grand nombre... Il n'y a plus d'ambiguïté, merci, Totodu74 (devesar...) 7 mai 2009 à 17:52 (CEST)
- You're welcome --amicalement, Salix ( converser) 7 mai 2009 à 19:33 (CEST)
- You're welcome
- D'accord, je vois ce que tu voulais dire : la biohomonymie serait justifiable que si on considèrerait les deux espèces de batraciens seulement ; alors qu'ici, on a simplement une même appellation, mais des espèces n'ayant pas la même symbolique aux yeux du plus grand nombre... Il n'y a plus d'ambiguïté, merci, Totodu74 (devesar...) 7 mai 2009 à 17:52 (CEST)
- En principe c'est expliqué là, j'ai rajouté des explications détaillées et des exemples pour les cas litigieux. N'hésite pas à me signaler ce qui n'est pas clair
- En fait je n'avait pas cette vision de la bio-homo-nymie : j'en avais la vision sémantique : homo-nymie : même nom ; bio : concernant la biologie. Toi tu en parles en termes de "concept". Je ne penses pas qu'il y ait erreur d'une part ou d'une autre, il faut simplement définir ce que l'on appelle biohomonymie... Je veux bien adopter ton point de vue, juste la boîte à enlever alors ? Totodu74 (devesar...) 6 mai 2009 à 21:55 (CEST)
- Si c'est une erreur de ma part, dans ce cas j'en suis désolée. Il est vrai que j'ai tendance à présent à limiter les biohomonymies car sinon leur principe même risque d'être remis en cause par certains wikipédiens. « Concept ou pas concept culturel commun », That is the question que nous devrions nous poser à chaque fois afin de ne pas multiplier inutilement ce articles. Donc, puisqu'on est d'accord je reviens à la version d'avant pour nos crapauds. --amicalement, Salix ( converser) 6 mai 2009 à 21:49 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
[modifier le code]Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 mars 2020 à 10:47, sans bot flag)