Discussion:Contrepoints/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Contrepoints » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 février 2019 à 22:16 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 février 2019 à 22:16 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Contrepoints}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Contrepoints}} sur leur page de discussion.

Contrepoints

Proposé par : FR · ✉ 30 janvier 2019 à 22:16 (CET)

La seule source centrée (et encore [1]) estime que les prix qu'ils ont reçu sont bidons, je pense qu'on peut se passer de l'article du coup.

Conclusion

 Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 14 février 2019 à 06:46 (CET)
Raison : 6 avis pour la conservation (dans les critères sources et notoriété du sujet étudié) et 2 avis pour la suppression ( Hors critères WP:N). Clôture de PàS en conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Contrepoints » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Si je reprends Wikipédia:Notoriété des sites web, le premier critère est « le site a acquis une grande notoriété, ou a reçu une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire ». La notoriété est avérée d'une part par la façon dont Le Monde cite le journal (« site phare des libéraux ») et la presse étrangère aussi de « tête de proue des libéraux français » [2]. S'y ajoutent plusieurs articles centrés, dont celui du Monde recensé par FR (d · c · b) ou les Dossiers du Canard Enchaîné en septembre 2013. Ces éléments sont confirmés par une rapide recherche Google rapide pour les passages récents : diverses interviews du rédacteur en chef en 2019 sur Euronews, la RTBF, de nombreuses reprises dans la presse internationale en 2018 et, sur 2019, une flopée de couverture par la presse régionale d'un classement du site (Centre Presse Aveyron, Midi Libre, La Manche Libre, Le Dauphiné Libéré à plusieurs reprises, Aveyron Digital News, etc.). Sur les prix reçus par le journal, le prix de la Fondation John Templeton me semble par ailleurs rentrer dans le critère, l'entité indépendante et notoire étant bien indépendante du journal (étrangère même) et notoire puisque avec des pages Wiki dans une dizaine de langues. Enfin, le second critère de Wikipédia:Notoriété des sites web est « le site véhicule un contenu développant un nouveau concept qui enrichit un domaine notoire de la culture ». Sur son domaine, le libéralisme, le journal semble être reconnu comme une référence selon les sources : passages récurrents sur France Culture, France Inter, Libération, BBC & BBC World, Il Foglio, Le Figaro, Atlantico, et partenaire du journal L'Opinion etc., dans le cadre de débats sur le libéralisme de Macron, de Fillon, etc. Le journal semble être une des références sur ces sujets, dans la presse mainstream, française ou étrangère. Les critères sont largement respectés --Xaries (discuter) 31 janvier 2019 à 12:29 (CET)

   Il faut des sources sur deux ans, ce qui n'est pas le cas. --Panam (discuter) 31 janvier 2019 à 12:44 (CET)

   Hello, j'ai listé ce que j'ai vu après une recherche rapide mais de ce que je vois (et que je n'ai pas listé dans mon message initial, tu as Le Monde et le Canard 2013, article sur le journal dans Le Point papier en 2015 (numéro du 26 février), L'Expansion papier 2015 aussi (1er octobre), article dans Challenges (papier) du 22 avril 2016, La Croix fin 2016 [3] même si c'est à moitié centré celui-là, etc. --Xaries (discuter) 31 janvier 2019 à 13:55 (CET)

2.  Conserver au vu des recherches de sources de Xaries. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 31 janvier 2019 à 16:57 (CET)
3. Comme LSC. Plutôt convaincu par Xaries. NAH, le 31 janvier 2019 à 20:13 (CET).
4.  Conserver au regard des sources présentes. Pierreeglise (discuter) 31 janvier 2019 à 20:55 (CET)
5.  ConserverMême raison que ci-dessus Adrian69 (discuter) 6 février 2019 à 15:52 (CET)
6.  Conserver : l'examen effectué par Xaries est complet et probant à la fois. --Sergio1006 (discussion) 12 février 2019 à 00:56 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer FR · ✉ 30 janvier 2019 à 22:16 (CET)
2.  Supprimer Hors critères Notoriété par insuffisance de sources centrées d'envergure nationale. Salsero35 ^☎ 9 février 2019 à 00:07 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :