Discussion:Colonne votive de Lisieux/Article de qualité

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus à cet effet.
• Les votes d'IP, non signés, d'utilisateurs enregistrés après la pose du bandeau Article potentiellement de qualité et/ou d'utilisateurs comptant moins de 50 contributions à la pose du bandeau Article potentiellement de qualité sont invalides et ne rentrent pas dans le décompte des voix.
• Dans le cas où un second tour serait organisé, celui-ci ne consisterait pas en un nouveau vote mais simplement en une prolongation de la procédure de proposition ou de contestation.
• Consultation ouverte depuis le 20 juin 2024 et jusqu'au :
  • En cas de clôture après le premier tour : 21 juillet 2024
  • En cas de second tour : 4 août 2024
• Liens utiles : Qu'est-ce qu'un article de qualité ? · Qu'est-ce qu'un bon article ? · Articles actuellement en procédure de labellisation AdQ

---

important : copiez le lien * {{subst:CURRENTDAY}} : {{Sous-page:a2|Discuter|Colonne votive de Lisieux|Article de qualité}} (thème de l'article) {{Statut vote AdQ|moins}} et collez-le dans la section Articles en premier tour.

Colonne votive de Lisieux

Proposé par : Pradigue (discuter) 20 juin 2024 à 16:40 (CEST)

La colonne votive de Lisieux est un artefact romain retrouvé lors de la reconstruction de la ville suite aux immenses destructions subies par cette ville lors des bombardements de la bataille de Normandie. Stocké dans une église désaffectée en travaux, le monument n'est pas accessible actuellement. J'ai pu cependant prendre des photos au portable il y a un peu plus de deux années.

La colonne pose de grands problèmes : le contexte archéologique global, tout d'abord, est assez méconnu. Ensuite, les vestiges retrouvés ont été remontés mais cet assemblage ne fait pas l'unanimité. Enfin, les inscriptions posent question et sont tellement abrégées que leur interprétation est aventureuse.

Cet article a nécessité le dépouillement de travaux historiques allant des années 1950 au début des années 2020. En l'état actuel, il reflète les questionnements des spécialistes envers un monument assez exceptionnel surtout dans l'espace de l'actuelle Normandie, mais posant des problèmes. L'article peut sembler aride car très spécialisé.

Avertissement : on pourra me reprocher, dans la partie liée à l'épigraphie, l'absence de traduction d'un certain nombre de possibilités de développement. hélas, les travaux consultés ne comportent pas les traductions de ces diverses possibilités, avec les nuances nécessaires. Se hasarder à proposer des traductions entrainerait un travail inédit prohibé sur le projet.

Je pense qu'il répond néanmoins aux critères d'un article de qualité.

Merci de votre attention

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Comme créateur de l'article et artisan des développements principaux. Pradigue (discuter) 20 juin 2024 à 16:58 (CEST)
2.  Article de qualité lu en grande diagonale / à relire pour le plaisir (voir question plus loin) : c'est clair et bien renseigné, les questions qui se posent autour de la colonne sont bien présentées. Et l'article est bien illustré — FL^{ours toujours} 21 juin 2024 à 17:08 (CEST)
3.  Article de qualité Là, franchement, je reste bouche bée; un sujet sur une colonne votive de nature païenne exposée dans une église catholique désacralisée et qui a été découverte après un bombardement hyper destructeur, tout en se présentant comme l'exemple même du résultat d'une recherche aboutie et magnifiquement illustrée... Cela mérite amplement son label. Bravo ! J-P C. ^Discuter 21 juin 2024 à 18:16 (CEST)
4.  Article de qualité J'ai lu l'autre diagonale de @Flopinot2012 bon en fait tout lu je crois, très bien surtout quand on voit ce qui reste de la colonne, mais ceci est une autre histoire... --Pierrette13 (discuter) 21 juin 2024 à 20:40 (CEST)
5.  Article de qualité Article relu et approuvé. Augusta 89 (discuter) 23 juin 2024 à 16:10 (CEST)
6.  Article de qualité j’avais suivi de loin cet article lors de sa rédaction. Il est évidemment d’une grande qualité. Uchroniste ⁴⁰ 23 juin 2024 à 23:34 (CEST)
7.  Article de qualité. Très bel article pour un monument surprenant. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 24 juin 2024 à 12:26 (CEST)
8.  Article de qualité. aucun commentaire nécessaire. Juste méritant le label. --JmH₂O^(discuter) 24 juin 2024 à 18:16 (CEST)

Discussions

Petite question de FL

Bonjour Pradigue

Question de typologie : une colonne votive peut-elle être considérée comme entrant dans la catégorie des offrandes votives ? Comme les couronnes wisigothiques, par exemple. Quelle différence doit-on faire avec une colonne commémorative ? — s'il y en a une…

Au départ, c'est une question pour assouvir mon amour des liens-en-bleu

En survolant l'article (comme une buse, probablement) je ne trouve pas de « définition » pour préciser le caractère votif du sujet. Et la question des vœux et des votes est d'actualité, ô combien !

Amicalement, FL^{ours toujours} 20 juin 2024 à 18:28 (CEST)

Bonjour Flopinot2012

Merci de cette question/réflexion qui témoigne des difficultés pour l'étude de ce monument. Le problème avec ce nom donné au monument par les découvreurs tient à un aspect interprétatif excessif. La colonne de Lisieux, histoire d'être simple, semble posséder tout à la fois les caractères d'une colonne votive et d'une colonne commémorative, avec des éléments religieux et des scènes civiles. Avec un double caractère, les liens bleus pourraient être usités selon moi. Amicalement, Pradigue (discuter) 20 juin 2024 à 21:28 (CEST)

Bonjour Pradigue

Merci pour ta réponse rapide. Je comprends l'embarras où tu te trouves, en tant que rédacteur d'articles WP : on est évidemment tenus de respecter la terminologie employée dans la bibliographie. De fait, cette complexité constitue aussi une richesse. Je vais lire l'article d'une traite et, s'il me reste un doute ou une incompréhension, je te dirai.

Tel quel, je pense que l'adjectif « votive » peut être bleui en renvoyant vers Offrande votive (qui renvoie lui-même vers Vœu) : on reste dans le bon contexte d'artefacts étudiés historiquement.

En tous cas, chapeau bas pour ta persévérance à proposer des sujets d'archéologie peu connus, intelligents et fins

Amicalement, FL^{ours toujours} 21 juin 2024 à 09:05 (CEST)

Remarquettes de Pierrette13

Bonjour Pradigue , je suis en train de lire, très intéressant. Cependant, je suis mal à l'aise avec des syntagmes comportant plusieurs références pour des éléments qui ne semblent pas poser problème :

• Un chapiteau (réf) corinthien (réf) à feuilles d'acanthe (réf) 3 références
• Un monument en pierre (réf) calcaire (réf) 2 références

D'autres avec références groupées, par ex. "motifs en spirales" (3 références) Cela me semble charger la lecture inutilement (le lecteur va-t-il vraiment cliquer sur le lien qui accompagne l'assertion qu'il s'agit d'un chapiteau ??) et le texte pourrait être allégé à mon sens, merci de ton attention, --Pierrette13 (discuter) 21 juin 2024 à 07:51 (CEST)

@Pierrette13 bonjour, je vais alléger tout ça ! Merci des remarques ! Pradigue (discuter) 21 juin 2024 à 07:54 (CEST)

Merci Pradigue , bien à toi, --Pierrette13 (discuter) 21 juin 2024 à 08:25 (CEST)

Merci de ton aide, j'ai réglé les problèmes soulignés ! Pradigue (discuter) 21 juin 2024 à 15:08 (CEST)