Discussion:Cloudwatt/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Cloudwatt » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Cloudwatt}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cloudwatt}} sur leur page de discussion.

{{Article supprimé| Hors critères du simple fait qu'il s'agit de la phase de lancement|Michel421 _{parfaitement agnostique} 25 juin 2013 à 19:42 (CEST)} Contestation de la cloture. Le cloturant me semble emettre un avis personnel et non faire le bilan de la discussion et en tirer une décision consensuelle. J’annule la clôture en attendant d'autres avis. Puce Survitaminée (d) 25 juin 2013 à 20:57 (CEST)

Cloudwatt

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 juin 2013 à 16:33 (CEST)

Une demande de restauration (WP:DRP#Cloudwatt) motivée. À vous de juger de la validité des sources.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je ne vois pas pourquoi on clôt cette PàS en suppression alors que la majorité des contributeurs sont pour la conservation. --Berdea (d) 25 juin 2013 à 20:23 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Cloudwatt » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver faible : l'historique très récent me font penser à une suppression, l'intérêt encyclopédique me paraissant basé sur un historique notable ; d'un autre coté, le financement par l'État, la bonne tenue de cet article au ton neutre, relativement intéressant à lire car ni publicitaire ni « guide pratique », un sourçage correct (les sources de la DRP devraient être incorporées) me font donner un avis en conservation. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 10 juin 2013 à 17:17 (CEST)
2.  Conserver malgré un léger ton publicitaire, les sources me semblent correctes Xavier Combelle (d) 10 juin 2013 à 17:51 (CEST)

   Ce ne sont que les interviews habituelles accompagnant les débuts d'activité d'une entreprise. Comment pourrait-on publier des travaux de recherche à son sujet, elle est en phase de lancement. --Eutvakerre (d) 19 juin 2013 à 23:34 (CEST)

3. Plutôt favorable à la conservation à la lecture de l'article du Monde, Le scandale FBI-NSA pourrait rebattre les cartes dans le marché du "cloud" (7 juin 2013) -- Xavxav (d) 18 juin 2013 à 14:40 (CEST)

   L'article ne fait que prédire que des entreprises "pourraient" bénéficier de cette affaire. En phase de lancement, c'est quand même tôt pour faire partie du savoir connu. --Eutvakerre (d) 19 juin 2013 à 23:30 (CEST)

4.  Conserver Je serais plutôt pour la conservation. --Berdea (d) 25 juin 2013 à 20:24 (CEST).

   J'ai passé plus de temps à améliorer l'article qu'à réellement motiver mon avis. Je le fais aujourd'hui. L'article est bien écrit et bien sourcé. L'entreprise est certes jeune, mais le sujet (le cloud computing) l'est également. L'entreprise est l'une des deux entreprises soutenues par l'Etat. La conservation de l'article est donc stratégique. --Berdea (d) 27 juin 2013 à 00:48 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer une petite PME comme il en existe des milliers. Le fait d'être positionné sur le service "du moment", à savoir le cloud computing, n'en fait rien de plus qu'une petite PME commme il en existe des milliers. Pas plus encyclopédique que la coopérative laitière du coin. Deguerlan (d) 14 juin 2013 à 11:31 (CEST)
2.  Supprimer
   • Sur les sources : les habituels bien connus, toujours prêts à ouvrir leurs colonnes aux dirigeants venant présenter leur entreprise, et à y mettre un résumé de l'interview. Pas de recherche indépendante comme il en existe sur les véritables sujets d'encyclopédie.
     
   • Sur le fond : entreprise à peine sortie de l'oeuf. Outre le fait qu'il n'y a pas grand chose à dire, elle ne satisfait évidemment pas aux critères wikipédiens permettant de séparer les entreprises connues de longue date, ayant un historique, de celles qui viennent faire leur promo pour accompagner le début de leurs activités.
     
   • Sur la forme : présentation de stratégie par le dirigeant, et surtout T.I. sur les problèmes du cloud computing Bien sûr que c'est intéressant ! mais c'est à lire sur l'article consacré à ce sujet ! Éventuellement le compléter avec les sources présentées ici.
3.  Supprimer faible les sources me paraissent trop légères pour que l'article soit vraiment vérifiable. Puce Survitaminée (d) 25 juin 2013 à 20:57 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 juin 2013 à 16:33 (CEST)