Discussion:Chyler Leigh

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Cinéma, États-Unis, LGBT et Séries télévisées.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Chyler Leigh** »
Avancement	Importance
Bon début	Faible	Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		LGBT (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Séries télévisées (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Chanteuse ???[modifier le code]

Decidément Wikipédia et le contenu encyclopédique, ça fait 2...

Chanteuse ? J'ose espérer que ce serait listé dans discographie si c'était le cas ?

Donc... elle a tourné UNE FOIS, dans UN CLIP...

Bref ça fait pas d'elle une chanteuse que de prêter son image à un clip.

Je ne me permettrais pas d'ameliorer Wikipédia, j'ai pas envie de perdre mon temps pour qu'au final ce soit supprimer par un ... qui travaille pour Wikipédia.

Des erreurs pareilles sur des sujets un peu plus encyclopédiques, c'est abusé, ce serait mieux si de vraies encyclopédies (non pas écrites par des pseudo intellectuels du dimanche qui utilisent des mots qui les dépassent ou qui font passer des théories pour des faits en occultant totalement les seuls faits dont ont est sûrs, et qui ne supporte pas la réécriture par le commun des mortels comme est supposé pourtant le promouvoir Wikipédia ...) , arrivaient en haut des moteurs de recherche.

D'ailleurs chelou pour une organisation qui se veut non financière, jusqu'à preuve du contraire faut payer pour arriver en haut des moteurs de recherche...

Bonjour, courageux anonyme insultant le travail des contributeurs. D'une part, si vos capacités de lecture égalait votre verve, vous auriez remarqué que son statut de chanteuse ne fait pas référence à son apparition dans le clip de Marylin Manson, mais à son poste de chanteuse dans le groupe de son compagnon le temps d'une tournée et à son duo avec Laurent Voulzy. Quand une femme chante sur scène et en studio pour un duo avec un chanteur célèbre, je pense que le qualificatif de "chanteuse" n'est pas volé.

Ensuite, toute contribution majeure sur Wikipédia doit obligatoirement être sourcée, et toute mineure devrait l'être dans la mesure du raisonnable. Peu importe de quoi VOUS êtes sûrs, s'il n'y a pas de source pour l'étayer la modification saute. Commun des mortels ou pas, c'est aussi simple que ça. Dans la communauté scientifique, on appelle ça l'évaluation par les pairs. Si vous ne pouvez pas vous y soumettre, votre démarche n'est pas scientifique. Or, l'encyclopédie a toujours eu une vocation scientifique, dès Diderot. Wikipédia n'a pas à être en reste.

Enfin, Wikipédia est une organisation à but non LUCRATIF. Lucrative et financière ne sont pas synonymes. Ça signifie que Wikipédia n'a pas pour objectif de produire des bénéfices. Mais à l'instar d'une association 1901 en France, Wikipédia a le droit de brasser de l'argent (on parle d'ailleurs d'un chiffre d'affaire de 1.6 milliards de dollars), et Wikipédia a même le droit d'avoir des employés salariés. Je ne saurais dire pour le droit américain (mais mon petit doigt me dit que vous non plus), mais rien que le droit français vous donne tort. Comme on dit familièrement : "ça la fout mal".

M'enfin. Bien cordialement tout de même --Zeidra (discuter) 1 avril 2020 à 09:46 (CEST)[répondre]