Discussion:Chronologie des élections à l'Académie française

Erreur nom auteur

Bonjour, dans le tableau, au numéro 720, Jean-Chritophe RUFIN est mentionné avec 2 F. Cordialement. --Stephanie-43 (d) 28 février 2012 à 11:16 (CET)

Merci. Fait. Fabrice Dury (d) 28 février 2012 à 11:20 (CET)

Pourquoi deux listes ?

Je voulais savoir ce qui justifie la présence d'une liste à puces, alors que le tableau est visible par tous les navigateurs, et triable. À part le nom du prédécesseur pour les années à partir de 1900. Or c'est une information qu'on peut facilement trouver en recherchant, avec Ctrl + F, le numéro du fauteuil.

82.240.207.81 (d) 7 avril 2012 à 17:56 (CEST)

Selon l’historique de l’article, la liste à puces est présente depuis l’origine (6 octobre 2008). Visant une amélioration de l’article, j’ai mis en place le 3 octobre 2010, puis fait évoluer, une présentation en tableau, dont je suis partisan : elle élimine les répétitions inutiles (« élection le » et « en remplacement de ») et offre des fonctionnalités supplémentaires (tris ; autres informations). Un défaut reste à corriger : le tri sur la colonne « Fauteuil » se fait mal (pour un même fauteuil, l’ordre de présentation n’est pas chronologique...). Le tableau n’étant pas totalement au point et la disparition de la liste à puces pouvant poser des problèmes (que j’ignore), j’ai trouvé normal de maintenir les deux présentations, au moins temporairement. Fabrice Dury (d) 9 avril 2012 à 09:19 (CEST)

Maintenant, le tableau permet le tri chronologique par numéro de fauteuil. Fabrice Dury (d) 17 avril 2012 à 14:13 (CEST)

J'ai supprimé la liste à puces, qui n'est en effet plus nécessaire. Pour que le tableau soit parfait on pourrait rendre sortable la colonne "Date d'élection", mais ça suppose sans doute de rajouter le modèle {{tri1}} dans chacune des lignes, et on obtient le même effet en cliquant sur la première colonne, donc peu importe au fond... Seudo (d) 6 mai 2012 à 00:05 (CEST)

Proposition de renommage

Compte tenu des possibilités de tri offertes par le tableau, je propose de renommer l'article « Liste des membres de l'Académie française ». Fabrice Dury (d) 13 juin 2012 à 09:38 (CEST)

. Remarque tout à fait pertinente. Seudo (d) 13 juin 2012 à 09:59 (CEST)

Fusion abandonnée entre Liste des membres de l'Académie française et Liste des membres de l'Académie française par fauteuil

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Deux listes traitant du même sujet. Proposition d'article à garder : « Liste des membres de l'Académie française ». Liens interlangues mélangés. Etiennekd (d) 15 septembre 2013 à 16:26 (CEST)

Pour la fusion : garder l’article Liste des membres de l'Académie française (titre et contenu). 1°) Il est plus complet ; 2°) Le rangement par numéro de fauteuil peut y être obtenu simplement, en cliquant sur la tête de colonne Faut. (la sixième du tableau). Fabrice Dury (discuter) 15 septembre 2013 à 21:51 (CEST)

 Neutre à tendance  Article à recycler. J'allais dire contre car le tableau triable du premier ne sera pas toujours activable par tous et l'ensemble un peu confus, mais je vois que le second article est encore plus catastrophique du point de vue accessibilité (pas de SCOPE et tableaux imbriqués). Disons que, pour satisfaire tout le monde, ne pourrait-on pas admettre un article détaillé sous forme de listes à puces toutes simples afin de ne pas passer pour un doublon ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 15 septembre 2013 à 22:06 (CEST)

Contre : la liste par fauteuil est agréable à consulter et ne peut être remplacée par un tableau triable qui ne fonctionne pas. Zapotek (discuter) 16 septembre 2013 à 02:17 (CEST)

Contre : même chose que Zapotek, je trouverai dommageable la disparition de la liste par fauteuil qui est très utile et très intéressante. On pourrait éventuellement faire dessous une liste générale alphabétique des académiciens en dehors de toute considération de fauteuil mais alors mieux organisée que celle actuelle qui n'est même pas lisible et compréhensible, dont l'ordre choisi n'est même pas clair. -- Volcan (discuter) 16 septembre 2013 à 23:42 (CEST)

Contre Àmha mieux vaut garder deux articles séparés, un "par nom" (ordre alphabétique) et un "par fauteuil". Par contre une suggestion dans les deux cas : ajouter une section avec la liste des membres actuels uniquement avant de mettre les listes complètes (incluant à nouveau les actuels) dans une seconde section. SenseiAC (discuter) 18 septembre 2013 à 12:02 (CEST)

Contre Les 2 articles sont très bien ainsi. cdlmt Leopold VI (discuter) 20 septembre 2013 à 16:52 (CEST)

Il faut au moins régler le problème de liens interlangues si vous n'êtes pas d'accord pour une fusion --Etiennekd (d) 20 septembre 2013 à 17:06 (CEST)

A moins d'expliquer quelle signification cela a d'être élu dans le même fauteur, Liste des membres de l'Académie française par fauteuil est anecdotique. Et l'anecdote n'est pas du registre de l'encyclopédie. J'ai changé les interwiki. --Nouill 22 septembre 2013 à 00:59 (CEST)

Contre Je suis du même avis que Zapotek. Les deux listes ont leur intérêt spécifique. Hektor (discuter) 29 septembre 2013 à 09:41 (CEST)

Formellement Contre. Les deux listes n'ont pas du tout la même finalité, ni le même contenu.
Et le contenu de fr.wikipedia.org ne se détermine pas en fonction du contenu des autres versions linguistiques de Wikipédia. La question des liens interlangues pouvait être résolue de manière aisée, et elle l'a apparemment été.
Au passage, un minimum de réflexion serait sans doute profitable, pour essayer de comprendre pourquoi, du 20 décembre 2003 au 6 octobre 2008, n'a existé que la page Liste des membres de l'Académie française par fauteuil et pourquoi, depuis le 6 octobre 2008, il y a coexistence avec la page Liste des membres de l'Académie française. Si ces deux pages coexistent depuis presque cinq ans, c'est qu'elles répondent toutes deux à des besoins spécifiques.
Je terminerai en disant que si la page Liste des membres de l'Académie française par fauteuil présente des problèmes d'accessibilité — et il est évident qu'elle est « loin d'être parfaite » de ce point de vue, c'est le moins qu'on puisse dire —, cette question doit être résolue indépendamment, sans songer à escamoter purement et simplement un contenu très spécifique qui existe depuis bientôt dix ans sans constituer une nuisance pour l'encyclopédie. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 29 septembre 2013 à 10:42 (CEST)

Cela n'explique pas en quoi Liste des membres de l'Académie française par fauteuil est utile. Etre présent depuis longtemps sur wp:fr, n'est pas un argument super-pertinent en soi. --Nouill 29 septembre 2013 à 14:41 (CEST)

Opportunité de relancer la fusion

L’évolution de la page depuis le débat précédent de septembre 2013 me fait penser que la question de la fusion peut être reposée. En effet, les principales objections qui s’étaient exprimées y ont, selon moi, reçu des réponses satisfaisantes : 1°) le contenu de la Liste des membres de l'Académie française par fauteuil y est repris intégralement dans la section Liste des membres par fauteuil, avec une présentation quasiment identique et avec un accès éventuel depuis la liste des numéros de fauteuils du Sommaire ; 2°) les défauts relevés à l’époque ont été traités ; 3°) la liste des membres actuels a été ajoutée, en tête de la page. De plus, l’encyclopédie y gagnerait en clarté à ne pas exiger du lecteur occasionnel qu’il s’interroge en priorité sur le choix de la page à consulter. Fabrice Dury (discuter) 3 mai 2016 à 15:43 (CEST)

J'ai supprimé une partie de l'article me semblant faire doublon ([1]) sans voir cette discussion amorcée ici. Je souscris totalement à l'idée d'une fusion, selon les arguments de Fabrice Dury ci-dessus. Pierre73 (discuter) 24 mai 2016 à 00:20 (CEST)

Fusion simple des contenus, pourquoi pas (ce n'est pas moi qui le réclame), mais avec mention obligatoire dans Discussion:Liste des membres de l'Académie française (ici donc, en haut de page) de l'adresse de l'historique de l'article préexistant (Liste des membres de l'Académie française par fauteuil, créé le 20 décembre 2003).

Mais en aucun cas une fusion des historiques, qui serait catastrophique, puisque cela aboutirait, à partir de :

• 612 versions pour Liste des membres de l'Académie française par fauteuil, créé le 20 décembre 2003 et suivi par 42 contributeurs,
• et 533 versions pour Liste des membres de l'Académie française, créé le 6 octobre 2008 et suivi par moins de 30 contributeurs,

à un historique fusionné totalement illisible, dans lequel on aurait les plus grandes difficultés du monde à discerner ce qui proviendrait d'un article ou de l'autre. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 24 mai 2016 à 09:34 (CEST)

Bonjour, d'un point de vue purement technique, et en l'état actuel

• ni la Liste des membres de l'Académie française, ni la Liste des membres de l'Académie française par fauteuil ne sont téléchargeables en pdf (la première génère un rapport d'erreur, la seconde indique que le tableau est trop large)
• ces deux listes passent sur la version mobile, mais le tableau de la première n'y est pas triable
• la page principale explose les temps de téléchargement (on recommande moins de 32 ko pour passer chez tous les lecteurs (Aide:Scission) et on est à 218.458 octets !)

En conclusion, je suis d'avis de laisser la liste par fauteuils sur le premier article et d'externaliser en revanche le tableau chronologique détaillé sur Chronologie détaillée des membres de l'Académie française, afin de permettre à tous nos lecteurs ne disposant pas d'un équipement dernier cri de s'informer un minimum sur la composition de notre vénérable Académie à travers l'histoire et de laisser aux autres le loisir d'en savoir plus, si leur équipement le permet. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 24 mai 2016 à 11:37 (CEST)

Au vu des avis exprimés, je propose, au lieu de fusionner, de conserver deux articles, mais en changeant les deux titres et en répartissant les contenus différemment, par exemple :

Premier article. Titre : Chronologie des élections à l’Académie française. Obtenu par changement de titre de l’article Liste des membres de l’Académie française actuel. Contenu : le tableau détaillé seulement.

Deuxième article. Titre : Liste des membres de l’Académie française. Obtenu par changement de titre de l’article Liste des membres de l’Académie française par fauteuil actuel. Contenu : l’article Liste des membres de l’Académie française actuel sans le tableau détaillé.

Merci de donner ici votre avis. Fabrice Dury (discuter) 13 juin 2016 à 10:49 (CEST)

Modifications des contenus des deux articles : Fabrice Dury (discuter) 27 juin 2016 à 12:39 (CEST)

Sauf objection, il reste à faire les changements des titres des deux articles, à savoir successivement : 1) Liste des membres de l’Académie française devenant Chronologie des élections à l’Académie française, puis 2) Liste des membres de l’Académie française par fauteuil devenant Liste des membres de l’Académie française. Fabrice Dury (discuter) 27 juin 2016 à 12:40 (CEST)

Renommage de Liste des membres de l’Académie française en Chronologie des élections à l’Académie française : fait .Fabrice Dury (discuter) 5 juillet 2016 à 14:56 (CEST)

Puis renommage de Liste des membres de l’Académie française par fauteuil en Liste des membres de l'Académie française fait le 5 juillet 2016 par Hercule.

Renommage effectif

Le 5 juillet 2016, l’article, qui s’appelait Liste des membres de l’Académie française est renommé Chronologie des élections à l’Académie française (voir les discussions dans les sections ci-dessus). Et le titre Liste des membres de l'Académie française, devenu ainsi disponible, est utilisé pour renommer l’article qui s’appelait Liste des membres de l’Académie française par fauteuil. Fabrice Dury (discuter) 7 juillet 2016 à 11:25 (CEST)

Disparition

Cette page (ou une autre ?) comportait autrefois le détail de chaque élection, c'est à dire les candidats ayant échoué. Cet inventaire avait son utilité. Il n'est pas superflu de savoir qui s'est présenté et n'a pas été retenu. Il y a des cas étonnants de refus (Claude Hagège), dont on trouvera parfois la justification sur le web à condition encore de la chercher et donc de savoir. Pourquoi avoir fait disparaître ce journal détaillé qui ne comportait pourtant pas toujours une dizaine de noms comme c'est le cas depuis quelques années ? A défaut, où l'a-t-on déménagé ?