Discussion:Château du Claux (Cantal)

Indication de sources

Bonjour Durifon, Limfjord69, Culex, Arroser, CaféBuzz, Mamapig, Aeb15 et K.A Suite à un appel à la rescousse du 15 novembre 2022 de Limfjord69 sur le bulletin des patrouilleurs [n'aime pas le bandeau admissibilité sur un certain château] (rameutage ?), cet article correctement écrit mais assez peu sourcé fait l'objet d'une attention bien démesurée.

Si les petites suppressions y compris sur la précision que ce château ne visite pas (?) peuvent être éventuellement entendues (celle-ci étant habituelle pour un château), la suppression lourde de Durifon est abusive pour un article amené à être évalué en suppression et dont il est nécessaire d'en évaluer le contenu dans sa totalité. Cette surenchère démonstrative démontre d'abord que cet acte résulte d'une non-lecture de l'article puisqu'il est mentionné "De son second mariage il a deux fils, dont Claude-Sosthène Grasset d'Orcet, qui évoque le Claux dans ses Écrits d'Auvergne." dans la partie supprimée, soit une indication de source historique qu'il conviendrait de documenter. L'ensemble supprimé a une cohérence historique appuyée sur des liens internes, est bien écrit... et n'a donc pas a être supprimé.

A toutes fins utiles, je précise que j'ai travaillé depuis des mois sur la mise en place du projet Cantal pour lequel j'ai créé plus d'un dizaine d'articles. Je n'ai jamais mis les pieds dans ce château, je n'en connais aucunement le propriétaire, ni l'IP qui a supprimé le bandeau. Ne travaillant pas sur injonction et dans le contexte, j'estime que ce n'est pas à moi de rechercher les écrits de Grasset d'Orcet ni d'autres sources. Je m'étonne cependant de la persistance de la volonté de Limfjord69, géographiquement assez proche, à voir disparaitre cet article assez banal et classique. Peut être pourra-t'il s'en expliquer ?

Cordialement --Sergio09200 (discuter) 17 novembre 2022 à 09:17 (CET)

Bonjour @Sergio09200, je trouve que le terme "abusif" est un peu mal placé.

Il aurait été préférable de parler de suppression "contestable" ou "mal venue"...

De même que de parler que "cet acte résulte d'une non lecture de l'article" puisque de toute évidence, si, l'article a été lu, peut être de manière perfectible, mais bien lu. Et c'est vraiment fatiguant ces petites attaques personnelles...

De même, votre "étonnement" s'approche dangereusement d'une violation de WP:FOI...

Vous devriez essayer de prendre des leçons des différents blocages qui vous ont été notifiés... Durifon (discuter) 17 novembre 2022 à 09:38 (CET)

Voilà comment vous auriez pu formuler votre message:

"A mon sens, cette suppression est mal venue car [...]. Je souligne également, et peut être que Durifon ne l'a pas vu, qu'il est mentionné "..." ".

C'est pourtant pas bien compliqué de rédiger des messages en PDD sans agresser les autres. Durifon (discuter) 17 novembre 2022 à 09:50 (CET)

@Durifon@Sergio09200

Bonjour à vous, quelle agitation autour de ce châteaux du Cantal. Pour faire court, je suis le propriétaire du Château du Claux, mais je ne suis pas un grand spécialiste dans l'écriture d'article sur wikipédia. Si j'ai bien compris, on souhaite supprimer toute une partie de l'article sur la période du 18 au 19ème siècle, ou il faut documenter.

Si certains spécialistes veulent supprimer, et bien supprimez ! Mais sachez que j'ai plus de 300 ans de documents historiques regroupant tous les actes de succession du château. Par ailleurs, ces informations sont également accessible sur les sites de généalogie. Je n'ai donc fait que synthétiser le passage d'une famille illustre d'Aurillac du 16ème siècle à aujourd'hui.

J'ai "commencé" d'écrire cette page pour faire connaitre des éléments très intéressants sur l'histoire du château, de la vie de ses occupants, et de sa place dans l'histoire du Cantal. Je finis par croire que wikipédia n'est pas un lieu de partage de connaissance idéal pour mon dessein.

A l'occasion je m'efforcerai de compléter. Aeb15 (discuter) 17 novembre 2022 à 12:15 (CET)

Bonjour @Aeb15 et merci de ces éclaircissements,

Je comprends mieux ce qui se passe sur cet article. Le problème semble que Wikipédia n'est en effet pas le bon endroit pour publier des recherches personnelles et originales, quand bien même elles seraient justes d'un point de vue historique. Wikipédia doit se contenter de présenter une synthèse des savoirs existants, et l'usage de sources primaires comme des archives y est extrêmement restreint (des sources primaires ne peuvent suffire à justifier la présence d'une information dans l'encyclopédie).

Vous trouverez plus de détails par exemple sur les pages suivantes : WP:Wikipédia est une encyclopédie et WP:Travail inédit.

Bien à vous, CaféBuzz (d) 17 novembre 2022 à 12:36 (CET)

Bonjour, en l'état l'article reste un travail inédit, en cela la suppression de toutes les informations invérifiables peuvent se justifier, même si elles sont parfois désagréables à vivre. Je pense qu'il est plus important de faire une vraie démonstration d'admissibilité par l'apport de sources secondaires centrées, plutôt que de débattre de tel ou tel retrait ou maintien d'information non vérifiable. C'est le premier sujet à traiter avant d'évoquer des problèmes rédactionnels de mon point de vue. La forme de tout cela s'inscrivant dans le respect des conventions et des échanges entre nous tous. Bien à vous tous. --K^{Pour les intimes ©} 17 novembre 2022 à 13:10 (CET)

Bonjour,

J'ai fait les ajouts de références qui me semblent répondre aux demandes. Aeb15 (discuter) 18 novembre 2022 à 21:06 (CET)

 Aeb15 : n'y a-t-il rien dans les productions des SHA locales (Aurillac, Cantal ....) qui traitent ou évoquent au passage l'histoire du château ? Il s'agirait alors de sources acceptables. Bon courage--Mamapig (discuter) 17 novembre 2022 à 13:56 (CET)