Discussion:Bordeaux (couleur)

Bordeaux et bourgogne

 Manacore :. Si on peut conjecturer que Bourgogne ait été parfois utilisé en lieu et place de Bordeaux en Angleterre ou en Allemagne pour des raisons de droit des marques, on n'a pas de source qui l'affirme ; c'est un usage rare, maroon étant la traduction usuelle, et la référence que vous redoublez était déjà dans l'article. En tout état de cause, cela concernerait l'article sur la couleur Bourgogne, dont j'espère la prochaine disparition, étant donné son inutilité. Vous trouverez des masses inépuisables de noms et adjectifs de couleurs, qui ne sont que des artifices publicitaires.

Quant au format, adressez-vous aux concepteurs de {{Citation étrangère}}. PolBr (discuter) 2 juin 2017 à 15:08 (CEST)

Désolée, mais vous traitez de "bourde" (sic) un élément factuel et sourcé que vous ignorez. Vous avez donc supprimé un passage sourcé, sans autre justification que le fait que vous ne maîtrisez pas le sujet. Il est en effet dommage que vous ne lisiez pas l'anglais, où les occurrences de burgundy en lieu et place de bordeaux sont innombrables. Soit dit en passant, le témoignage et les sources de Boréal ne font que le confirmer. Dommage aussi que vous ignioriez les règles de base de la typograhie en français, reproduites par WP:CT, et que vous confondiez le modèle "citation étrangère" (une citation, quoi, qui implique des guillemets) et le modèle concernant les substantifs étrangers qui ne sont pas des citations. Je rétablis donc. Manacore (discuter) 2 juin 2017 à 15:48 (CEST)

Vous vous moquez.

• Le nom de couleur burgundy est de très peu d'usage en anglais -- c'est ça la bourde, que vous redoublez ci-dessus par une attaque personnelle --, et vous n'appuyez votre affirmation que sur un texte déjà cité quelques lignes plus haut qui n'indique rien sur les stratégies langagières pour éviter le nom déposé. PolBr (discuter) 2 juin 2017 à 15:58 (CEST)

Très peu d'usage en anglais : en effet, à peine 90 300 000 résultats sur Google, dont des noms de shampoooing. Manacore (discuter) 2 juin 2017 à 16:40 (CEST)

Même chose avec tous les noms de couleur de fantaisie. PolBr (discuter) 2 juin 2017 à 17:13 (CEST)

 Manacore : Pourriez-vous m'expliquer un peu plus les raisons de vos interventions ? Je comprends que vous voulez intégrer Bourgogne à l'article Bordeaux. J'en suis d'accord. Je vous propose de mettre les synonymes dans une annexe. Ça ne vous convient pas ; vous renversez brutalement. Si vous aviez relu l'ensemble de l'article, vous auriez pu corriger quelque inadvertance, et réfléchir à sa structure. 1. RI ; 2. histoire ; 3. définition (à partir de la norme et des nuanciers) ; 4. synonymes. Pourquoi faut-il renvoyer la définition à la toute fin, et faire de la section Beaux-arts, qui n'est qu'une petite liste non sourcée de pigments en usage en peinture, une section à part entière ? PolBr (discuter) 3 juin 2017 à 16:15 (CEST)

D'autre part, je serai d'accord pour mentionner que Bourgogne est synonyme au Québec au RI dès qu'on aura une source suffisante dans la section Synonymes, c'est-à-dire, une source de qualité qui indique, soit la synonymie avec Bordeaux (celle qu'on a ne le fait pas), soit qui le décrive suffisamment (un rouge sombre rompu|désaturé|grisâtre) pour qu'il n'y ait pas de doute. Actuellement, rien n'indique que l'extension du champ des bourgogne au Québec soit à peu près la même que celle des bordeaux vus par le GEPV (franco-belge) et l'AFNOR, et que ce n'est pas, comme marsala cité à propos de bourgogne, mais aussi old port et quelques autres, un nom de fantaisie dont l'usage et le sens sont fluctuants. PolBr (discuter) 3 juin 2017 à 16:22 (CEST)

La partie "Annexes" sur wp est faite pour accueillir les articles connexes et les liens externes mais en aucun cas les sections que tel ou tel contributeur juge sans intérêt. De quel droit, d'ailleurs, on se le demande.

Vos propos insultants ("bourde", "pov") prêtent d'autant plus à sourire que vous reconnaissez implicitement vous être trompé. Une erreur, un oubli, un manque de connaissance ne sont pas graves. L'agressivité, elle, est grave.

"Bourgogne" devrait figurer dans le RI. Dans l'absolu, dès la première phrase, comme pour les titres de films qui portent au Québec un titre différent de leur titre en France. J'avais placé cette mention à la fin du RI, à tout hasard, sans me douter que cela allait déclencher votre fureur. Si l'Office québécois de la langue française (sans majuscule à "québécois", svp, règle typo) ne vous semble pas une source suffisante, peu importe. Vous pouvez même blanchir tout l'article si cela vous fait plaisir. Manacore (discuter) 3 juin 2017 à 21:42 (CEST)

1. La partie Annexes est faite pour les propos annexes. Par exemple, l'accord des adjectifs de couleur ou l'étymologie d'un mot (qui, comme les synonymes, font partie d'un dictionnaire plus que d'une encyclopédie) peuvent bien y figurer. Si une recommandation de WP spécifie autre chose, indiquez la. Ne faites pas de vos interprétations des règles générales.

2. N'insistez pas trop sur vos bourdes. Vous écriviez que burgundy seul traduit bordeaux ; c'est maroon dans l'anglais courant. Vous ne vous donniez pas la peine de citer une source. Aide:Présentez vos sources vous indique que c'est une règle. Je les ai cherchées ou trouvées dans la discussion de bourgogne et ajoutées.

3. Relisez-vous avant de parler de propos insultants. Du reste, à mon avis, défendre un point de vue (POV) n'est pas répréhensible. Ne pas admettre ceux des autres l'est. L'agressivité est dans votre lecture, et dans votre style d'écriture plein de mises en cause personnelles.

4. Vous êtes consciencieuse en matière de typo. Soyez le en matière d'édition. Si vous aviez relu la version, compromis entre votre proposition et la mienne, que je vous soumettais, vous auriez pu remarquer une grosse faute de frapppe et une d'orthographe, dont je ne me suis rendu compte qu'en tentant de trouver une nouvelle rédaction qui vous convienne. Vous avez renversé sans lire, ou vous faites dans cette discussion feu de tout bois. Est-ce pour mieux me parler d'agressivité ?

5. Si l'existence de Bourgogne est établie (au Québec), son sens ne l'est pas. Si une source indique que c'est un synonyme de bordeaux, cela va à l'introduction. Si c'est une conjecture, non.

Cordialement, PolBr (discuter) 4 juin 2017 à 07:55 (CEST)

décade

 Endive : Au nom d'un purisme académique, vous corrigez l'académicien André Maurois. Il n'incombe à personne de corriger les auteurs, surtout quand ils ne commettent pas d'incorrection. Si décennie signifie une durée de dix ans, décade désigne une dizaine de quelque chose — rouleaux (Tite-Live), valeurs de résistances électriques, etc. —, autant des années que quoi que ce soit d'autre. Quant à votre opinion que « Cette pseudo-citation n'est qu'une mauvaise traduction d'un titre anglais et ne correspond globalement à rien, il est même sans doute préférable de la supprimer », elle montre votre incroyable supériorité sur l'académicien en question. Si cette source ne suffit pas, le traducteur de Philip Ball (2010) suit Maurois et T. Beer. Si vous voulez bien examiner le sens général du paragraphe, vous conviendrez que les approximations de la traduction entre français et anglais sont centrales dans les noms de couleur commerciaux comme Bordeaux, et beaucoup d'autres du même champ chromatique, à commencer par pourpre. Cordialement, PolBr (discuter) 7 mars 2021 à 15:59 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 avril 2022 à 03:46, sans bot flag)

Image représentative de la couleur bordeaux

Proposition supprimée (C8CCD1)

Nouvelle proposition (0E040D)

PolBr, vous avez récemment annulé mon ajout de photo représentative de la couleur bordeaux. Je veux bien que vous ne soyez pas d'accord, ce n'est pas le problème. Mais s'il vous plaît, n'utilisez pas d'arguments foireux pour vous justifier. Votre « pas de source: évaluation perso » n'a rien de sérieux car d'une part, à de très rares exceptions près l'ensemble des images sur WP correspond à des TI sans source et d'autre par, rajouter « évaluation perso » est plutôt ridicule quand on demande des sources. Dites je n'aime pas cette image et ce sera largement plus cohérent.
Cette clarification étant faite, je vous propose une nouvelle image. — Abalg ^Bzzzzzz 24 avril 2022 à 17:35 (CEST)

Ce n'est pas que je n'aime pas cette image, c'est que cette image violette, mauve correspond mal à la définition AFNOR du bordeaux, qui est désaturé. Bien que cette norme (abandonnée) ne s'impose à personne, on est libre de dire que c'est bordeaux; ou de le nier farouchement. La couleur ne ressemble pas non plus au Bordeaux Pantone, qui est une nuance de lilas. Ce n'est pas non plus la nuance du Bordeaux d'aniline enregistré le premier avec ce nom de couleur.

Ce que je voulais dire brièvement, et à votre avis, ridiculement, avec "évaluation perso", c'est que c'est votre évaluation personnelle de la dominante de cette image qui en fait un exemple de bordeaux. On a assez de querelles sur les noms de couleur sans en provoquer. Le verre de vin que vous proposez ensuite n'a pas cette inconvénient. Il est clair que la couleur Bordeaux (ou Bourgogne) se réfère à un vin. Un exemple soutenu par une source (par exemple image de vêtement de couleur, avec légende qui indique que c'est du 'bordeaux') serait aussi possible ; mais je crois qu'il faut laisser beaucoup de latitude d'interprétation aux lecteur : le champ chromatique est assez vaste.

Cordialement PolBr (discuter) 25 avril 2022 à 12:47 (CEST)

PolBr, votre raisonnement se tient et je le partage. Mais (il y a toujours un mais), si on s'en tenait rigoureusement à ce raisonnement, il n'y aurait quasiment aucune image sur WP. Prenez la botanique par exemple, la quasi totalité des images représentant des plantes sont déterminées par leur auteur, et si elles le sont par des botanistes reconnus, elles peuvent toujours être considérées comme représentatives d'une ancienne notion de l'espèce, voire d'une définition partisane. Pire, si on prenait uniquement des illustrations botaniques liées à la description originale, elles datent de trop longtemps et ont souvent été interprétées de tant de façon qu'elles n'ont plus qu'une valeur historique et non plus botanique. Bref, on fait quasiment toujours du travail inédit à propos des images, ou du moins un semblant de consensus collectif entre personne pas toujours au fait des normes et règles établies, si tant est que discuter à 2 ou 3 puisse être considéré comme un collectif.

Revenons à nos moutons. Il n'existe donc aucun champs chromatique nettement définit désignant le bordeaux? Pour moi, un bordeaux se situe entre le n°601430 et le n°9B2948. Puisque vous semblez en accord avec le verre de vin au moins d'un point de vue étymologique, je la mets en première image. D'autre part, vous affirmez que le champs chromatique est vaste, pourquoi ne pas essayer de représenter cette diversité avec des images (même si elles ne sont pas sourcées)? Voici quelques images glanées sur Commons. L'idée serait de les mettre en galerie dans l'article. Si ça vous dit, mettez un  Oui dans la légende de celles qui vous conviennent. Bien à vous. — Abalg ^Bzzzzzz 25 avril 2022 à 14:01 (CEST)

• Florilège de bordeaux
• 
  3F1C15
• 
  32181E
• 
  5F2D2E
• 
  6D1A24
• 
  351019
• 
  19040E
• 
  1D030C
• 
  591D34
• 
  150300
• 
  590A0C
• 
  862F41
• 
  8F4753
• 
  8E505D
• 
  4D2631

Cette table de ping-pong est-elle violette, pourpre, lilas, cramoisi, ruby ou bordeaux pastel? Pas moyen d'avoir une réponse avec notre article. Dommage.

C'est toujours le même problème. Avec cette abondance d'images, vous défendez votre notion de la couleur bordeaux. Les échantillons tirés de nuanciers sont plus divers. Je crois qu'il est malsain de les offusquer par un spectacle abondant de ce que vous croyez convenable, sans source qui indique qu'il s'agit de bordeaux, et pas de grenat, lilas, mauve, prune & autres noms de couleur.
Cordialement, PolBr (discuter) 25 avril 2022 à 17:01 (CEST)

PolBr, vous avez une drôle de notion de l'objectivité. Elle semble consister à ne rien dire, ne rien expliquer et ne pas faire de choix sous prétexte que nous ne pouvons être universel et que nous ne voulons froisser personne. Mon idée n'est pas, comme vous le dites, de noyer le lecteur dans une fausse diversité mais bien l'inverse : tenter de représenter cette diversité. Et sans votre votre savoir me servant de guide, je ne saurais être complet, ça me paraît évident. — Abalg ^Bzzzzzz 25 avril 2022 à 18:11 (CEST)

Pardon, je ne crois pas avoir employé la notion d'« objectivité ». Il s'agit de Wikipédia:Neutralité de point de vue. Chacun peut associer une gamme de couleurs au nom « bordeaux ». Votre idée du bordeaux est bien plus étroite que celle que présente l'article à partir des nuanciers publiés. Vous représentez une petite partie de cette diversité. Qui dit qu'elle s'étend, comme on pourrait le croire d'après vos illustrations, dans les rouges-violacés saturés, mais qu'elle ne sort pas d'un petit angle de teinte ?

Qui dit que vos exemples sont de couleur bordeaux ? Prenez la plaque du "Tan Teck Guan Building". Le nom de couleur approprié ne serait-il pas plutôt cramoisi ? Les voitures sont-elles bordeaux dans le catalogue constructeur ? Plutôt pourpre ou grenat, voire ruby. Le commerce emploie très souvent de noms de couleur de fantaisie.

Cordialement, PolBr (discuter) 26 avril 2022 à 10:17 (CEST)

Vous pouvez remplacer objectivité par neutralité dans mon propos comme dans le votre, ça marche aussi. Je crois que nous allons arrêter là notre partie de ping-pong. En effet, mon objectif était de trouver un terrain d'entente, voire de travailler en collaboration avec vous, tout en étoffant mes propres connaissances. Mais il semble clair que vous ne souhaitez pas apporter vos lumières dans cet esprit généreux qu'est Wikipédia. Une bonne attitude de votre part aurait été pédagogique : vous auriez pu partager ce qu'est le bordeaux à vos yeux. Mais vous préférez râler et accuser. Libre à vous... Abalg ^Bzzzzzz 26 avril 2022 à 11:19 (CEST)

Je ne râle ni n'accuse. Je vous rappelle le principe retenu par la version française de Wikipédia. La neutralité ne consiste pas à s'exprimer sur un sujet, elle consiste à citer les sources. PolBr (discuter) 26 avril 2022 à 12:29 (CEST)

Je vous rappelle que Wikipédia n'a jamais exigé de sources pour ce qui concerne les images. Mais on tourne en rond. — Abalg ^Bzzzzzz 26 avril 2022 à 13:12 (CEST)

WP:RUI rappelle que les images doivent servir le texte. La galerie que vous proposez l'écrase, et vous n'avez aucune source qui disent qu'elles représente des objets de couleur bordeaux. PolBr (discuter) 26 avril 2022 à 13:20 (CEST)

Rhôôôô, ce que vous pouvez être de mauvaise foi... C'était uniquement une proposition d'images dans laquelle je vous proposais de piocher, voire de rajouter vos propres propositions, car j'espérais votre collaboration. Il aurait pu n'en rester qu'une. Vous êtes tellement loin de toute idée de travail collaboratif que je me demande pourquoi vous êtes sur ce projet collectif. Allez, arrêtons de nous faire du mal. Je vais aller en parler à mon âne. — Abalg ^Bzzzzzz 26 avril 2022 à 14:56 (CEST)

Faute de Wikipédia:supposer la bonne foi, mieux vaut en rester là en effet. PolBr (discuter) 26 avril 2022 à 20:53 (CEST)