Discussion:Bilharziose/LSV 18006

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Les menstruations des garçons

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Raresvent, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• De l'Antiquité au début du xxe siècle, en Égypte, la présence de sang dans l'urine due à un ver hématophage était tellement fréquente que l'on pensait qu'il s'agissait des menstruations des garçons.

Raresvent, tu viens de soumettre ta 25^ème proposition ! La première ayant été faite le 09 janvier 2020, il y a 25 jours, soit une moyenne de 28.8 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 1.0 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 24 anecdotes proposées, soit une moyenne de 12 proposition(s) par mois, ou une proposition chaque 2.5 jour(s) . GhosterBot ^{(10100111001)}

Proposant : Raresvent (discuter) 3 février 2020 à 15:39 (CET)

Discussion :

Cela rappelle les aveux d'enfants soumis à la torture, interrogés au sujet de "crimes rituels" et qui avaient enfin avoué qu'effectivement, leurs pères les pratiquaient puis buvaient le sang récupéré pour compenser leurs propres menstruations. - Mylenos (discuter) 3 février 2020 à 16:02 (CET)

• L'accusation antisémitiste pourrait être effectivement reliée à cette observation. Bien qu'il soit très improbable que ces slovques torturés étaient informés de cette infection propre à l'Egypte. Borvan53 (discuter) 4 février 2020 à 09:21 (CET)
• {LSVnon}} Justifié par un blog pas sérieux et un soi-disant ouvrage inaccessible, le fait n'est pas établi. À documenter sérieusement. Michelet-密是力 (discuter) 4 février 2020 à 19:59 (CET)

   Micheletb : il y a les deux sources scientifiques suivantes aussi... (Helmut Kloos et Rosalie David ainsi que Patricia Rutherford) --Raresvent (discuter) 5 février 2020 à 22:05 (CET)

  Effectivement, je n'avais regardé que les deux premières références associées à l'affirmation. Il faudrait nettoyer l'article en conséquence. Michelet-密是力 (discuter) 6 février 2020 à 09:37 (CET)

   Micheletb : corrigé --Raresvent (discuter) 6 février 2020 à 10:29 (CET)

  per WP:Foi : ne pouvant pas vérifier les citations faites je présume qu'elles sont correctes (il faudrait être vicieux pour en inventer...) Michelet-密是力 (discuter) 6 février 2020 à 18:50 (CET)

   Micheletb : Les sources sont bien accessibles et les citations sont correctes : http://www.humanecologyreview.org/pastissues/her91/91kloosdavid.pdf et https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-73562000000100021&lng=en&nrm=iso&tlng=en ...--Raresvent (discuter) 7 février 2020 à 10:52 (CET)

• (LSV?) Pas moyen de faire moins vague que « Autrefois »  ? --Fanfwah (discuter) 7 février 2020 à 10:57 (CET)

  L'article dit "De l'Antiquité au début du xxe siècle". SenseiAC (discuter) 8 février 2020 à 11:55 (CET)

   Fanfwah et SenseiAC : corrigé. --Raresvent (discuter) 10 février 2020 à 10:26 (CET)

  Avis révisé ! --Fanfwah (discuter) 15 février 2020 à 01:57 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 15 février 2020 à 13:06 (CET)

 Raresvent : ton anecdote proposée le 2020-02-03 15:39:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 15 février 2020 à 13:06 (CET)