Discussion:Bibliothèque d'Alexandrie

PdV anti-chrétien ?

Qu'est-ce que cette phrase : "Ce récit est cependant remis en cause, voire assimilé à de la propagande anti-islamique, la plupart des connaissances de l'antiquité ayant été transmises à l'Occident par les traductions arabes telles celles d'Averroès." ????

Averroès n'était pas à Alexandrie, la plupart des traductions vers l'arabe sont le fait de syriaques à partir de sources byzantines. Un grand nombre (si pas la majorité) des connaissances de l'antiquité nous sont parvenus par les Byzantins. Plusieurs traductions des arabes étaient erronées qui furent corrigées par un retour aux originaux grecs préservés par ailleurs.

Notons enfin que la Bibliothèque n'existe plus...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guillaume_de_Moerbeke (pour les erreurs et l'origine des textes, syriaques)

L'article me semble très partial, anti-chrétien (les vrais destructeurs alors que les musulmans détruisirent les bibliothèques à Constantinople aussi) et très apologétique envers les musulmans (les manuscrits se seraient retrouvés dans une université musulmane mais on n'en a pas de trace...).

Commentaire 2 : Parfaitement d'accord, ce texte est sérieusement biaisé, avec un développement anti-chrétien trop manifeste. A croire qu'il sert davantage à exprimer les soucis de l'auteur. A noter que le lien indiqué ci-dessous donne un texte ressemblant, qui a pu servir de base, mais pas avec un tel parti-pris déformant. Alors lequel des deux a été modifié ??

Note

Note : Le texte original de cette article provient de l'article http://vulgum.org/libre/imprimer.php3?id_article=688 diffusé le 11 octobre 2003 sur le site de VULGUM par LLL sous licence GFDL.

Remarque

Je voudrais juste vous dire que "amr ibn el as" est innocent de le distruction de la bibliotheque,et qu'elle etait deja disparu avant qu'il conquiere l'egypte,et qu'il ya plusieurs citations que affirment ce que je dis mais malheureusement je n'ai rien pour l'instant

Commentaire personnel

Retrait de :

Ce récit n'est pas si douteux que ça! Il va tout à fait dans le sens de la doctrine wahhabite musulmane. En rendre les chrétiens responsables n'est pas raisonnables, car ils respectaient les écrits pour la plupart. Si certains ont utilisé le papier de vieux manuscrits, la quantité utilisée dépasserait largement la capacité des copistes pour plusieurs années. Comme en plus l'islamisation de l'Egypte avait commencée, il est plus que probable que cette destruction soit due à des fanatistes du type de Omar ibn al-Khattab.

parce que les discussions personnelles vont ici ; si c'est vérifiable, citez vos sources. Gene.arboit

ridicule le wahabisme est créé au 18 eme siècle !! Les arabes n ont eu aucun problème à assimiler les écrits antiques ce qui n était pas le cas des chrétiens , on l avu lors de la Renaissance . --Discodisco (d) 7 février 2012 à 12:55 (CET)

Bizarrerie que personne n'a semblé remarquer

la soupçonnant d'être un faux fabriqué par les Croisés

Il est tout de même curieux de voir formulée une hypothèse pareille par les mêmes sources selon lesquelles les Croisés étaient illettrés - et donc incapables d'accorder la moindre valeur, fût-ce de propagande, à des bibliothèques; donc a fortiori d'en reprocher la destruction à quiconque.

Qu'à la rigueur on fasse porter le chapeau de cette histoire par l'empereur de Byzance, civilisation lettrée, passe encore; mais Byzance n'a pas que l'on sache fourni de croisés : cette puissance était en effet attaquée et non attaquante. 89.159.229.185 31 octobre 2007 à 18:43 (CET)

Réponse: non, les guerriers francs eux etaient ignorants, mais ce n'était surement pas le cas pour les clercs et les évêques, qui eux étaient tous versés dans l'étude des Ecritures. Et la haine que ces barbares portaient aux Arabes suffit à admettre l'hypothèse comme plausible.

Histoire de la bibliotheque d'Alexandrie

Sources: Dictionnaire bibliographique ou nouveau manuel du libraire et de l'amateur de livres ; publié à Paris, chez Ponthieu en 1824. -----Ce fut Ptolémée Philadelphe, au rapport de Strabon, qui conçut le premier et exécuta le dessein de former un dépôt de tous les ouvrages alors existants; et ce fut, dit-on, d'après les conseils d'Aristote, dans le voyage qu'il fit en Egypte. On placa d'abord cette bibliothèque dans le temple de Sérapis, sous la garde des prêtres de ce Dieu; mais peu d'années après le temple ayant été réduit en cendres, ce prince ne voulut plus se fier à eux pour la garde de ses livres. Il se procura de nouvelles copies des ouvrages, fit bâtir un local exprès pour les y déposer, et en conféra le soin à Démétrius de Phalère, originaire d'Athènes, disciple de Théophraste. La fameuse Cléopâtre, qui aimait les lettres et protégeait les savants, fit faire des réparations considérables aux bâtiments de ce dépôt qu'elle augmenta d'une grande quantité d'ouvrages nouveaux; mais ayant pris parti en faveur de Pompée contre Jules César son concurrent, celui ci vint mettre le siège devant Alexandrie, la prit, et la bibliothèque fut en partie détruite et dispersée par les soldats du vainqueur, 284 ans après sa fondation. Toutefois elle ne tarda pas à être rétablie par les soins de ceux qui lui succèdérent, et elle fut portée à un tel degré de splendeur, qu'elle était la plus nombreuse dont l'histoire fasse mention, puisqu'elle contenait 700000 volumes lorsqu'elle fut détruite par les sarrazins et brulée par les ordres d'Omar, qui en fit chauffer durant 6 mois tous les bains publics de la ville. Bien qu'il y ait un peu d'exagération dans cette histoire, néanmoins on peut dire que cette fameuse bibliothèque était immense, qu'elle renfermait le précieux dépôt des travaux des savants depuis la plus haute antiquité, et que sa destruction a poté le coup le plus funeste aux progrès de l'esprit humain.-----

Réponse: Votre dictionnaire commence à dater mon cher(1824!!!)... et c'est surtout qu'il se situait à une période où l'Eglise avait encore son plein pouvoir:ce n'est donc pas un exemple de neutralité.

Et pourquoi ne pas nous citer des sermons du pape Urbain II pendant que vous y êtes?? Cordialement,--Lotus0Pourpre (d) 13 octobre 2009 à 21:15 (CEST)

Invraisemblance

la soupçonnant d'être un faux fabriqué par les Croisés, visant à discréditer les Arabes et à les dépeindre comme des ennemis de la culture.

On se demande tout de même bien comment auraient fait les Croisés pour décider Ibn Khaldoun à relater la chose (notons que celui-ci semble avoir approfondi son enquête par rapport aux autres sources, mentionnant seul que des manuscrits auraient aussi été jetés au fleuve, les autres sources se contenant de parler de ceux qui ont été brûles). 89.224.147.179 (d) 15 juillet 2008 à 09:31 (CEST)

Il faut arrêter avec les dogmatismes religieux!

"Les chrétiens respectaient les écrits" ??? Je rêve ou quoi?? Et le wahabbisme n'existait pas à l'epoque du Khalife 'Umar... Le wahabbisme n'a eté fondé qu'au 18è siècle!!!

Citez vos sources au lieu de nous vomir votre dogmatisme appris par coeur!!! Ne venez plus sur la page de discussion si c'est pour sortir des âneries pareilles s'il vous plait.

Quant à la destruction de la bibliothèque d'Alexandrie, Gustave Le Bon est formel là-dessus: c'est l'empereur Théodose qui a déclaré la guerre aux vestiges païens, et il n'eut de cesse jusqu'à les avoir exterminés.

--Lotus0Pourpre (d) 13 octobre 2009 à 21:09 (CEST)

Il faudra alors expliquer pourquoi la Renaissance commence à l'époque précise où les habitants de l'ancienne Byzance remontent dans la péninsule italienne par crainte (qui se révélera justifiée) des Turcs, et avec toutes leurs bibliothèques. Si ces bibliothèques existaient, puisqu'elles ont pu être ramenées, cela implique que les textes avaient été conservés. Casser des idoles destinées à canaliser la ferveur populaire est une chose. Détruire des ouvrages sans rapport avec la religion (Hérodote, Thucydide, Platon, Aristote...) n'est dans l'esprit ni d'Augustin d'Hippone ni beaucoup plus tard de Thomas d'Aquin, tous deux férus de connaissances antiques et tous deux cités en exemple dans la chrétienté. Au contraire, Thomas s'appuie fortement sur Aristote.

Quant à l'avis de Gustave Le Bon, anthropologue, psychologue et sociologue, son opinion sur des faits historiques ne faisant pas partie de son domaine d'études n'engage bien évidemment que lui. 82.226.27.88 (d) 24 septembre 2012 à 16:32 (CEST)

Par ailleurs, intéressons-nous au cas de la Perse : "cette région est conquise entre autres par Alexandre le Grand au ive siècle av. J.-C., par les Parthes dans la seconde moitié du iie siècle av. J.-C., par les troupes musulmanes au viie siècle, par Gengis Khan au xiiie siècle, par Tamerlan au xive siècle". Je ne vois pas d'invasion chrétienne particulière là-dedans, alors je reprends l'interrogation d'Ibn Khaldoun : Où sont les sciences des Perses ?, et comment cette fois-ci faire porter le chapeau à Théodose ou aux Croisés ? Comment croire que ceux qui ont détruit des ouvrages en Perse aient davantage respecté deux de l'actuelle Egypte ? 82.226.27.88 (d) 24 septembre 2012 à 16:43 (CEST)

Gustave Le Bon

Je découvre l'existence de ce Monsieur à la lecture de cet article ... merci Wikipédia. J'y lis : Il soutint sans équivoque la théorie d'une hiérarchisation des groupes ethniques humains (qualifiés de « races ») et de la supériorité de l'homme occidental.Il avait également des tendances anticléricales. Ou encore, Ses idées sur la psychologie des foules auraient ainsi influencé les théories totalitaires apparues dans les années 1920. Le Mein Kampf d'Adolf Hitler, de même que les méthodes staliniennes de mobilisation des masses, peuvent être considérés comme inspirés par les techniques de propagande analysées dans l'ouvrage de Gustave Le Bon.

Est-il donc raisonnable de lui laisser une part si importante dans ce débat ? J'en doute fort.--Davidd4 (d) 13 octobre 2009 à 21:39 (CEST)

C est ue blague ? Quel est le rapport ? à l époque tout le monde pensait la meme chose . Ce n est pas gustave Le bon qui a provoqué la colonisation basée sur cette pensée et qui battait son plein au 19 eme siècle !! N importe quoi !--Discodisco (d) 7 février 2012 à 12:58 (CET)

Réponse:

Oui, vous avez bien lu, mais vous omettez - fortuitement?? - la fin du paragarape que vous citez : De fait, Le Bon n'a fait qu'analyser ces phénomènes, qui peuvent servir tout aussi bien à la manipulation idéologique des foules qu'à la prise de conscience des risques de manipulation.

De plus, les convictions personnelles de M.Le Bon ne nous intéressent guère ici, seul importe la pluralité des avis, et vous admettrez qu'un historien du gab2 citations arit de Gustave Le Bon -dont l'oeuvre fait l'objet,en Sociologie, d'une étude plus qu'approfondie- mérite pleinement sa place dans le débat.

Cordialement, --Lotus0Pourpre (d) 13 octobre 2009 à 23:17 (CEST)

Je pense au contraire qu'accorder une telle place à ce sociologue n'est pas pertinente eu égard au caractère historique de l'article. --Davidd4 (d) 14 octobre 2009 à 13:42 (CEST)

Le fait de la destruction d'une bibliothèque -ou de tout autre lieu ou monument culturel-, en plus de revêtir un caractère historique indéniable, assume aussi, du côté de l'auteur du méfait, une facette éminemment sociologique. En outre, si Gustave Le Bon, dont la préoccupation première est, certes, l'évolution et la psychologie des peuples, ne mérite pas sa place dans le débat, je ne vois pas en quoi la place d'Ibn Khaldoun -qui était plus philosophe qu'historien- serait plus légitime. Cordialement, --Lotus0Pourpre

Le fait que l'analyse de Le Bon suit celle d'Ibn Khaldoun de 5 siècles ne la décridibilise absolument pas, bien au-contraire:Le Bon a eu à sa disposition plus de sources, et il est certain qu'il ne pouvait ignorer l'hypothèse d'Ibn Khaldoun. De plus il ne manque pas d'exemples d'évènements historiques sur lesquelles on n'a pu faire la lumière complète que bien des siècles, voir des millénaires après; votre justification ne tient donc absolument pas. En outre, je ne vois pas en quoi laisser la citation à l'intérieur du texte gênerait qui que ce soit, à moins que vous, vous privilgiez une hypothèse sur l'autre... mais ça, c'est votre point de vue; veuillez ne pas l'imposer au lecteur: laissez-lui le loisir du libre-arbritre. Bien à vous.--Lotus0Pourpre (d) 28 octobre 2009 à 21:00 (CET)

il me semble que la destruction par des fanatiques chrétiens lors de la consolidation de cette foi est l aplus plausible surtout quand on se base sur la personnalité de Théodose et de l eveque cyrille d alexandrie , les arabes n ayant jamais eu aucun problème à étudier compléter et transmettre les oeuvres paiennes .

D ailleurs existe il une source quelconque de la pérennité de cette bibliothèque au 7 ème siècle ? j en doute

Pour info théodose a été à l origine de l implantation agressive de la foi chrétienne , éliminant tous les signes de paganisme donc les anciens cultes de l empire , établit la religion chrétienne comme obligatoire , retirant la statue Victoire du sénat , interdiction des cérémonies paiennes et destruction des temples ou transformation en église . Statues détruites , serapeum de menphis etc ..

Autre hypothèse , cyrille d alexandrie qui n est pas en reste , temple d isis détruit , persécution des paiens puis de sjuifs , et selon socrate le scolastique les chrétiens sont bien ceux qui ont détruit la bibliothèque après le meurtre d hypathie . Destruction des restes du paganisme romain était leur crédo . Il faudrait vraiment etre de mauvaise foi pour imputer ça aux arabes , vu le contexte des prémices de ll implantation du christianisme romain . Pour ma part je pense que cette destruction s est faite ss l égide de cyrille . --Discodisco (d) 3 juin 2010 à 12:16 (CEST)

"il me semble"

Ce qu'il vous semble importe peu. Ce qui compte c'est ce que vous pouvez prouvez. Pouvez-vous prouver la destruction par des chrétiens ? Non. Gardez donc pour vous vos "semblances".

"Le Bon a eu à sa disposition plus de sources"

La seule source de Gustave Le Bon, c'est son anti-cléricalisme. Il n'apporte aucun élément matériel, aucun témoignage, d'une quelconque destruction par les chrétiens. Il se contente de la déduire de celle des temples païens.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Utilisateur:89.83.35.245 (discuter)

et ibn khaldoun son anti arabisme qui a été maintes fois prouvé . Par conséquent, l argument se retourne contre vous .Et quand on sait qu Hypathie a été la victime des extremistes chrétiens , tout se recoupe . Les arabes ont assimilé la littérature antique pourquoi iraient ils Ibn Khaldoun a dit énormément de betises , un exemple ses propos sur Dihya complètement érronés Il écrivait avec les sources et les moyens limités de son époque . Et comme vous meme vous ne pouvez rien prouver , vous en etes au mmee point que tout le monde . D ailleurs la phrase concernant gustave le bon qui dit doit que plusieurs historiens réfutent cette thèse doit etre sourcée , sinon elle n a rien à faire là . Et pire encore la thèse que les arabes auraient brulé la bibliothèque en s en prenant à Hypathie alors qu on sait que ce sont des chrétiens qui l ont lapidée est complètement fausse . Dernier point il me semble que j ai apporté suffisamment d elements venat étayer cette thèse et vous absolument aucun à part votre opinion non sourcée , ce qui n a donc aucun intéret . --Discodisco (d) 7 février 2012 à 12:50 (CET)

ici un site qui reprend de manière sourcée toutes les thèses ibn khaldoun écrivait au 14 eme siècle n oubliez pas http://www.oeildusphinx.com/alexandrie_mrmr%2013.html#_ftnref4

--Discodisco (d) 7 février 2012 à 15:15 (CET)

On attend les sources de votre côté. Et quand je lis ça (=> « des extrémistes chrétiens »), ce qui est totalement anachronique, comme parler d'intégrisme avant le XX^e siècle, j’ai la confirmation qu’on est loin du sérieux. Celette (d) 7 février 2012 à 15:17 (CET)

ENCORE une opinion et un débat stérile sémantique qui fait office d argumentation .Vous n avez rien d autre en stock ? Je vous ai mis un lien vous ne l avez pas lu vous en voulez un autre ? Vous voudriez que j écrive quoi d autre ? Yhéodose et Cyrille étaient des extremistes chrétiens c est un fait tout comme ceux qui ont lapidé Hypathie .Vous les qualifieriez comment vous ? Tenez lisez maintenant http://fr-fr.facebook.com/note.php?note_id=128439850589625 allez lire socrate le scolastique , qui évoque le destin d hypathie et de la bibliothèque d alexandrie , allez lire l histoire d Théodose 1er et de Cyrille et des mulitples destructons dont ils ont été auteurs , des interdictions envers les paiens etc .. cette destruction n aurait rien d étonnant !! . Autre chose cette histoire de bibliothèque détruite par les musulmans n a été confirmée par aucun contomporain , y compris les contemporains chrétiens coptes etc .. Bizarre non ? Le seul qui l évoque c ets un historien arabe 10 siècles plus tard et repris par des historiens arabes chrétiens comme Aboul Faraj Ibn Al Ibri et ensuite par ibn khaldoun qui ne portait pas les arabes dans son coeur et qui d ailleurs ne parle absloument pas de la bibliothqèe d alexandrie !! Il explique bien que les arabes ont conservé les écrits grecs ! et il parle 10 siècles plus tard ! au passgae j aimerais que les écrits de Lebon soient également mis en paragraphe puisqu on cite ibn khadloun et c est le seul qu on cite comme par hasard Gustave Le bon écrit : “Quant au prétendu incendie de la bibliothèque d'Alexandrie, un tel vandalisme était tellement contraire aux habitudes des Arabes, qu'on peut se demander comment une pareille légende a pu être acceptée pendant si longtemps par des écrivains sérieux. Elle a été trop bien réfutée à notre époque, pour qu'il soit nécessaire d'y revenir. Rien n'a été plus facile que de prouver, par des citations fort claires, que, bien avant les Arabes, les chrétiens avaient détruit les livres paiens d'Alexandrie avec autant de soin qu'ils avaient renversé les statues, et que par conséquent il ne restait plus rien à bruler.”

et l historien ludovic lalanne écrit ceci

Nous avons vu qu'en 390, c'est-à-dire 250 ans avant la prise d'Alexandrie par les Arabes, l'unique bibliothèque publique qui resta encore dans la ville avait été complètement pillée et détruite. Or, depuis cette époque on ne trouve dans aucun écrivain aucun mot qui puisse faire supposer que jamais on ait reformé à Alexandrie la moindre bibliothèque, ce qui ne doit pas étonner, puisque, durant ce laps de temps, la littérature et la philosophie païennes furent partout proscrites, au point que Justinien fit fermer les écoles d'Athènes. ....

Au passage , les arabes Maintenant, en supposant pour un instant qu'il y eût en effet une bibliothèque considérable à Alexandrie, comment expliquer le silence que les écrivains grecs, chrétiens ou arabes, antérieurs à Aboul-Faradj, ont gardé sur sa destruction par les musulmans? Comment, par exemple, Eutychius, patriarche melchite d'Alexandrie et historien arabe de la fin du IXe siècle, aurait-il oublié un fait si important dans sa relation détaillée de la prise d'Alexandrie, lui qui était né en Égypte et qui y passa sa vie? Ne devait-il pas être mille fois mieux informé qu'Aboul-Faradj, qui vivait sur les confins de la Médie et écrivait plus de six siècles après cet événement? On peut donc affirmer que le récit d'Aboul-Faradj, répété, il est vrai, par des écrivains qui lui sont postérieurs, doit être rejeté complétement.

au passage , les arabes ont intégré les écrits grecs et les ont améliorés alors que les européens en ont été privés jusqu ' à la renaissance .A votre avis pourquoi ? 

Enfin , apportez donc des arguments avec des faits plutôt que des commentaires lapidaires stériles qui n apportent rien à la discussion .Sinon il est inutile d intervenir, votre opinion n ayant aucune valeur historique ou scientifique .

en d autres termes ramenez du biscuit sourcé .--Discodisco (d) 7 février 2012 à 20:55 (CET)

Facebook comme source ? On avance... Wikipédia est là pour retranscrire les divers points de vues historiques communément admis, et non le vôtre en particulier, qui témoigne d'un antichristinianisme assez puéril et non constructif. Celette (d) 8 février 2012 à 13:17 (CET)

encore des états d âme et de l opinion l article est publié sur le site de l auteur qui a écrit plusieurs livres sur l histoire arabo musulmane .Rapportez des fats pour me contredire plutôt que de me donner votre opinion Au passage , je demande la suppression du passage d Ibn Khaldoun qui n a jamais parlé de la bibliothèque d Alexandrie ! Même 1O siècles plus tard quand à la phrase opportune qui indique que la plupart des auteurs soutiennent cette hypothèse elle n a rien à faire là . Et Gustave le bon n est pas le seul à défendre cette hypothèse comme indiqué dans l article mis en ligne . --Discodisco (d) 9 février 2012 à 17:28 (CET) d ailleurs sur amazon vous aurez plein

Merci de vous relire, la syntaxe et l’orthographe rendent votre exposé très peu compréhensible. Citer un lien "Facebook" vous retire tout crédit pour améliorer l’article : merci de ne pas vous engager dans la voie du vandalisme, ce qui pourrait valoir sanctions éditoriales. Cordialement, Celette (d) 10 février 2012 à 10:24 (CET)

---

Celette vous êtes un peu de mauvaise foi : j'ai lu toute la discussion et je trouve que ce que dit Disco est compréhensible Pour ce qui est de Facebook je ne vois pas en quoi c'est inacceptable si on vérifie bien la source N'est t-il pas d'usage de dire la même chose pour Wikipédia ? Cordialement

Mauvais gag ?

Ahmed Djebbar, professeur d'histoire des mathématiques à l'université des sciences et des technologies de Lille

Voilà en effet une charge d'étudeschaire qui rend hautement qualifié pour rendre compte des événements historiques relatés :-D 82.226.27.88 (d) 24 septembre 2012 à 16:19 (CEST)

Et ça n'est rien comparé à l'opinion de l'estimé docteur Mustapha El Atrassi, à ma connaissance son champ d'expertise se limite à l'humour médiocre et aux violences conjugales, pas à l'Histoire.

J’ai retiré. Celette (d) 11 décembre 2012 à 16:13 (CET)

Les turcs et la destruction de la dernière Bibliothèque d'Alexandrie

L'IP a sûrement de mauvaises intentions mais l'ajout sur les turcs semble venir de cet article : à la 9 eme page, note 7. Pour ce qui est de savoir qui est E. Chastel, je n'ai rien trouvé sur cet auteur. Cdlt, Bismillah (discuter) 10 février 2014 à 06:33 (CET)

Informations non sourcées

Texte inséré par l'IP 2.3.210.99 :

La Bibliothèque renfermait des ouvrages sous formes de parchemins, en plusieurs langues, et plusieurs alphabets. On ignore le nombre de langues et d'alphabets représentés qui étaient présents en ce lieu de culture. Ce grand nombre d'alphabets et de langues consacrait le caractère cosmopolite de la ville d'Alexandrie, et devait faire forte impréssion dans le monde Antique. Il est certain que le gros des textes étaient rédigés en Grec et en Copte (Gnostique), la langue parlée alors en Egypte. Les autres textes étaient en Punique (de Carthage), étrusque, et plus tard, le Latin va être de plus en plus important. D'autres textes, en langues plus rares comme l'Illyrien étaient dans doute présents. Des documents trés lointains, comme des textes en Chinois,(qui devaient éclairer sur la route de la soie), ou en langues Indiennes devaient être présents, mais cette présence n'est ni prouvée, ni attestée, et même si des Royaumes Grecs existaient en Asie. Cependant, un fond en langue Perse était certainement présent. Le support des textes posaient aussi question. Si certains étaient rédigés sur Papyrus, d'autres l'étaient sur des peaux de cuir, et même sur du papier (rare). Des supports solides devaient êtres présents, Ainsi, des textes Cunéïformes, écrits sur des tablettes d'argiles, ou sur de la pierre, devaient être présents : Summérien, ou Akkadien. De même, des écrits sur tessons de céramiques, ou sur du cuir, pour le Grec Macédonien devaient être présents. La Bibliothèque renfermait aussi des textes en langues disparues, ou inconnues. Il y avait aussi sans doute des textes sacrés, des reliques religieuses, non-déterminées. La Bibliothèque devait avoir un accés restreint, et devait être ouverte aux lettrés. Il y avait peut-être un centre d'enseignement dédié aux langues connues, un système universitaire avant l'heure,ce qui attesterait de la grandeur intellectuelle du lieu.

enlevé de l'article. Néfermaât (discuter) 28 avril 2014 à 07:56 (CEST)

Nom de l’évêque ayant détruit le sérapéum?

On trouve une fois Théodose dans l'article (confusion avec l'empereur?), une fois Théophile deux paragraphe plus loin, et Cyrille dans les discussions...

Infobox ?

Bonjour, Je me demandais si il serait utile de mettre une infobox sur la page. Pour ma part je pense que c'est une bonne idée mais j'attends de vos avis. Cordialement Zengyl (discuter) 9 septembre 2018 à 10:53 (CEST)