Discussion Projet:Patrimoine mondial

Portail

Projet

Discussions

Suivi

---

Archives

Archive 1

Les fils de discussion âgés de plus de 365 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

Pour commencer une nouvelle discussion cliquez-ici

---

Frontières de l'Empire romain

Bonjour tout le monde !

J'ai créé un article Frontières de l'Empire romain (patrimoine mondial) pour tenter de regrouper les différentes inscriptions relatives à ce sujet (il y en a 4 distinctes, elle s'étendent sur plusieurs pays à chaque fois et c'est un peu confus). Il existait déjà un article sur les frontières de l'Empire romain, qui traite du sujet général. Pour ne rien arranger, l'un des biens inscrits au patrimoine mondial s'appelle "Frontières de l'Empire romain", mais il se limite à une partie de l'Allemagne et au Royaume-Uni...

C'est un peu le bazar. Auriez-vous des idées pour rendre tout ça plus clair pour le lecteur ? Poulpy (discuter) 28 juillet 2024 à 22:46 (CEST)

Bonjour Poulpy pour moi le titre que tu propose ne peut convenir que pour le site qui s'appelle officiellement comme ça. Il faudrait trouver autre chose si tu veux faire un article plus général liste des biens du patrimoine mondial relatif aux frontières de l'empire romain serait peut être un peu trop long . Pourquoi ne pas créer une section pour expliquer tout ça dans l'article frontières de l'Empire romain ? Ça me parait la solution la plus simple, non ? --Théo Vansteenkeste (discuter) 18 août 2024 à 12:37 (CEST)

Bonjour à tous,

Je rejoins @Théo Vansteenkeste en ce que le titre choisi ne devrait s'appliquer qu'au seul site inscrit, sous cette appellation exacte, en 1984. L'ensemble est effectivement confus, mais c'est dû à l'inscription par étape et très progressive des différents sites : ce serait à l'Unesco de commencer par mettre un peu d'ordre dans sa propre liste à mon humble avis !

En l'état, je pense effectivement qu'une section "Sites inscrits au patrimoine mondial de l'Unesco", dans l'article général sur les frontières, serait opportun.

Bien à vous, Djah ^(discuter) 18 août 2024 à 13:12 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Château de Fontainebleau

Une anecdote fondée sur l'article Château de Fontainebleau a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 septembre 2024 à 11:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Château de Himeji

Une anecdote fondée sur l'article Château de Himeji a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 septembre 2024 à 05:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Saint-Kilda

Une anecdote fondée sur l'article Saint-Kilda a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 octobre 2024 à 18:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Chaco Canyon

Une anecdote fondée sur l'article Chaco Canyon a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 novembre 2024 à 09:47, sans bot flag)

Question de Forme - nombre et organisation des colonnes

Bonjour L'utilisateur  AlSepPhoenix : a commencé à modifier l'organisation des colonnes sur le table de la Liste du patrimoine mondial en France, qu'en pense le forum ? Y-a-t'il eu une décision sur l'uniformisation des articles par pays dans le passé ? Personellement je préférait avant. Et sur le fond, des tas de dates sont ajoutées sans qu'on comprenne facilement à quoi elles font références, ce qui brouille le message, àmha. Théo Vansteenkeste (discuter) 19 novembre 2024 à 09:23 (CET)

Bonjour,

Je n'ai pas connaissance de décision communautaire, mais à titre personnel, j'aurais tendance à partager votre avis : les dates ajoutées concernant les modifications alourdissent l'ensemble et sont peu claires (selon l'usage ou non des parenthèses), et non définies (qu'est-ce qu'une modification majeure ? une modification mineure ?). De plus, il conviendrait en conséquence de renommer la colonne année en année d'inscription.

Idem avec la superficie de la zone tampon : c'est à mon avis parfaitement évitable (sans compter que la typographie / mise en forme est plutôt étrange). Djah ^(discuter) 19 novembre 2024 à 19:19 (CET)

Bonjour,

les modifications majeurs et mineurs sont celles utilisées par l'Unesco, "Une modification mineure est une modification qui n’a pas d’impact important sur l’étendue du bien ou d’incidence sur sa valeur universelle exceptionnelle.", mais l'usage montre que même une modification mineur peut avoir un impact substantielle sur un bien, telle que l'inclusion de tous les immeubles bordant la Seine en 2024, ou les bien des TAAF qui ont plus que doublé en 2023, comme St-Savin en 2015, et l'inscription de Chenonceau en 2017 dans le Val de Loire. Jusqu'à présent il n'y avait qu'une colonne "date" qui comportait soit l'année d'inscription (reconnue par l'Unesco), soit l'année d'inscription française de biens transfrontaliers, parfois plusieurs dates (sans explications particulières), et la surface correspondait parfois à la 1ère surface, parfois à la surface après modification majeure/mineure. L'avantage d'avoir explicitement les 3 types de dates est d'avoir un bon suivi de l'évolution des biens. AlSepPhoenix (discuter) 21 novembre 2024 à 12:45 (CET)

Je ne réclamais pas tant la définition pour moi que pour le lecteur de l'article.. Je crains que trop d'informations ne nuisent à l'information et à la clarté et lisibilité du tableau... Il vaut expliciter les tableaux existants plutôt que de les compléter (date d'inscription ; superficie en telle année ; etc.). Djah ^(discuter) 21 novembre 2024 à 13:22 (CET)

Peut-être qu'on pourrait s'inspirer de ce qui a été fait dans le tableau de Réserves de biosphère en France. Encore que sur quelque lignes la colonne "notes" est déjà très remplie. AMHA il faut vraiment ne sélectionner que les informations les plus pertinentes pour ces tableaux de synthèses. Les modifications mineures ne devrait pas apparaitre du tout.--Théo Vansteenkeste (discuter) 21 novembre 2024 à 14:52 (CET)

En effet, tableau très synthétique et compréhensible, tout en étant suffisamment complet sous réserve de la colonne unique gestion / note, absolument illogique. Djah ^(discuter) 21 novembre 2024 à 19:54 (CET)

Oui on pourrait mettre les dates en notes (vu dans d'autres wiki) mais certains sites sont déjà surchargé en notes. D'ailleurs à mon avis on pourrait alléger les notes de certains sites comme Arles, Reims, Champagne, Vauban, Nouvelle-Calédonie, Bourgogne, Corbusier ... qui décrivent de manière exhaustive les biens, pour ne laisser que Naturel/Culturel, critère, nombre de site, pays. AlSepPhoenix (discuter) 21 novembre 2024 à 17:05 (CET)

Il n'y a que 5 sites qui ont fait l'objet de modifications majeures dans la liste française. Le cas le plus problématique c'est les forêt de hêtres, avec des notes déjà bien abondantes et 3 modifications majeures !

Infobox Unesco

Bonjour,

je me demandais, suite à la remarque (et certaines révocations) d'un autre utilisateur, sur quelle(s) page(s) il faudrait appliquer l'Infobox Patrimoine mondial ?

Il me semble qu'il y a différents cas de figures :

- les monuments simples : Cathédrale de Chartres qui se trouve dans Chartres.

- les sites multiples sans page spéciale : Théâtre antique et ses abords et « Arc de Triomphe » d'Orange

- les sites multiples avec page spéciale : Fortifications de Vauban, qui inclut par exemple la tour dorée et la citadelle.

- les grands sites sans page spéciale : Places Stanislas, de la Carrière et d'Alliance à Nancy

- les grands sites avec page spéciale : Site historique de Lyon qui, à Lyon, inclut le Vieux-Lyon, la Presqu'ile, Fourvière et la Croix-Rousse. AlSepPhoenix (discuter) 1 décembre 2024 à 11:58 (CET)

Personnellement, j'aurais tendance à considéré que :

- Les monuments simples et les pages spéciales doivent évidemment avoir l'infobox.

- les différents sites multiples (i.e., les biens en séries) doivent avoir l'infobox (ce qui permet au passage de clairement faire le lien, soit avec la page spéciale du bien, qui recense l'ensemble des sites, soit avec les autres sites du bien.

- les différentes pages "majeures" d'un grand site, comme par exemple les 4 grands quartiers de Lyon, mais éventuellement aussi la page plus large dont le site est un élément majeur (comme Lyon par exemple) - soit au début de la page, soit à proximité du paragraphe se rapportant aux sites le cas-échéant, pourraient avoir l'infobox. AlSepPhoenix (discuter) 1 décembre 2024 à 12:09 (CET)

Faut-il créer un maximum de page spéciale ? Comme par exemple sur les sites de Nancy et d'Orange ? (et donc supprimer l'infobox sur chaque site ?) AlSepPhoenix (discuter) 1 décembre 2024 à 12:17 (CET)

Bonjour AlSepPhoenix La première question à se poser est : Qu'apporte réellement l'ajout de l'infobox PM ?

Est-ce qu'il y a déjà une infobox ?

*(cas 1) Non --> on peut mettre l'infobox PM

*(cas 2) Oui --> laquelle des deux serait la plus pertinente ?

** (cas 2.1) c'est l'infobox PM qui apporte le plus d'information --> on remplace l'infobox existante

** (cas 2.2) : toute les informations de l'Infobox PM sont contenues dans l'infobox existante ou peuvent l'être, par exemple l'infobox Aire protégée --> pas besoin de changer d'infobox ni d'en mettre une supplémentaire.

** (cas 2.3) on ne sait pas --> on peut en discuter en "page de discussion" de l'article en question. Vu votre attitude constructive jusqu'ici je n'ai pas eu l'impression que la discussion vous pose des problèmes. Mais sur wikipedia certains peuvent être rudes (moi par exemple).--Théo Vansteenkeste (discuter) 1 décembre 2024 à 13:47 (CET)

Le problème c'est qu'il y a rarement une superposition des infobox avec la PM (les infos de la PM sont quand même très spécifiques). Ou alors lorsqu'il y a un paragraphe PM (bien souvent seule le RI contient l'info PM, ce qui est un problème car le RI ne doit pas contenir d'info inexistante dans l'article) il pourrait y avoir à ce niveau l'Infobox PM.

Personnellement je ne trouve pas que cela gêne quand il y a des infobox qui s'enchaîne, par exemple la cathédrale de Bourges, surtout quand il n'y a pas d'info qui se recoupe (par exemple ne pas dupliquer les illustrations et la géolocalisation) AlSepPhoenix (discuter) 1 décembre 2024 à 14:39 (CET)

A mon avis, cela a du sens de créer une page spéciale à condition que le contenu ne soit pas qu'un simple copié-collé des articles généraux, sans réelle plus-value ou recul. Et dans ce cas, il me parait pertinent, voire nécessaire, de supprimer les infobox des pages générales, lesquelles ont, a priori, déjà leur propre infobox (quartier, monument, etc.), probablement suffisante (à vérifier cependant au cas par cas comme le rappelle @Théo Vansteenkeste). En règle générale, je suis assez hostile à la multiplication des infobox sur un même article. Djah ^(discuter) 1 décembre 2024 à 13:50 (CET)

Au passage sur la page du projet il y a écrit "

• Appliquer le modèle infobox, parfois en plus d'un autre infobox.

"

d'où la question de la multiplication des infobox.

(si je pose la question ici c'est pour avoir un endroit qui expose la règle générale à appliquer, règle qui pourrait être ensuite indiquée sur l'utilisation de l'infobox Modèle:Infobox Patrimoine mondial) AlSepPhoenix (discuter) 1 décembre 2024 à 14:12 (CET)

Un idéal serait peut-être de pouvoir avoir les infobox comme sur la page EN (ex : https://en.wikipedia.org/wiki/Maison_carr%C3%A9e) où l'infobox permet d'inclure une section Unesco) qui serait valable pour les monuments Unesco, les différents sites d'un bien Unesco (ex. Vauban), comme aussi pour les réserves naturelles Réserve naturelle nationale des Terres australes françaises (mais limité car, par exemple, pas possible d'y mettre le nom officiel du Bien Unesco). (J'ai jamais touché aux infobox, mais si certains pensent que c'est une bonne idée je peux voir à partir de cette infobox comment y ajouter les champs manquants). ça pourrait être fait pour les monuments, les réserves naturelles et les villes/quartier de ville ? AlSepPhoenix (discuter) 1 décembre 2024 à 15:12 (CET)

Partant de ce qui apparaissait "automatiquement" dans les réserves naturelles, je vous propose d'ajouter une section "patrimoine mondial" dans les infobox déjà utilisés (avec comme info le nom Unesco, le numéro d'identification avec le lien sur le site Unesco, l'année d'inscription, le type, les critères et la superficie). Comme exemple (après modification des infobox Aire protégé et Édifice religieux) : Réserve naturelle nationale des Terres australes françaises, Cathédrale Notre-Dame de Chartres et Basilique Sainte-Marie-Madeleine de Vézelay (qui est inclus dans Compostelle) AlSepPhoenix (discuter) 1 décembre 2024 à 23:29 (CET)

Pour moi ça a l'air nickel, AlSepPhoenix

Ne pas oublier une règle de wikipedia cependant : « wikipedia n'est pas terminer, et ne le sera jamais » --Théo Vansteenkeste (discuter) 1 décembre 2024 à 23:47 (CET)

Bonjour @AlSepPhoenix,

J'ai regardé vos modifications sur les infobox et ça a l'air vraiment pas mal du tout mais la documentation de certains modèles n'a pas été modifiée (donc quid des autres utilisateurs qui ne connaitront pas ces paramètres et ne les utiliseront donc pas ?) : Abbaye cistercienne, Commune de France, Structure militaire et Château (sauf erreur de ma part). Djah ^(discuter) 3 décembre 2024 à 19:13 (CET)

Oui je n'ai pas encore fais la modif de la documentation. Pour l'instant je regarde sur différents sites les modifs d'infobox qu'il faut, histoire d'avoir un résultat homogène entre les différents types d'infobox (certains noms de paramètres utilisés au début sont déjà utilisés ailleurs). Une fois que ça sera bien fixé j'actualiserai la documentation. AlSepPhoenix (discuter) 3 décembre 2024 à 21:03 (CET)

Bonjour,

 AlSepPhoenix : je conteste la pertinence de l'ajout de liens vers des biens du Patrimoine mondial dans des infobox d'articles pris plus ou moins de manière aléatoire.

Par exemple, dans le site Pitons, cirques et remparts de l'île de La Réunion, qui s'étend sur plus de 1 000 km², il y a des dizaines et des dizaines d'articles inclus dans ce périmètre. Pourquoi ajouter un lien dans l'infobox de Piton des Neiges et Piton de la Fournaise, alors qu'il y a bien d'autres pitons ? Pourquoi ajouter un lien dans l'infobox de Mafate et pas dans celles des cirques de Cilaos et de Salazie ? Ni le piton des Neiges, ni celui de la Fournaise, ni le cirque de Mafate ne sont explicitement cités dans le libellé du bien du Patrimoine mondial.

Autre exemple, dans le site Pyrénées-Mont Perdu, qui s'étend sur plus de 300 km², il y a là aussi des dizaines et des dizaines d'articles inclus dans ce périmètre. Pourquoi ajouter un lien dans les infobox des articles Cirque de Gavarnie, Cirque d'Estaubé, Cirque de Troumouse et Cirque de Barroude, alors que ces cirques ne sont pas davantage reconnus que les nombreux sommets pyrénées explicitement dans le libellé du Patrimoine mondiale.

De plus, les biens du Patrimoine mondial ne sont pas l'alpha et l'oméga pour tous ces articles. Imaginerait-on lister dans les infobox de milliers d'articles tous les parcs nationaux, régionaux, réserve naturelles, espaces naturels sensibles, sites Natura 2000, ZNIEFF, etc. dont ils font partie sans en être l'objet principal ?

Pour moi, les données concernant le Patrimoine mondial ne doivent être listés dans les infobox que sur les articles directement impliqués ; pour les autres articles inclus dans ces périmètres, une simple mention rédigée dans une section idoine suffit.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 9 décembre 2024 à 18:10 (CET)

Bonjour,

pas de problème j'ai testé ce que cela pouvais donner. Cela n'a pas été fais "au hasard", ce sont les principaux sites qui étaient listés sur les page générales de wiki - sans compter que les cirques de Cilaos et Salazie 1) n'ont pas de page wiki, et 2) ne sont pas dans le périmètre du Bien.

Personnellement je serais favorable à ce qu'il y ait toutes les infos parcs nationaux PNR, réserves (comme l'on recense bien toutes les protections de monuments historiques). Non, bien sûr que ce n'est pas l'Alpha et l'Oméga, c'est juste que pour l'instant c'est ce dont je m'occupe - si je m'occupais des parc nationaux je me poserai la question d'y mettre les parc nationaux, et si je m'occupais des pitons, alors je retravaillerais tous les articles des pitons et je créerais ceux qui manquent.

Mais vous avez raison que pour les monuments les plus importants dans un périmètre Unesco, j'utiliserai préférentiellement le module {{Patrimoine mondial}} dans la section protection/patrimonialité des infobox (rarement présents pour les sites naturels), et que cela ne devrait pas être plus que cela pour les éléments des sites naturels.

Cordialement, AlSepPhoenix (discuter) 9 décembre 2024 à 18:54 (CET)

P.-S. vous avez sans doute en tête des discussions entre pas mal de gens dans les différents projets (géologie, monuments historiques, préhistoire, conservation de la nature, montagne, ...), qui listent ce qu'il conviendrait ou pas de mettre dans les infobox en mentionnant les "protections" à mettre ou exclure ?

(il me semble que je suis parfaitement capable de révoquer moi-même mes propres modifications après discussion, et que les révocations immédiates d'autrui ne devraient être faite qu'en cas de péril sur l'usage d'une page) AlSepPhoenix (discuter) 9 décembre 2024 à 20:50 (CET)

Petit état des lieux de l'avancement (que les éléments finissent ou non pas rester sur les pages, ça m'a fait mettre à jour ou finaliser 2-3 trucs qui resteront utiles).

• l'infobox Patrimoine mondial (en V2) se base désormais sur infobox Patrimoine mondial/Corps, ce qui permet de l'intégrer sur différentes infobox via "Corps", en gardant le même formatage (et de plus facilement le modifier, l'ajouter ou le supprimer).
• il existe un module en Lua (la fonction building.unesco() qui se trouve dans Module:Infobox/Fonctions/Bâtiment) - il existait déjà depuis 2017 (et était déjà intégré aux infobox Monument et Aire protégée), j'ai juste fini de le formaliser pour avoir une homogénéité des intitulés.
• les infobox V2 et Lua intègrent du Wikidata sur les infos Noms, ID, année d'inscription, critères. Il pourrait y en avoir pour les surfaces, mais entre le peu d'info sur wikicode et le rendu qui pourrait être intempestif, je ne l'ai pas mis.

AlSepPhoenix (discuter) 18 décembre 2024 à 19:40 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Parc national Olympique

Une anecdote fondée sur l'article Parc national Olympique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 décembre 2024 à 10:47, sans bot flag)

Wikidata Patrimoine mondial - ajout du type/catégorie Culturel/Naturel/Mixte

En cherchant à lier l'infobox et le wikidata je me suis aperçu que dans Wikidata il n'y a pas de possibilité de renseigner l'information du "type" (qu'il faudrait peut-être renommer en "catégorie" d'après certaines pages du site de l'unesco) Culturel/Naturel/Mixte - qui est très lié aux critères (mais me semble plus lisible, presque plus essentielle). J'ai proposé sur Wikidata de le rajouter : https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/World_Heritage_type

Que vous soyez pour, contre, ou neutre, n'hésitez pas à y laisser un avis. Merci.

AlSepPhoenix (discuter) 18 décembre 2024 à 19:47 (CET)

Monuments et cités gallo-romains

proposition d'ajout sur la liste du patrimoine de L'UNESCO: La cité gallo romaine de Cassinomagus 46.46.200.227 (discuter) 20 janvier 2025 à 00:50 (CET)

Aucune trâce officielle de cette candidature, qui n'est pas encore inscrite sur liste indicative.--Théo Vansteenkeste (discuter) 20 janvier 2025 à 09:16 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pont des Arts

Une anecdote fondée sur l'article Pont des Arts a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 janvier 2025 à 09:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mont Fuji

Une anecdote fondée sur l'article Mont Fuji a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 mars 2025 à 03:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Casa Milà

Une anecdote fondée sur l'article Casa Milà a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 mai 2025 à 12:47, sans bot flag)

Intention de proposer au label BA ?

Lillian (discuter) 2 juin 2025 à 22:02 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Aqueduc de Ségovie

Une anecdote fondée sur l'article Aqueduc de Ségovie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 juin 2025 à 18:47, sans bot flag)