Discussion Projet:Patrimoine mondial

Projet

Discussions générales

Évaluation

Discussions évaluations

Portail

---

Pour commencer une nouvelle discussion cliquez-ici

---

Serbie

Chers amis du projet Patrimoine mondial ! Je veux d'abord vous féliciter pour la création même du projet. Quelle excellente idée ! Je vous signale, à tout hasard, que j'ai ajouté l'infobox que vous avez conçue aux pages : monastère de Studenica et Gamzigrad. Je l'ai ajoutée aussi à Stari Ras (Vieux Ras) et au monastère de Sopoćani. Ces deux pages sont regroupées sous une même rubrique dans la liste du patrimoine mondial : "Vieux Ras avec Sopoćani". Si vous le souhaitez, elles peuvent être fusionnées.

Dans les pages de discussion de chaque article, j'ai ajouté le bandeau du wikiprojet. Mais j'ignore l'importance que vous accordez à ces monuments. De fait, l'UNESCO doit tous les considérer comme "importants" puisqu'ils figurent sur la liste...

Enfin, la Serbie possède une réserve de biosphère, celle des monts Golija : ce programme est-il intégré à votre projet ?

Je vous adresse des salutations très cordiales, --Aristote2 30 septembre 2007 à 09:30 (CEST)

Oui, réserve de biosphère devrait être intégré (dénomination UNESCO) mais j'ai peur d'empiéter sur un autre projet donc je vais leur proposer de se lier à notre wikiprojet. Tu peux ajouter quelques tags dont ceux sur Golija, peut-être même qu'un article détaillé serait le bienvenue. ThrillSeeker ^{-_-} 30 septembre 2007 à 11:31 (CEST)

Chers amis, je viens de créer une ébauche sur le Patriarcat de Peć... Si vous souhaitez mettre l'article, même succinct, dans votre projet... Cordialement, --Aristote2 1 octobre 2007 à 21:48 (CEST)

Supression de la liste des parcs nationaux inscrits sur la liste du patrimoine mondial

J'ai du mal à comprendre l'intérêt de la liste des Parcs nationaux inscrits sur la liste du patrimoine mondial :

1. La source est floue. Est-ce que ça correspond à une publication précise ? J'ai par exemple du mal à comprendre pourquoi Himeji-jo qui est un site culturel est dans cette liste.
2. Ce n'est qu'un sous ensemble des pages associés à la liste du patrimoine mondial : Liste du patrimoine mondial en Afrique,...
3. Il y a très peu de liens vers cette page
4. Une seule liste à maintenir, c'est déjà beaucoup de travail, inutile de le multiplier avec deux listes redondantes.

Je propose donc de fusionner cette liste avec les listes citées ci-dessus. Si on veut garder une distinction entre les sites naturels et culturels, on pourrait ajouter des sous parties à chaque pays comme sur le site de l'UNESCO. --08pb80 3 octobre 2007 à 19:29 (CEST)

Une autre solution serait de créer des sous-catégories de Patrimoine mondial de l'UNESCO par type de site, comme il en existe par localisation géographique. Croquant 3 octobre 2007 à 20:54 (CEST)

Il me semble en effet que Parcs nationaux inscrits sur la liste du patrimoine mondial est juste une sélection dans les listes déjà existantes des parcs naturels. L'avis de l'autre projet me semblerai utile mais effectivement, je ne vois pas vraiment l'intérêt d'une telle liste. ThrillSeeker ^{-_-} 3 octobre 2007 à 22:59 (CEST)

+1 pour la proposition de Croquant, pour la création d'une sous-catégorie, par exemple nommée "aire naturelle du patrimoine mondial de l'UNESCO" ? --Hagen de Merak ^[m'écrire] 4 octobre 2007 à 23:57 (CEST)

Je pensais créer des catégories automatiques pour les sites naturels avec le Modèle:Infobox Patrimoine mondial en respectant les régions définies par l'UNESCO :

• Catégorie:Site naturel du patrimoine mondial
  • Catégorie:Site naturel du patrimoine mondial en Afrique
  • Catégorie:Site naturel du patrimoine mondial dans les états arabes
  • Catégorie:Site naturel du patrimoine mondial en Asie et Pacifique
  • Catégorie:Site naturel du patrimoine mondial en Europe et Amérique du nord
  • Catégorie:Site naturel du patrimoine mondial en Amérique latine et Caraïbes

Qu'en pensez-vous ?--08pb80 6 octobre 2007 à 12:53 (CEST)

Je ne sais pas si tu arrivera à faire fonctionner cela en automatique à partir de l'infobox mais je suis d'accord pour la création de telles catégories. Néanmoins, comment faire pour un article cas concret ? Apposer Catégorie:Site naturel du patrimoine mondial en « Zone » ainsi que Catégorie:Patrimoine mondial en « Pays », ça risque un peut de faire double usage si l'on gère mal l'arbre des catégories. ThrillSeeker ^{-_-} 6 octobre 2007 à 12:58 (CEST)

Je ne pense pas que ce soit une bonne idée de mélanger type de site et localisation géographique dans une même catégorie, puisque les sous-catégories par localisation existent déjà. Une seule sous-catégorie "Site naturel du patrimoine mondial" me semble largement suffisante, et bien plus facile à insérer automatiquement dans les articles. Croquant 6 octobre 2007 à 15:51 (CEST)

C'est fait dans Modèle:Infobox Patrimoine mondial avec uniquement la catégorie Catégorie:Site naturel du patrimoine mondial. Le seul problème est que Modèle:Infobox Patrimoine mondial est maintenant dans la catégorie Catégorie:Site naturel du patrimoine mondial. Je ne sais pas comment corriger ça.--08pb80 6 octobre 2007 à 19:51 (CEST)

Canal du Midi

Bonjour, j'ai l'intention de proposer le canal du Midi au label AdQ. Mais j'ai besoin de relecture et de critique sur l'article. J'ai la tête dans le guidon et je n'ai pas forcément tout vu. Voilà merci aux bonnes volonté. --Pinpin 6 octobre 2007 à 13:30 (CEST)

Je vais voir ce que je trouve (Discuter:Canal du Midi/À faire), tu peux également penser à Wikipédia:Comité de lecture. ThrillSeeker ^{-_-} 6 octobre 2007 à 13:34 (CEST)

Oki merci beaucoup... --Pinpin 6 octobre 2007 à 15:41 (CEST)

Patrimoine architectural

Que pensez-vous de l'article Patrimoine architectural ? voir Discuter:Patrimoine architectural--08pb80 7 octobre 2007 à 14:10 (CEST)

Liste indicative

J'ai remarqué que les biens inscrits sur la liste indicative étaient ajoutés aux modèles de Catégorie:Palette de navigation patrimoine mondial. Je ne trouve pas que ça soit une bonne idée. Pourquoi ? Tout simplement parce que cette liste ne correspond qu'aux biens ques les Etats-Parties ont l'intention de proposer ou ont proposé à l'unesco. La procédure qui suit ne garantit pas que le bien sera effectivement inscrit. Si on veut la liste indicative, pourquoi ne pas rajouter un petit lien vers la page qui va bien sur le site de l'UNESCO, plutôt que d'ajouter de la maintenance dans ces modèles ? Parce que je trouve plus simple d'ajouter un site inscrit au patrimoine mondial dans la bonne rubrique que d'aller vérifier périodiquement que la candidature du bien inscrit en liste indicative a été rejeté, mettre à jour la liste... Bref, je doute de la pertinence de ces infos dans une palette de navigation, et je propose de remplacer les inventaires des listes indicatives du modèle par un simple lien vers la page du WHC pour lier la liste indicative. Ce message sert juste à donner mon avis, car j'ai malheureusement une idée des réponses qu'on va me faire : mais non, ça apporte un plus, c'est une information encyclopédique, gnagnagna... Je respecte ce point de vue, mais si vous engagez la discussion, donnez des arguments un peu plus poussés, svp. فاب - so‘hbət - 6 novembre 2007 à 16:38 (CET)

Je t'ai répondu sur ta page. Tu as l'air en colère mais c'était mon avis, il n'engage que moi. Gougoule ^-_-' 6 novembre 2007 à 16:41 (CET)

Suite de la discussion

Non, je ne suis pas en colère. Et non, j'estime que tu ne m'as pas répondu, puisque tu dis « L'ajout d'une liste indicative peut être un plus ». Je demande en quoi c'est un plus, et je ne limite pas ma question à l'Iran, mais à tous les autres pays. Et je pose la question au projet qui s'en occupe.

Trop d'informations tue l'information. Et c'est, àmha, ce à quoi s'apparente cette liste. Peu de gens savent à quoi correspond cette liste indicatuve, et rajouter une liste peut les induire en erreur sur les biens étant réellement au patrimoine mondial, et ceux qui canditatent pour ce titre. Tu as quand même du t'apercevoir que tu ne t'étais pas lancé dans la bonne direction, puisque tu t'es reverté tout seul (ton ajout puis ton revert. فاب - so‘hbət - 6 novembre 2007 à 17:40 (CET)

Je me suis reverté pour éviter d'avoir ce genre de messages. J'ai bien compris que j'avais touché à quelque chose et que je n'étais pas le bienvenue (c'est noté). Peut-être que ce genre d'informations seront reprises plus tard, car je garde la catégorie afin de développer ces articles souvent lacunaires et abandonnés (c'était d'ailleurs le but du projet PM de reprendre en main les articles UNESCO et leur entourage). En tout cas, le « Trop d'informations tue l'information » me fait beaucoup rire surtout sur un projet d'encyclopédie et de capitalisation des savoirs. Gougoule ^-_-' 6 novembre 2007 à 17:46 (CET)

Que ça te fasse rire m'emplit d'aise. Je n'ai jamais dit que tu n'étais pas le bienvenu, j'aimerais juste comprendre la pertinence de cette information. Mais je n'ai toujours pas compris 'pourquoi tu estimes qu'une liste indicative partielle est un plus dans ce modèle, et nonobstant le fait que je t'ai déjà posé plusieurs fois cette question, tu prends la chose personnellement (« J'ai bien compris que j'avais touché à quelque chose et que je n'étais pas le bienvenue ») et ne me réponds toujours pas sur le sujet qui nous intéresse, Gougoule. فاب - so‘hbət - 7 novembre 2007 à 11:41 (CET)Je viens de découvrir Catégorie:Liste indicative du patrimoine mondial, ça me semble plus intéressant de lier une telle catégorie par pays depuis le modèle que de mettre la liste dans le modèle...

Arrête de faire du sophisme, la réponse est toujours la même : une telle information est pertinente puisqu'elle montre les sites/biens mis en avant par chaque pays qu'il considère comme ses meilleurs et ses plus intéressants. De cela elle créé un ensemble entre, liste officiel (site inscrit), liste indicative (site en phase d'inscription, souhaité à l'inscription) et le reste. Une palette de navigation doit ouvrir sur d'autres articles. Cette expérience, indiquée depuis le début comme telle, n'a pas reçue d'écho, ni favorable ni défavorable. La catégorie a aussi été créée dans le même but, c'est pourquoi elle est toujours limitée. Le message est passé de mon côté, j'ai remis le modèle initial (en gardant la maintenance effectuée). Fin, je suis déjà passé à autre chose. ThrillSeeker ^{-_-} 7 novembre 2007 à 11:56 (CET)

PS: Note que j'avais justement précisé sur cette catégorie de ne pas créer de sous catégorie géographique sans attendre une consultation globale. ThrillSeeker ^{-_-} 7 novembre 2007 à 11:58 (CET)

Le "pour l'instant" qui figure sur la page de la catégorie ne suppose pas consultation globale...et je n'arrive pas à lire les pensées des autres contributeurs sur wiki (je ne compte pas non plus me taper 25 pages de discussion pour savoir...) Je n'ai pas hésité. J'ai dit plus haut que cette liste est indicative, temporaire et trompeuse dans le modèle dans la mesure où il n'est pas indiqué ce qu'est la liste indicative (le lecteur pourrait donc prendre les biens de la liste indicative pour la liste officielle) et qu'il me semble qu'elle n'a pas la place dans le modèle en tant que liste d'articles. Après avoir vu la catégorie, je te dis que je trouve ça plus pertinent de lier juste la catégorie depuis le modèle. Si l'initiative n'a reçue aucun écho, favorable ou défavorable, c'est peut-être parce que rien ne me permet de savoir que c'est une initiative "en test". J'ai jeté un coup d'oeil au hasard dans 5 autres modèles par pays, et je n'en ai vu aucun sur lequel figure ou a figuré la liste indicative. Donc si tu voulais faire un test, le plus simple était peut-être d'en discuter pour que des points de vue puissent être échangés... فاب - so‘hbət - 7 novembre 2007 à 12:31 (CET)

Évite de le faire exprès : Projet:Patrimoine mondial/À faire. ThrillSeeker ^{-_-} 7 novembre 2007 à 12:38 (CET)

tu sais combien il y a de pages sur Wikipédia ? quand on contribue sur WP on doit connaitre toutes les pages ? Tu connais les réponses comme moi, alors évite de le faire exprès, Gougoule. فاب - so‘hbət - 7 novembre 2007 à 14:47 (CET)

Tu veux dire que quelque chose sur un modèle du patrimoine mondial serait lié au projet patrimoine mondial ? Incroyable. ThrillSeeker ^{-_-} 7 novembre 2007 à 15:00 (CET)

 

Pages manquantes

Je pense travailler sur les sites suivants dans les jours qui viennent :

• Monastère de Maulbronn
• Églises peintes de Troodos
• Basilique Saint-François (Assise) existait déjà sous le nom en français, tableau ajouté
• Églises en bois de Petite-Pologne
• Abbaye Saint-Augustin de Cantorbéry
• Parcs des montagnes rocheuses canadiennes

à moins que vous ne les ayez déjà en brouillon quelque part, et sauf indication ou conseil de votre part, je commencerai demain. Cordialement, --A t ar a x i e-- ^mutire 21 décembre 2007 à 20:11 (CET)

Pour ma part, je ne travail pas sur brouillon, donc tu as le champs libre. Bravo pour les articles déjà faits. ThrillSeeker ^{-_-} 21 décembre 2007 à 20:28 (CET)

Merci pour les encouragements, ne nous endormons pas, prochaine fournée :

• Abbaye et Altenmünster de Lorsch en Allemagne
• Choirokoitia à Chypre
• Nécropole paléochrétienne de Pécs (Sopianae)
• Cathédrale de Modène, Torre Civica et Piazza Grande à Modène
• Église Saint Martin de Cantorbéry

--A t ar a x i e-- ^mutire 24 décembre 2007 à 15:54 (CET)

Fais juste attention, dans Parcs des montagnes rocheuses canadiennes, il y avait quelques incohérences dans l'infobox. N'hésite pas à les vérifier. Bonne chance. ThrillSeeker ^{-_-} 24 décembre 2007 à 15:58 (CET)

J'ai vu ta correction de culturel à naturel, c'est un copié-collé hasardeux bien sûr, je prends note de ton conseil de vigilance, cordialement --A t ar a x i e-- ^mutire 24 décembre 2007 à 16:02 (CET)

Site archéologique de Carthage

Chers gardiens du patrimoine ,
Je viens à vous afin de vous consulter par rapport à l'article ci-dessus participant au Wikiconcours. Pourriez-vous y jeter un œil et me faire part de vos critiques. Ce serait gentil tout plein . Moumou82 ^[message] 22 mars 2008 à 12:48 (CET)

Mi-Sön

Bonjour. J'ai demandé sur WP:DR le renommage de Sanctuaire de Mi-sön en Sanctuaire de Mỹ Sơn et on m'a renvoyé ici. L'orthographe Mi-sön est utilisée sur le site de l'Unesco, mais cependant Mỹ Sơn est l'orthographe correcte en vietnamien et Mi-sön est une orthographe rarement utilisée en français aujourd'hui (je crois que c'était la graphie utilisée à l'époque coloniale). Verriez-vous un inconvénient à ce renommage ? Merci pour vos réponses. Rāvən (d) 20 mai 2008 à 09:26 (CEST)

Pas d'opposition pour ma part. Un renommage peut-être fait si la graphie est sûre (source nécessaire) et s'il ne contrevient pas aux usages (articles facilement trouvables etc. : par exemple on a nommé Viêt Nam et non « Việt Nam » mais on a Đà Nẵng ). Le nom de l'article peut très bien être diffèrent du nom UNESCO mais le nom de l'infobox est celui de l'UNESCO (une note le précise). Ice Scream ^-_-' 20 mai 2008 à 10:54 (CEST)

La graphie vietnamienne est celle de Wikipédia en vietnamien et je crois qu'on peut la considérer comme sûre. Personnellement, je n'aurais pas d'opposition à ce qu'on renomme en My Son (qui est la graphie généralement utilisée dans les ouvrages en français) et non Mỹ Sơn, mais le problème est qu'il y a déjà beaucoup d'articles sur le Viêt Nam qui utilisent l'ensemble des diacritiques vietnamiens (comme tu l'as constaté) et je crois qu'il est bon de garder une certaine cohérence. Je crois qu'il faudrait mener une discussion plus approfondie à ce sujet et ensuite unifier les graphies. Désolé pour le renommage intempestif de l'infobox, j'avais pas vu la note. Rāvən (d) 20 mai 2008 à 11:10 (CEST)

Aucun problème. S'il y a une discussion plus large comme tu l'entends, je veux bien en avoir les conclusions. Sinon, dans mes recherches on a Kroměříž ou Hội An parmi les articles du projet sans avoir de problème signalé. Ice Scream ^-_-' 20 mai 2008 à 11:15 (CEST)

Pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté : je voulais dire une discussion concernant uniquement le cas du vietnamien. Pour Kroměříž, la graphie est conforme à http://whc.unesco.org/fr/list/860 Rāvən (d) 20 mai 2008 à 11:43 (CEST)

Oui pas faux. Ok donc, même si je pense que cela dérivera (à mon avis) sur une décision plus globale. Ice Scream ^-_-' 20 mai 2008 à 11:46 (CEST)

 Fait. VIGNERON * ^discut. 18 juin 2008 à 16:07 (CEST)

quels sont les personnages de ce texte ?

Palais des Papes d'Avignon

juste en passant pour le portail : Palais des Papes d'Avignon est AdQ et fait parti du patrimoine mondial (avec centre historique d'Avignon). Bonne chance à vous, un bien beau projet en perspective ! --Ampon (d) 31 mars 2009 à 11:22 (CEST)

Merci. Je l'ai notamment ajouté sur Portail:Patrimoine mondial/Arborescence qui apparaît sur le portail. Ice Scream ^-_-' 31 mars 2009 à 11:30 (CEST)

Borobudur (d · h · j · ↵ · Ls)

Suite à un travail de FR (d · c · b), l'article est proposé au label BA. Vos avis sont les bienvenus. Vyk | ✉ 19 juin 2009 à 13:34 (CEST)

Oui oui (Projet:Patrimoine mondial/Annonces). Ice Scream ^-_-' 19 juin 2009 à 13:35 (CEST)

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour !

Je me suis rendu compte qu'une grande partie des articles restaient sans bandeau de portail, malgré les efforts de beaucoup de contributeurs. Or, je pense ne pas vous apprendre grand chose en vous disant que ces bandeaux ont une grande importance aux yeux des lecteurs, étant donné qu'il permet d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. C'est pourquoi je vous propose d'apposer le bandeau correspondant à votre portail en bas de chacun des articles des catégories qui vous concernent.

Mais ce projet ne s'arrête pas là : il s'agira par la suite de rediriger les nouveaux utilisateurs ayant déja contribué à un certain nombre d'articles ratachés à votre thème vers votre projet et le portail auquel il est associé, dans le but de les permettre plus facilement d'aider et de découvrir les différents projets.

Etes vous d'accord avec cela ? Merci de répondre également ici, ce qui me fera gagner bcp de temps.

Je vous souhaite une bonne fin de soirée . Cordialement, -- Quentinv57 ✍ 5 septembre 2009 à 01:05 (CEST)

Fusions : Patrimoine culturel immatériel de l'humanité, Liste représentative du patrimoine culturel immatériel de l'humanité et Patrimoine culturel immatériel

	Patrimoine culturel immatériel de l'humanité et Liste représentative du patrimoine culturel immatériel de l'humanité sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Patrimoine culturel immatériel de l'humanité et Liste représentative du patrimoine culturel immatériel de l'humanité. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. 08pb80 (d) 3 octobre 2009 à 07:39 (CEST)

	Patrimoine culturel immatériel de l'humanité et Patrimoine culturel immatériel sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Patrimoine culturel immatériel de l'humanité et Patrimoine culturel immatériel. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. 08pb80 (d) 3 octobre 2009 à 07:39 (CEST)

Recentrage du projet et du portail ou alors renommage ?

J'ai modifié Projet:Patrimoine mondial/En-tête qui indiquait « les sujets liés à la liste du patrimoine mondial (matériel et immatériel) qui est établie par le Comité du patrimoine mondial ». Or le « patrimoine mondial » de l'UNESCO est uniquement matériel (cf. whc.unesco.org). J'ai aussi fait le ménage dans Catégorie:Patrimoine mondial de l'UNESCO pour la même raison. Le projet et le portail « patrimoine mondial » entretiennent une certaine confusion sur la définition de « patrimoine mondial » qui est pourtant très précise pour l'UNESCO. Pour éviter cette confusion il faudrait :

1. soit restreindre le projet et le portail au « Patrimoine mondial » et exclure Liste Mémoire du monde, Patrimoine oral et immatériel de l'humanité,...
2. soit renommer le portail et le projet, par exemple en Projet:Patrimoine et Portail:Patrimoine, ou alors Projet:UNESCO et Portail:UNESCO,...

--08pb80 (d) 4 octobre 2009 à 10:57 (CEST)

Très sincèrement, c'est une mauvaise idée de vouloir changer et j'aurais préféré une discussion avant le moindre changement sur le projet et les articles (i.e. est-ce que d'autres catégories plus pertinentes ont été ajoutées aux articles où la catégorie mère a été retirée).

Je m'explique : aucun autre projet n'est actuellement positionné sur le thème, que se soit matériel ou immatériel donc inutile de chercher à le démembrer ou limiter sa capacité d'action (qui est déjà peu développée). Il n'est pas incompréhensible qu'un projet fédère le tout. De plus, c'est clairement annoncé en introduction : « Ce projet n'est pas restrictif, ainsi d'autres monuments non classés mais représentatifs peuvent être inclus ». Le projet se veux donc généraliste et son nom, s'il est lié à la liste de l'UNESCO (depuis son renommage), n'a pas vocation à désigner uniquement cela.

Je propose donc : que le projet/portail garde son nom et que certaines pages soient retravaillées si cette précision matériel/immatériel est importante à certains. Like tears in rain ^{-_-} 4 octobre 2009 à 11:24 (CEST)

Parc national de Banff en BA?

L'article Parc national de Banff a été traduit de l'anglais il y a environ un an et la version anglaise est de niveau AdQ. J'aimerais savoir votre avis sur la possibilité de donner le label BA au plus vieux et visité des parcs nationaux canadiens. --Fralambert (d) 8 novembre 2009 à 23:07 (HNE)

{{Infobox Patrimoine mondial}}

Bonjour, je me propose de mettre cette infobox en V2. J'ai déjà fait un essai sur cette page : Utilisateur:Tpt/test 4. Qu'en pensez-vous ? Quel couleur utiliser pour l'entête de l'infobox ? Tpt (d) 19 décembre 2009 à 17:42 (CET)

Sur le fond, je n'y suis pas opposé. Sur la forme, il y a probablement quelques petites choses à améliorer. Je ne sais par contre pas si c'est vraiment utile sachant que le V2 même s'il est de plus en plus employé, ne fait pas l'unanimité. Sinon, il faudrait en parler à Guérin Nicolas (d · c · b), créateur de l'infobox initial. Like tears in rain ^{-_-} 19 décembre 2009 à 19:20 (CET)

Parc national des Lacs-Waterton comme BA

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Parc national des Lacs-Waterton » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Fralambert (d) 25 décembre 2009 à 22:18 (HNE)

Parc national Quttinirpaaq comme BA?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Parc national Quttinirpaaq » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Fralambert (d) 10 février 2010 à 20:25 (HNE)

Amphithéâtre d'El Jem

Bonjour, J'ai l'intention de proposer prochainement l'article au label AdQ. Merci de vos éventuelles remarques. Bien cordialement, Pradigue (d) 8 mai 2010 à 15:39 (CEST)

Parc national du Gros-Morne en Labal BA?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Parc national du Gros-Morne » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Fralambert (d) 8 mai 2010 à 17:57 (CEST)

Monuments historiques

Bonjour !

Petit message pour vous informer de la création (en cours) du projet Monuments historiques, qui vise à mettre en valeur les monuments historiques français, afin de les faire connaître et de les illustrer. À terme, il vise à présenter un corpus fiable, cohérent et complet sur les monuments historiques. Ce projet fonctionne en étroite relation avec son projet-cousin sur Commons.

• Projet sur Wikipédia
• Portail sur Wikipédia
• Projet sur Commons

Nos deux projets ne pouvant que s'enrichir mutuellement, même si vous voyez beaucoup plus large, j'ose espérer que nos échanges futurs seront variés et fructueux !

Pour la « cabale MH », Trizek ^bla 11 mai 2010 à 12:24 (CEST)

Ajout du lien "Portail du patrimoine mondial" aux articles de chaque beffroi (par exemple)?

Bonjour J'aimerais savoir si le lien "Portail du patrimoine mondial" peut être ajouté aux article concernant un élément d'un site classé ou seulement à l'ensemble du ou des sites. Par exemple, l'article "liste des beffrois de Belgique et de France" est un article lié à ce portail, mais serait-il pertinent d'ajouter ce lien à l'article "Beffroi de Tournai", "beffroi de Cambrai" etc. Merci. Lysosome (d) 14 août 2010 à 23:27 (CEST)

L'usage du projet Patrimoine mondial est de ne réserver le bandeau du portail (qui catégorise dans Catégorie:Portail:Patrimoine mondial/Articles liés) qu'aux intitulés faisant partie de la base de données de l'Unesco (pour la France, voir la liste officielle). Kolossus (d) 15 août 2010 à 16:50 (CEST)

Merci pour vos informations. Ne faudrait-il pas dès lors créer un article Habitations majeures de l'architecte Victor Horta et supprimer le bandeau "portail Patrimoine mondial" des articles consacrés à chacune de ces habitations? Par ailleurs, dans le "Modèle:Patrimoine_mondial_en_Belgique", le lien "Habitations majeures de l'architecte Victor Horta" renvoie à la Maison Horta, càd une seule des 4 "habitations". L'article Habitations majeures de l'architecte Victor Horta règlerait ce problème. Il pourrait s'agir d'une page simplifiée reprenant juste les 4 articles Hôtel Tassel, Hôtel Solvay, Hôtel Van Eetvelde et Maison Horta. Je m'aperçois que cet article a existé puis a été supprimé (c'était en 2006, soit avant l'existence de ce portail). Lysosome (d) 17 août 2010 à 02:31 (CEST)

Voir le débat à l'époque Discussion:Habitations_majeures_de_l'architecte_Victor_Horta/Suppression Lysosome (d) 17 août 2010 à 02:31 (CEST)

Ce serait en effet une excellente initiative. N'hésitez-pas ;-) Kolossus (d) 17 août 2010 à 19:19 (CEST)

Script de mesure des lectures d'articles

Bonjour. Je vous signale que j'ai demandé à ce que les articles du portail soit pris en compte pour un script de mesure des lectures d'articles (des vues plus précisément). Cela permet en définitive d'obtenir un classement des articles les plus vus et donc à travailler en priorité (pour ceux qui s'attachent aux besoins des lecteurs).

Actuellement, même si le mois n'est pas fini, le classement est :

1. Sept merveilles du monde (BD)
2. Tour Eiffel (AdQ)
3. Statue de la Liberté (AdQ)
4. Parc national Olympique (AdQ) — à fait l'objet d'une mise en lumière sur lors du mois
5. Strasbourg (AdQ)
6. Colisée (B)
7. Château de Versailles (B)
8. Prague (B)
9. Grande Muraille (BD)
10. Mur de Berlin (AdQ)

Il y a 5 AdQ sur 10 articles et l'on note malheureusement l'état BD de l'article le plus lus. L'ensemble des statistiques sont accessibles sur le script. C'est une bonne piste de recoupement pour le projet. Like tears in rain ^{-_-} 4 septembre 2010 à 10:44 (CEST)

Requête de catégorisation

Bonjour, vous serait-il possible d'opérer à une catégorisation supplémentaire en distinguant (uniquement dans la catégorisation) :

• [[Catégorie:Patrimoine mondial culturel]]
• [[Catégorie:Patrimoine mondial Naturel]]
• [[Catégorie:Patrimoine mondial Mixte]]

C'est un travail long et fastidieux (je ne pense pas que les bots puissent le faire) mais qui permettrait une navigation autre que par pays. Cordialement --Masterdeis 4 septembre 2010 à 15:57 (CEST)

Ces catégories existent déjà mais un important travail de catégorisation sur les articles reste à faire. Voir Catégorie:Patrimoine mondial par type. Pour une navigation par année, voir Catégorie:Patrimoine mondial par année d'inscription. Kolossus (d) 4 septembre 2010 à 16:39 (CEST)

Ah okay, merci, je m'occupe de celle du Moyen-Orient sur le portail, je catégoriserait celle-là déjà.CDLT--Masterdeis 11 septembre 2010 à 14:37 (CEST)

Fusion ?

	Meknès et Meknès impériale sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Meknès et Meknès impériale . La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. VonTasha [discuter] 14 septembre 2010 à 13:20 (CEST)

Liste des pages populaires

Bonjour, ce projet à été inscrit au projet des pages populaires (voir ici), malheureusement, j'ai mis un nom par défaut pour la liste des pages populaires (Projet:ABDA/Pages populaires, si vous voulez changer le nom de cette sous-pages, ça se passe ici, dans le formulaire inférieur, vous pouvez aussi modifier le nom d'article visible dans la liste (dans une limite de 1500). Myst (d) 21 septembre 2010 à 10:15 (CEST)

Pageview stats

Après une demande récente, j'ai rajouté Patrimoine mondial à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Patrimoine mondial/Pages populaires.

Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d) 1 octobre 2010 à 06:48 (CEST)

Patrimoine culturel immatériel de l'humanité

Il y a un peu d'effervescence avec le Patrimoine culturel immatériel de l'humanité (qui a notamment distingué la cuisine française) et il faut s'en réjouir. J'en profite donc, ne sachant pas si le sujet a été abordé, mais il me semble logique de considérer les articles liés dans le périmètre du portail. Ainsi le bandeau de portail ajouté aux articles permet d'y faire un suivi. Merci d'y penser. Like tears in rain ^{-_-} 18 novembre 2010 à 10:25 (CET)

Au contraire, il faut absolument éviter de mettre le bandeau du portail patrimoine mondial sur les articles du Patrimoine culturel immatériel avant le renommage de ce portail (voir discussion ci-dessus). Il y a une trop grande confusion dans les esprits entre le patrimoine mondial et le patrimoine culturel immatériel qui sont des programmes de l'Unesco totalement différents, ainsi il n'y a pas de sélection pour le PCI contrairement au patrimoine mondial. On trouve parfois dans les articles « patrimoine mondial immatériel », ce qui ne veut rien dire. --08pb80 (d) 24 février 2011 à 02:47 (CET)

Catégorisation

Je profite de cette section pour poser une question sur la catégorisation — et comme je ne sais trop comment la formuler, je vais le faire via un exemple : le fait que « L’art des croix de pierre arméniennes. Symbolisme et savoir-faire des Khachkars » ait été inscrit sur la liste dudit patrimoine autorise-t-il à apposer Catégorie:Chef-d'œuvre du patrimoine culturel immatériel de l'humanité sur l'article Khatchkar (que je compte retravailler bientôt) ? Sardur - allo ? 19 novembre 2010 à 01:25 (CET)

Patrimoine mondial et infoboxes

Bonjour et tous mes vœux !

Le projet:MH a créé trois modèles destinés au bien mal nommé champ classement dans les infobox : {{classé MH}}, {{inscrit MH}} et {{jardin remarquable}}. Par souci d'unification, j’ai ajouté {{Patrimoine mondial}} à la liste, avec les mêmes caractéristiques, que vous pourrez voir en action sur l'article Cathédrale Saint-Étienne de Bourges.

Bonne continuation, Trizek ^bla 4 janvier 2011 à 12:15 (CET)

Bonjour, je viens également de créer une infobox pour les éléments du Patrimoine culturel immatériel de l'humanité.

J'aurais souhaité avoir quelques retours avant de me lancer à l'appliquer à un maximum d'articles.

Merci ! --Copros 1 mars 2011 à 01:10 (CET)

Dénomination des sites matériels et des biens immatériels dans les palettes

Bonjour à tous.

J'ai eu une petite discussion, sans véritable conclusion, avec Copros (d · c · b) sur les dénominations des sites matériels et des biens immatériels dans les palettes concernées (palettes dont il s'occupe en ce moment). Les modèles de palettes (Modèle:Méta palette Patrimoine culturel immatériel de l'humanité et Modèle:Méta palette Patrimoine mondial) indiquent en commentaire : « Merci d'être vigilant : les dénominations utilisées ici sont celles de l'Unesco : elles peuvent être imprécises ou mal orthographiées mais il est plus pertinent de les laisser telles quelles en ne jouant que sur les liens du modèle », sans plus de précision sur l'origine de ce commentaire. Copros l'interprète logiquement de façon stricte, mais ce commentaire me semble aller à l'encontre des règles de Wikipédia.

Pour prendre l'exemple du Modèle:Palette Patrimoine culturel immatériel de l'humanité au Japon, il me semble bien pertinent de garder la dénomination de l'UNESCO « Hitachi Furyumono » et non « Furyumono de Hitachi » dans la palette, même si la deuxième forme serait plus clair, ou plus uniforme avec par exemple « Kagura d’Hayachine », et non « Hayachine Kagura ».

Cependant, je pense que la transcription des mots étrangers devrait suivre les règles en vigueur sous Wikipédia, notamment celle de mettre les noms communs en italique avec une minuscule. Pour reprendre mon exemple, en suivant plus précisément Wikipédia:Transcription du japonais, on devrait avoir : « Hitachi fūryūmono » et non « Hitachi Furyumono ». Si l'on se penche sur le Modèle:Palette Patrimoine mondial au Japon pré-existant, on note des incohérences puisque la dénomination « Monuments historiques de l'ancienne Kyōto (villes de Kyōto, Uji et Ōtsu) » ne respecte pas celle de l'UNESCO (macrons pour Kyōto et Ōtsu), contrairement aux autres (Horyu-ji et non Hōryū-ji, Ryūkyū et non Ryukyu, etc).

À moins que ces différentes dénominations soient considérées comme des titres d'œuvres, ce qui me semble loin d'être évident. Bref, si vous pouviez m'éclairer… Bien cordialement, PP_Tom (d) 28 février 2011 à 19:02 (CET)

Il s'agit d'un usage en vigueur sur le projet Patrimoine mondial (je ne sais pas à quand il remonte n'ayant pas été présent à la création du projet), certes légèrement arbitraire mais qui a l'avantage de l'uniformité. Je vous invite à corriger les palettes où il serait en défaut. Par contre, le titre des articles doit se conformer dans tous les cas aux conventions de nommage en usage sur WP. Cordialement, Kolossus (d) 28 février 2011 à 19:57 (CET)

Merci pour cette précision ! --Copros 1 mars 2011 à 01:27 (CET)

Merci Kolossus pour ce retour. Effectivement, dans le cadre du patrimoine mondial « classique », cet ancien usage ne devait pas poser de problème vis à vis des conventions typographiques (à part l'orthographe pour certaines villes). Ce qui n'est plus le cas aujourd'hui. Je corrige donc les palettes sur le Japon selon Wikipédia:Transcription du japonais. Cordialement, PP_Tom (d) 3 mars 2011 à 11:56 (CET)

Euh… je crois que Kolossus tenait le propos inverse : j'en veux pour preuve sa modification sur la Palette Patrimoine mondial au Japon suite à sa réponse (diff) où il remplace la transcription japonaise par la dénomination UNESCO. C'est pour le titre des articles qu'il parlait de se mettre en conformité avec les conventions WP. Cordialement, --Copros 4 mars 2011 à 20:11 (CET)

Exactement. Kolossus (d) 6 mars 2011 à 02:53 (CET)

Pardon, la mention « corriger les palettes où il serait en défaut » n'était pas claire, je l'ai comprise à l'envers. Par contre, pour avoir corrigé les palettes du Japon comme mentionné ci-dessus, cet usage me semble vraiment inapproprié ! On a dans ces palettes des liens du type [[Villages historiques de Shirakawa-gō et Gokayama|Villages historiques de Shirakawa-go et Gokayama]], soit des liens vers des articles qui suivent les conventions typographiques, mais on les affiche de façon à ce qu'ils ne suivent plus ces conventions, je ne vois vraiment pas où est l'intérêt, ni la logique. Je comprends tout à fait que l'usage en question pouvait avoir sa logique au début du projet, mais là ça m'échappe… PP_Tom (d) 6 mars 2011 à 19:23 (CET)

Comme indiqué plus haut, l'usage sur le projet Patrimoine mondial est de reprendre in extenso l'intitulé UNESCO dans les différents modèles (infobox et palettes). C'est un choix (arbitraire donc). Il est tout à fait possible de l'abandonner mais c'est alors plusieurs centaines de pages qu'il faudra modifier. Kolossus (d) 6 mars 2011 à 21:52 (CET)

J'ai bien compris, mais si cet usage est inefficace, et ne suit pas les règles de WP, il doit être abandonné, non ? Cordialement, PP_Tom (d) 7 mars 2011 à 17:45 (CET)

Pardon de relancer la discussion, mais pour l'instant personne n'a donné son avis sur le point que je soulève. C'est un choix arbitraire, soit. Revenir dessus oblige à changer de nombreuses pages, soit. Mais que pensez-vous de ce choix ? Êtes-vous d'accord avec le fait qu'il va à l'encontre des conventions typographiques ? PP_Tom (d) 13 mars 2011 à 18:02 (CET)

Fôret Belovezhskaya Pushcha / Białowieża Bonjour, je suis un peu surpris de l'application littérale de cette règle de respect de la liste établie de l'UNESCO notamment quand elle comporte des fautes d'orthographe manifestes et mélange de langues ou systèmes de transcription comme dans le cas Fôret Belovezhskaya Pushcha / Białowieża que j'avais corrigé conformément au bon sens et aux pratiques habituelles de Wikipédia en Belovejskaïa Pouchtcha /Forêt de Białowieża dans les palettes Modèle:Palette Patrimoine mondial en Pologne et Modèle:Palette Patrimoine mondial en Biélorussie--Alain Schneider (d) 30 mars 2011 à 14:59 (CEST)

Pour laisser une trace dans ce débat, je pense que le fond du problème reste de savoir s'il vaut mieux avoir une cohérence sur tout le patrimoine mondial, ou plutôt une cohérence sur le patrimoine culturel de chaque région/pays. De fait, il y a une sorte d’ambiguïté qui se crée au niveau même de l'article, exemple : le Hōryū-ji, temple extrêmement connu et ayant fait l'objet de centaines de publications, toutes avec la graphie Hōryū-ji (parfois Hôryû-ji en contexte francophone). L'article respecte donc bien sûr cette forme, sauf dans l'infobox où l'on trouve « Monuments bouddhiques de la région d'Horyu-ji » (l'élision ne se fait pas d'ailleurs). Bref, le fond de ma démonstration est que l'on a sur cette page une incohérence assez étrange (ce qui est vrai pour d'autres, du moins sur le Japon). À considérer si le débat devait évoluer un jour. Binabik (d) 16 septembre 2011 à 20:29 (CEST) PS je ne m'explique pas ces incroyables fautes de la part de l'UNESCO.

Wikipédia et le patrimoine mondial

Pour info : les allemands proposent d'inscrire Wikipédia au patrimoine mondial de l'UNESCO. Trizek ^bla 13 mai 2011 à 10:41 (CEST)

Attention, patrimoine mondial et patrimoine culturel immatériel sont deux programmes distincts de l'UNESCO. WP peut éventuellement proposer une inscription sur la liste du patrimoine culturel immatériel mais certainement pas sur la liste du patrimoine mondial qui protège des biens matériels (culturels ou naturels). Kolossus (d) 14 mai 2011 à 12:16 (CEST)

Communauté de communes de la juridiction de Saint-Émilion

Bonjour. Question de néophyte : La juridiction de Saint-Émilion est inscrite au patrimoine mondial de l'Unesco. N'est-il pas abusif, en toute bonne logique, d'attribuer à la communauté de communes la Catégorie:Patrimoine mondial en Gironde ? Ne faudrait-il pas plutôt créer une page Juridiction de Saint-Émilion à part entière (sans la redir.) ? Cordialement, ℍenry (Jaser !) 26 août 2011 à 12:22 (CEST)

Renommage du portail ?

Le patrimoine culturel immatériel de l'humanité est lié au projet et portail:Patrimoine mondial faute de portail plus précis. Il n'y a donc pas d'erreur, mais la volonté d'inclure les différents articles, notamment via l'évaluation. Like tears in rain ^{-_-} 16 septembre 2011 à 13:55 (CEST)

Je vais donc créer un portail sur le patrimoine culturel immatériel de l'humanité car confondre les deux posent un gros problème de pertinence comme j'ai déjà expliqué dans la page de discussion du portail du patrimoine mondial.--08pb80 (d) 16 septembre 2011 à 13:58 (CEST)

Pourquoi pas, mais en attendant, cette solution était quand même bien pratique. D'ailleurs, les liens vers patrimoine culturel immatériel de l'humanité, les articles labellisés liés et la catégorie sont bien sur le portail. Personnellement, j'aurai plutôt vu une extension du portail façon Portail:San Francisco (qui est aussi valable pour la région de la baie de San Francisco), ce qui peut se faire facilement. Like tears in rain ^{-_-} 16 septembre 2011 à 14:02 (CEST)

... Tu as une préférence ? Like tears in rain ^{-_-} 16 septembre 2011 à 14:30 (CEST)

Si on garde un seul portail pour le PCI et le patrimoine mondial, il faut alors absolument changer le nom du portail, cf. Discussion Portail:Patrimoine_mondial#Recentrage du projet et du portail ou alors renommage ?.--08pb80 (d) 16 septembre 2011 à 15:21 (CEST)

Pas forcément, voir {{Portail San Francisco}}. Il suffit de trouver une bonne formule. Je ne comprend pas forcément l'empressement qu'il doit y avoir sachant qu'avant, il n'y avait r-i-e-n. Avec le peu de contributeurs actuels au projet, il est préférable d'unifier plutôt que scinder. Like tears in rain ^{-_-} 16 septembre 2011 à 15:45 (CEST)

Je ne suis pas contre l'unification. Mais les modalités d'inscription du PCI et du patrimoine mondial sont beaucoup trop différentes pour garder le même nom et entretenir une confusion beaucoup trop fréquente entre les deux programmes. Des préférences pour le nouveau nom ? Portail:Patrimoine, ou Portail:UNESCO ou alors Portail:Unesco,... ?--08pb80 (d) 17 septembre 2011 à 03:09 (CEST)

La discussion ci-dessus provient de la page de discussion de 08pb80 (d · c · b). Personnellement, je ne comprend pas cet entêtement à vouloir absolument renommer. « Unesco », c'est non pour moi puisque l'on fait en sorte de se fixer sur les biens et pas l'institution. « Patrimoine » est possible mais me semble bien trop large par rapport au scope initial et en conflit potentiel avec Portail:Monuments historiques ou Portail:Culture. C'est une discussion plus globale qu'il faut faire. Like tears in rain ^{-_-} 17 septembre 2011 à 12:06 (CEST)

Vu la précédente discussion, je pense qu'il serait pas forcément inopportun de faire un message sur le bistro et d'y prendre la température. Le résultat serait à étudier (et non à appliquer bêtement) mais donnerait peut-être plus de pistes. Like tears in rain ^{-_-} 17 septembre 2011 à 12:13 (CEST)

Je suis de l'avis de LTIR. Le renommage serait contreproductif, de même que la scission du portail pour créer un portail spécifiquement dédié au patrimoine immatériel. Depuis sa création, il a été décidé que le portail engloberait le programme Patrimoine mondial (le plus connu) mais aussi les autres programmes de protection de l'UNESCO (PCI, MAB, mémoire du monde). Maintenant il est vrai que la confusion entre Patrimoine mondial et Patrimoine culturel immatériel est fréquente et que le portail en l'état n'aide pas à faire clairement la distinction. Et le modèle {{Portail patrimoine mondial}} ajoute encore à la confusion. Dans un premier temps, il faudrait je pense ajouter un encadré au portail définissant très clairement quel est son domaine d'application. Kolossus (d) 17 septembre 2011 à 12:58 (CEST)

Attention, vous ne pouvez pas redéfinir ce qu'est le patrimoine mondial qui a une définition précise dans toutes les sources sérieuses et n'englobe pas toutes les programmes culturels de l'Unesco. Les portails doivent aussi appliquer les principes fondateurs. Il reste aussi l'option Portail:Patrimoine de l'Unesco même si c'est une expression rare.--08pb80 (d) 19 septembre 2011 à 09:20 (CEST)

J'y ai réfléchi ce week-end. Je me permets d'être direct dans la mesure où l'on commence à sérieusement tourner en rond. Comme tu campes sur tes positions et n'entend pas nos remarques ni propositions (modification du libellé de portail notamment), je pense qu'il faut que tu rélêchisses à créer un portail:Patrimoine pour rattacher les articles où tu as notamment retiré le bandeau. Ce portail serait généraliste et récupérerait tous les articles n'ayant pas de portails dédiés.

Conserver un projet/portail dédié aux biens du patrimoine mondial de l'Unesco me semble pertinent et d'un périmètre correct pour avancer. Le projet, comme je l'ai déjà dis, est un projet qui se veux « pragmatique » faute de mieux. La précision sur le périmètre est claire puisqu'expliqué dans son en-tête. Si le portail n'offre pas cette même clarté, c'est en le complétant qu'on arrivera à quelque chose, c'est-à-dire, comme le dis Kolossus, en précisant les différentes définitions et en faisant des blocs ad hoc. Like tears in rain ^{-_-} 19 septembre 2011 à 09:58 (CEST)

Conclusion : 08pb80 n'a rien écouté des conseils et préconisations. On a donc récupéré Portail:Patrimoine culturel immatériel dans notre scope de projet. Espérons que ce n'est pas un portail mort-né. Like tears in rain ^{-_-} 24 septembre 2011 à 09:15 (CEST)

Conclusion : Like tears in rain n'a rien écouté des conseils et préconisations. Le Patrimoine culturel immatériel ne peut pas faire partie du scope du Projet:Patrimoine mondial et du Portail:Patrimoine mondial car c'est non pertinent et non neutre. Franchement, depuis le début du projet et du portail, le scope était du n'importe quoi. C'était comme si un Portail Chat s'occupait aussi des chiens, des loups,... J'ai modifié l'intitulé du projet et le contenu du portail en fonction des principes de Wikipédia. Maintenant le Portail:Patrimoine mondial pourrait être proposé comme portail de qualité, c'était loin d'être le cas avant.--08pb80 (d) 25 septembre 2011 à 12:03 (CEST)

Aie, n'importe quoi. Like tears in rain ^{-_-} 25 septembre 2011 à 14:29 (CEST)

Bon. Là, on a affaire à un véritable sabordage. J'ai donc repris un peu l'ensemble. Sur le portail, j'ai retiré le maximum de mention du PCI, mais j'ai gardé certains sujets annexes rattachés ; sur le projet, j'ai gardé certaines mentions de PCI puisqu'il n'y a pas de raisons de le faire (on s'adresse à des contributeurs) mais je note la création d'un projet PCI dédié. Like tears in rain ^{-_-} 25 septembre 2011 à 14:42 (CEST)

Il reste donc le dernier point à aborder : faut-il que le portail (ie. destiné aux lecteurs) prenne un aspect restrictif ou non (le projet, c'est une question différente). Concrètement, faut-il se limiter uniquement au Patrimoine mondial (Unesco) ? (ce sont les « monuments non classés mais représentatifs », les Sept merveilles du monde et les autres programmes de l'Unesco qui sont dans la balance). Quoiqu'il en soit, un ménage sera à faire sur les évaluations des PCI suite à la création du projet non-consensuel de 08pb80. Like tears in rain ^{-_-} 25 septembre 2011 à 14:55 (CEST)

Le projet non consensuel est plutôt le projet Patrimoine mondial et l'obsession à vouloir intégrer à ce projet « non restrictif » quasiment l'ensemble de la Catégorie:Culture.

Il y a toujours un problème concernant les éléments suivants du portail:patrimoine mondial qui devraient être supprimés :

1. Domaine proche mais non classé UNESCO
2. Réserve de biosphère et Mémoire du monde dans l'arborescence

Aucun des articles liés dans ces sections ne contient le bandeau portail patrimoine mondial et il est impossible de l'ajouter aux articles, car il serait non pertinent puisque ces éléments ne font pas partie du patrimoine mondial. Quel est le sens d'ajouter des liens vers des articles qui ne peuvent pas contenir le bandeau du portail ?

La confusion est identique pour les lecteurs et contributeurs avec des évaluations du patrimoine mondial sur des éléments qui ne fait pas partie de la liste de l'Unesco.

En résumé, le projet et portail doivent avoir un contours précis délimité par la Catégorie:patrimoine mondial de l'UNESCO, dans l'esprit du Modèle:Catégorie patrimoine mondial.--08pb80 (d) 2 octobre 2011 à 11:10 (CEST)

Mon petit grain de sel, peut être la façon de régler ce petit problème serait de renommer le portail Portail:Patrimoine universel, ça l'éviterais la confusion entre l’appellation patrimoine mondial et permettre les domaines proches (MAB, liste indicative ou autre). Au nom actruel il me serait jamais venu à l'esprit d'inscrire la réserve nationale de faune de Long Point, pourtant une aire centrale d'une réserve de biosphere. Au niveau local portail:Monuments historiques personnellement m'a toujours embêté, étant canadien et ayant contribué à la labellisation de trois « lieux patrimoniaux » canadiens. --Fralambert (d) 3 octobre 2011 à 01:47 (CEST)

Merci de ton avis Fralambert, l'un des seuls après l'appel sur le bistro de 08pb80, à croire que le sujet ne mobilise pas vraiment. Je rebondis dessus pour reexpliquer mon point de vue :

• Le portail/projet ont été créé à une période où il n'y avait rien sur le sujet, cette situation est donc un reliquat historique. Il a été décidé à l'époque de ne pas restreindre le projet aux biens de patrimoine mondial de l'Unesco pour avoir un lieu où un contributeur peut trouver du soutien. Cette situation était prévue jusqu'à d'éventuels projets comblant ce manque (voir Projet:Patrimoine culturel immatériel que je ne commenterai pas plsu, mais on peut réflêchir à un Projet:National Register of Historic Places par exemple etc.).
• Concernant le portail, il reste un peu plus flou en raison de cette situation, mais permet notamment d'avoir un pilotage via l'évaluation (qu'il y ait le bandeau ou non).

Vouloir sabrer dans le projet et le portail, sans avoir un socle de contributeurs intéressés à la création de projet et portail annexes, c'est mettre la charrue avant les bœufs, puisque cela revient à la création de coquilles vides.

Je ne suis pas également pour un renommage du portail/projet puisqu'il perdrait son sens premier. Dans les discussions, ci-dessus, la création d'un portail:Patrimoine a été évoqué mais resté sans suite. Cela permettrait pourtant de mieux stabiliser la situation avec un transfert de compétences, mais, pour la raison du manque de contributeurs actuels, j'ai une opinion défavorable sur sa création précipitée.

Like tears in rain ^{-_-} 3 octobre 2011 à 09:42 (CEST)

Toile originale du pape Jean XXIII peinte par son ami F. Spinoza

Je suis de Québec au Canada. Je possède depuis 15 ans la toile originale du pape Jean XXIII, arrivée par avion ici. Je l'ai achetée et, depuis ce temps, je cherche à la retourner dans les vestiges du Vatican.

Personne au Canada ne peut l'authentifier. Toutefois, un musée m'a dit qu'elle était authentique et désirait l'obtenir. Toutefois, je considère que cette toile ne doit pas rester cachée ici. J'essaie de communiquer avec des gens du Vatican mais sans succès.

J'écris sur ce site dans l'espoir que quelqu'un pourra m'aider dans mes recherches pour que cette toile soit dévoilée pour ainsi lui trouver toute la place qu'elle mérite en ce monde.

Merci à vous qui me lisez et vos idées seront des plus appréciées.

Linda B.

Bonjour. Peut-être pourrais-tu t'adresser au Ministère de la Culture, des Communications et de la Condition féminine du Québec et plus particulièrement au Centre de conservation du Québec qui se trouve, d'après ce que j'ai trouvé, au 1825, rue Semple à Québec. Cordialement, ℍenry (Jaser !) 15 octobre 2011 à 08:47 (CEST)

Infobox Réserve de biosphère

Dans le cadre du wikiconcours septembre 2011, Silverkey et moi avons travaillé sur plusieurs réserves de biosphère. Il a été décidé de faire un Infobox pour ces dernières. Un avis serait le bienvenu. --Fralambert (d) 27 octobre 2011 à 14:49 (CEST)

Le modèle {{Réserve de biosphère}} n'est pas suffisant ? Kolossus (d) 27 octobre 2011 à 22:51 (CEST)

L'idée est plus un modèle pour les réserve comme la réserve de la biosphère de Charlevoix ou la réserve de biosphère de Fundy, un peu sur le modèle de {{Infobox Patrimoine mondial}}. J'avais plus créé {{Réserve de biosphère}} pour les aires protégée faisant partie de la réserve. --Fralambert (d) 28 octobre 2011 à 00:46 (CEST)

En l'absence de réponse négative, et en cette journée mondiale des réserves de biosphère, le Modèle:Infobox Réserve de biosphère est maintenant créé. Je vous invite à vérifier que tout paraît en ordre et à faire part de vos suggestions. Cordialement. Silverkey (d) 3 novembre 2011 à 11:31 (CET)

Parc national de Sarek AdQ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Parc national de Sarek » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Silverkey (d) 8 novembre 2011 à 19:17 (CET)

Troisième proposition d'AdQ pour l'équipe 3 du wikiconcours en cours, cette fois-ci sur le parc national de Sarek, le roi des parcs nationaux de Suède, classé patrimoine mondial de l'UNESCO par l'intermédiaire du bien région de Laponie. Une carte du parc est en cours d'élaboration. Cordialement. Silverkey (d) 8 novembre 2011 à 19:17 (CET)

Article proposé au label, rendez-vous sur la page de vote. Bonne lecture Silverkey (d) 12 novembre 2011 à 18:09 (CET)

Parc national de Skuleskogen AdQ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Parc national de Skuleskogen » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Silverkey (d) 1 février 2012 à 16:49 (CET)

Voici un autre des parcs nationaux de Suède, afin de me rapprocher d'un thème de qualité. J'hésite entre le label BA et AdQ, donc si vous estimez l'AdQ ambitieux, veuillez m'expliquer pourquoi, j'essaierai d'améliorer l'article ou au pire je me contenterais d'une proposition BA. Bonne lecture. Silverkey (d) 1 février 2012 à 16:49 (CET)

L'article est maintenant proposé au label. Rendez-vous sur la page de vote. Cordialement. Silverkey (d) 6 février 2012 à 21:56 (CET)

Parc national de Padjelanta AdQ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Parc national de Padjelanta » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Silverkey (d) 22 mai 2012 à 17:24 (CEST)

Troisième proposition d'un parc suédois inscrit au patrimoine mondial et 9ème d'un parc national suédois tout court. Article travaillé lors du précédent wikiconcours. L'idée serait de faire un thème de qualité sur la région de Laponie. Cordialement. Silverkey (d) 22 mai 2012 à 17:24 (CEST)

Article proposé. Venez donner votre avis sur cette page. Silverkey (d) 29 mai 2012 à 13:43 (CEST)

Palais de Topkapı

Bonjour,

J'ai traduit en 2009 l'article sur Topkapi. Après une relecture il a très peu bougé. Je me suis en particulier rendu compte que seul le projet turquie l'avait évalué. Sachant que les Zones historiques d'Istanbul font partie du patrimoine mondial, et que Topkapi est un des joyaux de la ville, est-il opportun de l'ajouter au projet ? je me suis permis de le faire en page d'évaluation, je vous laisse apprécier son importance !

Ka Teznik (d) 30 mai 2012 à 18:06 (CEST)

Bonjour

Je continue le travail sur l’article, et je butte sur une question au sujet des infobox. Les zones historiques d'Istanbul sont classées au patrimoine mondial. Dans ce classement, 4 zones sont concernées, dont le parc archéologique dont fait partie topkapı, Sainte-Sophie, etc.

Sachant qu'il n'y a pas d'article sur les zones historiques d'Istanbul, doit-on ajouter l’infobox PatrMond sur tous les articles concernés, ou bien juste citer dans "classement" sur les autres infobox la protection unesco ? Faudrait-il créer un article spécifque sur les zones historiques, qui récapitulerait les monuments protégés et porterait l’infobox générale ?

Votre avis ?

Ka Teznik (d) 27 juin 2012 à 23:53 (CEST)

Contestation du label AdQ de Tour Eiffel ?

J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Tour Eiffel ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.

Lial25 ^{discuter ?} Posté le 3 novembre 2012 à 13:33 (CET)

creation des pyramides

esque ces les pharaons qui ont crée les pyramides

Sassi di Matera

élément manquant, site du patrimoine mondial et visibilité internationale grâce à Hollywood (valable aussi pour le répertoire: Wikipédia:Le saviez-vous ?). merci --Pava (d) 15 novembre 2012 à 05:03 (CET)

Articles à créer, classés par portail

Bonjour et bonne année,

La liste Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Patrimoine regroupe des propositions d'articles à créer qui ont été faites sur le bistro en 2013 et qui pourraient correspondre à votre portail.

Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les projets correspondant à votre portail.

Vous trouverez aussi d'autres listes plus anciennes sur les pages Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012. Peut-être sont-elles déjà intégrées à vos listes, peut-être pas. On trouve également d'autres listes, non liées au bistro, sur Wikipédia:Articles à créer et sur Projet:Articles les plus demandés.

En vous souhaitant bon classement, --MathsPoetry (discuter) 5 janvier 2014 à 17:43 (CET)

Renommage des 3 articles sur les tombes de Koguryo / Goguryeo

Bonjour. Je souhaiterais renommer les 3 articles sur les tombes de Koguryo / Goguryeo comme ceci :

• Ensemble des tombes du Koguryo -> Tombes de l'ancien royaume de Goguryeo (Corée du Nord) ;
• Capitales et tombes de l'ancien royaume de Koguryo -> Capitales et tombes de l'ancien royaume de Goguryeo (Chine) ;
• Tombes de l'ancien royaume de Koguryo -> Tombes de l'ancien royaume de Goguryeo.

Les titres actuels des 2 premiers articles reprennent les intitulés sous lesquels ces sites ont été inscrits au patrimoine de l'UNESCO. Le 3e article est l'article d'homonymie. Ces titres sont confus et incohérents.

• Les titres n'indiquent pas que le 1er article traite des sites situés en Corée du Nord alors que le 2e traite des sites situés en Chine. C'est pourtant le point essentiel.
• Au contraire les titres présentent des différences qui n'ont pas lieu d'être : ensemble qui figure seulement dans le 1er et ancien royaume qui figure seulement dans le 2e.
• Indépendamment de ça, l'orthographe Koguryo est l'orthographe selon l'ancienne romanisation sans diacritiques. Or je constate que la plupart des articles de Wikipédia sur la Corée d'avant la partition utilisent la romanisation révisée, qui donne Goguryeo. C'est en particulier le cas de l'article du royaume : Goguryeo. L'UNESCO elle-même utilise Joseon (romanisation révisée) et non Choson (ancienne romanisation sans diacritiques) dans Tombes royales de la dynastie Joseon.

Je note aussi que beaucoup d'articles de Wikipédia ont des titres qui ne sont pas identiques aux intitulés de l'UNESCO : Cité interdite, Changdeokgung, Grande Île de Strasbourg, Cité de Carcassonne, Abbaye de Fontenay, etc.

Je propose de renommer ces 3 articles pour rendre tout ça plus clair et homogène. On peut aussi omettre "l'ancien royaume de" dans les 3 titres pour les raccourcir. Des avis seraient bienvenus.

Cordialement. --Benoit21 (discuter) 1 juin 2014 à 18:32 (CEST)

Ce n'est pas un cas simple. Le classement de l'UNESCO n'est pas toujours évident à suivre pour les articles à visée scientifique, puisqu'ici on a un ensemble de sites archéologiques, et qu'en général on a tendance à faire des articles site par site. Il ne faut donc pas hésiter à s'en distancier. Par exemple il arrive souvent que les zones couvertes ne prennent pas en compte tout l'espace pertinent pour l'article. Mais il est vrai que les articles sur des groupes de sites formant un ensemble cohérent ont un sens, même si de mon point de vue la distinction Chine/Corée du Nord ici retenue est artificielle puisqu'on calque des frontières modernes là où il n'y en avait pas avant.

Donc il me paraît possible de conserver les articles avec leurs noms actuels si on en fait des articles sur les sites classés à l'UNESCO en tant que tels (Ensemble des tombes de l'ancien royaume de Koguryo et Capitales et tombes de l'ancien royaume de Koguryo), mais en revanche si on traite de l'ensemble de sites il vaut mieux développer Tombes de l'ancien royaume de Koguryo renommé en quelque chose comme « Tombes de Goguryeo » qui me paraît plus approprié par rapport à son contenu, puis détaillé site archéologique par site archéologique, ce qui permettrait le cas échéant d'inclure des sites qui n'ont pas forcément été pris parmi le classement de l'UNESCO et donc de donner une présentation plus correcte de la situation. Zunkir (discuter) 1 juin 2014 à 19:21 (CEST)

Les paranthèses sont pour les homonymies strictes. --Nouill 1 juin 2014 à 20:33 (CEST)

Merci pour votre réponse. A priori je préfère la 2e solution que vous proposez (même si la séparation entre sites chinois et sites coréens peut se justifier car les deux groupes sont éloignés géographiquement et correspondent à des périodes différentes du royaume). Je vais d'abord essayer de regrouper les bouts d'informations qui se trouvent dans divers articles. --Benoit21 (discuter) 2 juin 2014 à 20:10 (CEST)

A mon avis, ces articles ont été créés dans le cadre du classement de l'Unesco, c'est la raison de leur existence et ils ont leur logique propre (c'est l'Unesco qui dicte les regroupements dans ces articles ; du point de vue de Wikipédia, il n'est autrement pas intéressant de regrouper des capitales avec des tombes et un tel article n'aurait pas été créé), ils doivent donc continuer de rester centrés sur leur sujet et le décrire fidèlement, y compris dans le titre. A part ça, il est toujours possible et souhaitable de continuer de développer les articles traitant du Koguryo suivant notre logique habituelle, pour certains sites des articles détaillés ont d'ailleurs déjà été écrits. Pour Koguryo/Goguryeo, je poursuis la discussion sur la page du projet Corée [1]. TKostolany (discuter) 3 juin 2014 à 02:36 (CEST)

OK. Mais je trouve que ça donne une présentation morcelée et assez peu lisible du sujet. Il faudra faire le tri dans les redirections (les intitulés imprécis devraient rediriger vers la page d'homonymie). --Benoit21 (discuter) 3 juin 2014 à 17:55 (CEST)

Pour éviter ce problème de morcellement des informations, il faut délimiter strictement le but des articles. Ceux sur les sites classés UNESCO s'intéresseraient à l'historique de leur classement, aux questions de protection et la délimitation du périmètre, en renvoyant aux articles sur les sites archéologiques en tant que tels qui comprendraient l'historique et la description des vestiges, en abordant succinctement la question du classement UNESCO, avec le lien sur les articles consacrés à ce point. Zunkir (discuter) 3 juin 2014 à 18:58 (CEST)

Les articles Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais et Bibliographie sur le bassin minier du Nord-Pas-de-Calais sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais et Bibliographie sur le bassin minier du Nord-Pas-de-Calais » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Bassin minier du Nord-Pas-de-Calais et Bibliographie sur le bassin minier du Nord-Pas-de-Calais. Message déposé par FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB le 20 décembre 2015 à 22:48 (CET)

Intention de contester le label BA de Palais de Westminster

Deux articles de journaux parus en 2015 mentionnent que le Palais de Westminster serait rénové au coût de 3,9 milliards de livres : [2] et [3]. Aucune mention dans l'article, mais c'est pourtant un évènement majeur dans l'existence du palais. Je me suis donc penché sur le contenu de l'article et mes constatations m'ont déprimé. 18 sources est insuffisant pour un article BA de cette longueur (l'article en anglais comprend plus de 200 références). Trois sections sont sans source, d'autres comptent 1, 2 ou 3 sources. La bibliographie liste des romans. Challwa (discuter) 28 août 2016 à 13:38 (CEST)

Birka et Hovgården AdQ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Birka et Hovgården » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Silverkey (discuter) 4 décembre 2016 à 08:09 (CET)

Issu de l'équipe 31 du wikiconcours d'octobre 2016. N'hésitez pas à critiquer/améliorer le français, la concordance des temps etc... Les liens rouges seront créés dans les 2 ou 3 jours qui viennent. Aussi, j'aimerais savoir si vous pensez que je devrais créer les articles détaillés pour certaines parties de la ville (le mur, le Fort, les Terres Noires, le musée, etc...); les suédois ont créé l'article du musée et du Fort par exemple. J'ai mis dans cet article les informations essentielles, mais il y a toujours moyen de trouver plus de choses à dire. Silverkey (discuter) 4 décembre 2016 à 08:09 (CET)

Article proposé au label. Rendez-vous sur la page de vote. Silverkey (discuter) 7 décembre 2016 à 19:42 (CET)

Parc national de Muddus AdQ

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Parc national de Muddus » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Silverkey (discuter) 31 décembre 2016 à 11:28 (CET)

Les liens rouges seront fixés dans les jours qui viennent. Silverkey (discuter) 31 décembre 2016 à 11:29 (CET)

Le vote est ouvert. Silverkey (discuter) 4 janvier 2017 à 16:28 (CET)

Thingvellir AdQ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Þingvellir » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Silverkey (discuter) 28 mars 2017 à 08:38 (CEST)

Le vote est lancé. Silverkey (discuter) 4 avril 2017 à 20:05 (CEST)

L'article Portail:Tour Eiffel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Portail:Tour Eiffel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Tour Eiffel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 24 avril 2017 à 03:34 (CEST)

Pétra, intention de contester le label AdQ

Bonjour,

J'ai l'intention de contester le label AdQ de l'article Pétra. Voyez mes raison en PdD.

Challwa (discuter) 29 avril 2017 à 13:29 (CEST)

COH Challenge

Bonjour à vous!

Du 1er au 31 juillet, Wikimedia Sverige et UNESCO co-organiserons le COH Challenge, la deuxième compétition du projet Connected Open Heritage. Auparavant, UNESCO a téléversé des milliers d’images avec une licence libre sur Wikimedia Commons. Ces images représentent, par exemple, les patrimoines mondiaux aussi bien que des patrimoines archéologique et construits importants, par exemple en Syrie, au Mexique, en Chypre et en Suède (vous les pouvez trouver ici). Donc, le but de la compétition est d’utiliser autant de ces images que possible sur Wikipedia (pourtant au maximum cinq par article).

Vous trouverez la page de participation ici, où vous indiquerez votre points aussi. Participez à toute langue que vous voulez. Lui ou elle qui gagne recevoir à la fois l’honneur et de bons prix.

Cordialement, Eric Luth (WMSE) (discuter) 30 juin 2017 à 15:41 (CEST)

Schokland bon article

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Schokland » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 29 janvier 2018 à 12:53 (CET)

Bonjour à toutes et à tous, Cathrotterdam, Pierrette13 et moi, nous avons amélioré cet article pour le wikiconcours de septembre 2017. Nous souhaitons présenter l'article en BA en sollicitant l'avis de la communauté. Cordialement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 29 janvier 2018 à 12:53 (CET).

Bonjour à toutes et à tous, le vote est à présent ouvert ici. Cordialement, --— Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 3 février 2018 à 12:36 (CET).

Notification de projet en attente

Bonjour !

Vous avez une notification en attente dans Catégorie:Projet:Patrimoine mondial/Notification‏‎, or la catégorie n’existe pas !

Je vous invite à voir Aide:Notifications de projets pour tous les détails. TED 14 juin 2018 à 11:19 (CEST)

Forges d'Engelsberg AdQ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Forges d'Engelsberg » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Silverkey (discuter) 27 août 2018 à 11:31 (CEST)

Skellig Michael AdQ ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Skellig Michael » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Mywiz (discuter) 11 septembre 2018 à 18:25 (CEST)

Rendez-vous sur la page de discussion pour vos éventuelles remarques. Merci d'avance ! -- Mywiz (discuter) 11 septembre 2018 à 18:25 (CEST)

Le vote est ouvert ! -- Mywiz (discuter) 17 septembre 2018 à 10:22 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Ha-shima, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 septembre 2018 à 21:17, sans bot flag)

Grotte de Vogelherd BA ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Grotte de Vogelherd » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

— Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 14 novembre 2018 à 12:30 (CET)

La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques et suggestions. Bien cordialement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 14 novembre 2018 à 12:30 (CET)

La page de vote est ouverte ici. Bien cordialement, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 24 novembre 2018 à 12:42 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Fort Paté, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 novembre 2018 à 18:47, sans bot flag)

Erreur concernant Lyon

Bonjour tout le monde. La liste du patrimoine mondial en France et la {{Palette Patrimoine mondial en France}} conduisent à l'article Vieux Lyon sous l'appellation « Site historique de Lyon ». Or, le site historique de Lyon qui est inscrit au Patrimoine ne se résume pas au Vieux Lyon (= partie médiévale), il englobe aussi Fourvière (= site antique + basilique du 19e siècle), les pentes de la Croix-Rousse (=16^e-19^e siècles) et une partie de la Presqu'île (= Renaissance). Il conviendrait sans doute de créer un article Site historique de Lyon car c'est une erreur d'en faire une redirection vers Vieux Lyon. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 25 février 2019 à 19:20 (CET)

TwoWings :. Tu as parfaitement raison, mais il ne s'agit pas à proprement parler d'une erreur, mais d'un pis-aller en l'absence d'article spécifique. Il n'y a plus qu'à... Nonopoly (discuter) 26 février 2019 à 09:18 (CET)

Je le note sur ma liste collosale des choses à faire sur Lyon. Je ne garantie rien avant un certain temps. Cedalyon (discuter) 2 mars 2019 à 18:36 (CET)

Grotte de Vogelherd AdQ ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Grotte de Vogelherd » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

— Ruyblas13 ^{[À votre écoute]}