Projet:Sciences de l'information et des bibliothèques/Évaluation/Comité

Comité d'évaluation

Cette page recense les contestations en rapport au Tableau d'évaluation de l'importance du projet Sciences de l'information et des bibliothèques.

Veuillez laissez un message expliquant la contestation en question avec un lien vers l'article. Vous pouvez également voir directement avec la personne qui a apposé et rectifié le bandeau.

Les changements seront visibles dans l'historique.

N'importe qui peut faire une demande sur cette page, et n'importe quel membre du projet Sciences de l'information et des bibliothèques peut donner son avis par la suite. Dans tous les cas, le plus important est de trouver un consensus.

Cette page peut être utilisée pour :

• Demander l'évaluation d'un article, si l'on n'ose pas le faire soi-même,
• Débattre de l'importance d'un article, si celle-ci est contestée.

Ajouter une nouvelle discussion

Importance des articles

Archives communales

Je ne comprends pas pourquoi l'article "bibliothèques municipales " est qualifié d' "article d'importance élevée" et l'article "archives communales" seulement d' "article d'importance moyenne" : il s'agit dans les deux cas d'institutions municipales de niveau égal remplissant simplement des fonctions différentes. Là ou une bibliothèque municipale conserve des livres imprimés qu'on va retrouver peu ou prou un peu partout, un service d'archives conserve non seulement des documents toujours uniques et originaux, mais surtout les bases juridiques de la commune (actes de fondation, comptes, délibération, titres de propriété, dossiers de travail, cadastre, état civil original, etc.). L'article sur les archives communales est extrèmement développé et notablement plus fouillé que celui sur les bibliothèques municipales, même s'il souffre des mêmes défauts (franço-francais, mais c'est précisé dans l'un des sous-titres). Le différentiel de qualification révèle soit une méconnaissance grave, soit un jugement de valeur négatif tout à fait infondé : aucune de ces deux attitudes n'est digne d'un portail sur les sciences de l'information. Je demande une explication sur cette différence de traitement et une rectification de la qualification.

J'ai réévalué Archives communales en importance élevée, car j'avais vraisemblablement commis une erreur. Je fais toutefois remarquer que l'évaluation se fait progressivement, que je suis persuadé qu'il y a encore des incohérences, notamment entre archives et bibliothèques, incohérences qui, je le souligne, ne vont pas toujours dans le même sens. J'essaie de procéder à l'évaluation des articles en souffrance mais cela prend plus de temps que prévu. Il y aura nécessairement, je le sais, des réajustements à faire. Alors oui, sans doute, ce n'est pas une attitude digne d'un portail sur les sciences de l'information, mais j'assume mes erreurs et je tente de les corriger. Vous en verrez peut-être d'autres, et rendrez un grand service en intervenant sur cette page qui est là pour cela.

Tous les participants de Wikipédia sont bénévoles, et la plupart essaient, comme moi, de travailler sérieusement, mais la faiblesse humaine prend parfois le dessus.

Bien cordialement,

O. Morand (d) 30 novembre 2007 à 02:06 (CET)

ISAD(G)

J'ai constaté que l'article ISAD(G) est classé d'împortance faible. N'est-ce pas surprenant pour la première norme internationale de description archivistique? A titre de comparaison, ISBD est considéré comme d'importance élevée. Sous la poussière (d) 19 février 2008 à 16:12 (CET)

C'était une erreur, mais cette fois ce n'est pas moi qui l'avais commise. C'est rectifié. Merci.

O. Morand (d) 19 février 2008 à 23:18 (CET)

Bibliothèque nationale de France

Je propose de place la BNF en importance maximum (c'est probablement une des top 5 bibliothèques du monde). Cordialement, Jatayou (d) 28 octobre 2008 à 15:21 (CET)

Je ne suis pas favorable à une importance maximum, car cela reste malgré tout un article consacré à un établissement en particulier. Je m'en tiendrais à une importance élevée, l'importance maximale étant à réserver aux notions générales (bibliothèque ou science de l'information). O. Morand (d) 29 octobre 2008 à 22:06 (CET)

Bibliothèque électronique suisse

Peut quelqu'un évaluer cet article s'il vous plaît? Si l'auteur fait cela soit-même, ce n'est pas très neutre. Merci. --Etienne (d) 17 décembre 2012 à 14:17 (CET)

Un article de WP n'a pas un auteur, mais des contributeurs. Nous sommes actuellement six dans ce cas.

De plus cet article a été proposé à la suppression. Attendons donc la fin de cette procédure pour une éventuelle évaluation.

--Rigoureux (d) 17 décembre 2012 à 18:27 (CET)