Discussion:Berlioz and the Romantic Century

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Musique classique, France et Monde germanique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Berlioz and the Romantic Century** »
Avancement	Importance
Ébauche	Moyenne	Musique classique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Monde germanique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Comment ça, pas monumental ?[modifier le code]

Flopinot2012 : 1 200 pages.... D'ailleurs à traduire. PS: l'espace dans la note 1 (parce que vous avez mis Références|taille=20?), ça fait amateur! Corrigez-moi ça de suite , moi, je ne sais pas. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 17 décembre 2018 à 20:23 (CET)[répondre]

Msbbb : Je suis d'accord à 200% (il y a deux volumes) avec cette idée : « ouvrage monumental » — j'avoue, c'est frileux de ma part de le retirer, mais je redoute une accusation de « non-neutralité ». On me reproche assez souvent mon enthousiasme pour les sujets que je traite

enfin… que je sers très modestement.

Mais si je trouve un article dans la presse ou un paragraphe de livre qui présente l'ouvrage de Barzun comme « monumental », on le remet et on référence !

D'ailleurs, il suffit d'une petite recherche pendant ces vacances : il n'est pas du tout exclu de trouver un tel jugement.

Amicalement, FL^{ours toujours} 17 décembre 2018 à 20:29 (CET)[répondre]

C'était une citation, je pars la rechercher, référence en béton. J'ai mis Autorité, mais ça ne donne rien. Pourtant, le bouquin est à la bnf et dans des milliers (non, vraiment, aucune exagération) de bibliothèques. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 17 décembre 2018 à 20:33 (CET)[répondre]

[1]: voilà, mais pas d'auteur...--Msbbb (discuter) 17 décembre 2018 à 20:38 (CET)[répondre]

On va dire que ça fait le boulot en attendant une citation d'auteur avec un grrrand nom, dans un grrros bouquin

Il faut avouer que c'est un peu une évidence. Mais les règles WP aussi.

Pour des raisons de convention typo, j'ai mis un R et un C majuscule, renommé le tout et je traduis Century par siècle.

Question intéressante : je ne sais pas s'il existe même une traduction « officielle » du titre

(alors, les 1200 pages suivantes…)

Amicalement, FL^{ours toujours} 17 décembre 2018 à 20:47 (CET)(erreur de mise en page --Msbbb (discuter) 17 décembre 2018 à 20:56 (CET))[répondre]

Je n'ai pas l'impression qu'on parle de siècle romantique en français. Avant de choisir ce titre, j'ai cherché sur wiki s'il y avait cette expression et ne l'ai pas trouvée. Le XIXè n'était qu'en partie romantique. Trouvé une source monumentale

.FC,--Msbbb (discuter) 17 décembre 2018 à 20:55 (CET)[répondre]

Ah, en effet : monument funéraire, même

Joyeux. Avec un bon petit écho de Symphonie funèbre et triomphale, c'est complet !

Je vais chercher, mais pour l'instant je m'en tiendrais à une traduction littérale. Il y a eu d'autres courants musicaux au XIX^e siècle mais le romantisme (ou post-romantisme) dure bien jusqu'à la mort d'un Rachmaninov (1943) ou d'un Richard Strauss (1949) ou d'un Rued Langgaard (1952). On pourrait envisager un « siècle romantique », mais c'est sûr : ne le faisons pas à la place des auteurs…

Bonne soirée ! Amicalement, FL^{ours toujours} 17 décembre 2018 à 21:02 (CET)[répondre]