Discussion:Base-jump

Appuis aérodynamiques absents...

"Appuis aérodynamiques absents du fait d'une vitesse horizontale nulle" : c'est bien la vitesse de l'aéronef qui donne au parachutiste ses appuis à la sortie.La vitesse verticale qu'on saute d'une falaise ou d'un avion se déplaçant à 300 km/h est toujours la même au départ : 0 km/h...

• Foolpix.com photos de BASE jump
• Base Jump sur ParaSympatique

Ce sont des liens commerciaux / publicitaires

Neutralité

Cet article ferait passer les base jumpers pour des mecs super prudents et innocents du danger. N'oublions pas que l'immense majorité des morts étaient des gens très expérimentés, car contrairement à d'autres sports extrêmes/mécaniques, le BASE n'a pas l'air envahit de touristes!! c'est cher, et c'est quand même autre chose que de la frime ou du saut à l'élastique! Les vidéos sur le net montrent bien que les mecs, même expérimentés, font des sauts inconscients, se poussent comme à la piscine, amènent des trampolines, des luges, longent les parois, font des "low pull", sautent les uns sur les autres, etc... Donc d'une part il y a un grand nombre d'accidents à cause de "fantaisies", et d'autre part les "simples" accidents dûs simplement à la difficulté de la discipline. Etant donné les risques (ça pardonne pas, il n'y a jamais de "risque 0", il n'y a qu'une voile, on joue sa vie en 3 à 25 secondes), je pense qu'on peut qualifier les jumpers de casse-cous, et nons en gens "posés"

Quand à la démocratisation du base, je pense pas que le terme soit approprié. Ca reste bien underground , cher, et encore une fois le smorts sont pas des débutants en général.

Je ne suis pas base jumper mais je me réfère simplement à la "fatal list" et aux vidéos, certes magnifiques, mais qui montrent l'inconscience ce beaucoup de jumpers.

Enfin voilà, faudrais que l'article soit revu en ce qui concerne l'objectivité... Il faudrait aussi des précisions techniques (tracking/windsuit etc)

212.194.88.210 22 mars 2007 à 01:44 (CET)

Ma réponse :

ta réaction est typiquement fondée sur les vidéos qu'on voit sur internet. 2 remarques : 1- au foot comme en base, c toujours les vidéos les plus "exceptionnelles" qu'on voit le plus sur youtube (souvent les plus connes et les plus dangereuses).... bref c pas du tout représentatif. 2- les vidéos ne montrent que les sauts, pas les préparations. et c pas pasque qu'on crie en sautant qu'on a fait ça à la légère.

je te jure que si tu côtoyais des base jumpers, autres que les 3 branleurs qui mettent des vidéos sur internet pour frimer, tu serais très surpris. un base jumper est tout sauf inconscient du danger. et prendre un risque mesuré n'est pas du tout incompatible avec le fait d'être posé et réfléchi, bien au contraire.

quant aux précisions techniques effectivement je m'y attèle

A+ para44

Deux choses : d'un, l'article est bourré de jargon. J'ai voulu réécrire la partie matériel, mais j'ai baissé les bras. Para44, pourriez-vous fournir un dictionnaire pour traduire le jargon base-jumper en francais ? De deux, Para44, on voit que vous aimez votre sport, mais Wikipedia n'est pas un outil de promotion. Dire que n'avoir qu'un seul parachute ne diminue pas la sécurité est évidemment faux, par exemple. Merci de respecter la neutralité et l'objectivité... Article interessant, tout de meme, merci. Matthieu 18.95.5.19 12 juillet 2007 à 15:30 (CEST)

Ma réponse : - il y a effectivement pas mal de jargon mais les mots représentent des parties précises du matos et c'est difficile à expliquer (il faudrait un schéma). je m'adresse ici aux parachutistes "classiques" en signalant les principales différences. pour la définitions des mots il faudrait commencer par lire l'article parachutisme. - quand à ma remarque sur les secours ce n'est pas un parti-pris mais bien une réalité. l'utilisation de 2 voiles est bien plus pratique mais engendre de nombreux problèmes de sécurité : emmelages (le secours a peu de chance de bien s'ouvrir si la principale n'est pas bien libérée), liberations tardives (donc impact au sol), ouvertures intempestives du secours (donc emmelage avec la principale), pliage moins sûr (le secours est bcp plus carréné qu'un monovoile) etc... c'est peut etre dur à admettre pour le bon sens mais c'est bien la réalité. je rectifie donc en argumentant. A+ para44

Il serait bien de traduire l'historique du wiki anglais, qui est très bien fait. Je rajoute qq infos sur le côté français.

A+

para44

Pionnier

ce serait bien de traduire le paragraphe suivant : http://en.wikipedia.org/wiki/BASE_jumping#History

Franz Reichelt

Ce n'est pas du base jump, car ce n'est pas un saut en parachute. sinon n'importe quel saut de n'importe ou et en n'importe quelle tenue serait du base jump...

200 km/h

« Le parachutiste accélère progressivement sous l'effet de la gravité, avant de se stabiliser aux alentours des 200 km/h ». J'ai du mal à croire que le parachutiste (le « sauteur de base »). Toucher le sol à cette vitesse, ça doit donner une belle bouillie. Ne serait- ce pas 20 m/s plutôt ? Pierrot Lunaire (d) 25 janvier 2009 à 20:34 (CET)

Ma réponse : les vitesse terminale en chute atteint les 200km/h. Et pour se poser, le parachute est ouvert afin de diminuer la vitesse. Cela permet au pratiquant de se poser en sécurité.

Digression sur le secours et les risques d'avoir deux voiles

J'ai retiré la partie sur le secours sensé assurer une ouverture à 100% alors que la principale non... Le but du secours est :

• de s'ouvrir vite (car on peut être bas lors de son ouverture)
• de pouvoir s'ouvrir automatiquement (lorsqu'il y a un tel dispositif)
• de servir de secours (c'est bête à dire, mais c'est bien son rôle)

Avec deux voiles, on s'assure juste que, statistiquement, il y ait de meilleures chances que le chuteur est une voile au dessus de lui qui s'ouvre correctement que lorsque l'on en a une seule dans le sac.

Pour le reste des digressions sur les risques d'avoir deux voiles dans le sac, ils compensent largement les risques d'avoir une voile qui s'ouvre mal pour n'importe quelle raison. Où du moins, j'aimerais bien avoir des sources et des avis nommés sur qui pense cela et avec quelles arguments. Sanao (d) 21 février 2012 à 21:37 (CET)

Bonjour Sanao.

En fait il faut bien comprendre que les 2 voiles utilisées en parachutisme classique sont de types extrêmement différents ! (nb de caissons différents, suspentes d'épaisseur différente, ellipticité différente, usure différente, lovage, et surtout qualité du pliage très différente !). La principale est beaucoup plus "performante" mais n'est pas considérée comme fiable à 100%, le secours oui (tout moniteur de para dira que si on a un doute sur la principale il faut la libérer sans hésitation).

La raison essentielle de l'utilisation d'une principale est de pouvoir replier très vite (donc bcp plus de sauts) et d'avoir un certain "confort psychologique" ainsi qu'un plus grand plaisir de vol puisqu'on s’affranchit de certaines contraintes sécuritaires (ellipticité par exemple). Bref c'est tout à fait adapté au parachutisme classique d'avion. Cela apporte aussi des inconvénients, comme un risque non négligeable d'emmelage (plusieurs décès répertoriés pour cela) ou la nécessité d'ouvrir plus haut.

En base, il n'y a certes qu'une seule voile mais c'est une voile de type secours ! (encore plus fiabilisée même car pas de pod etc..) avec le risque d'emmelage réduit à 0. Un parachute de base est donc clairement au moins aussi fiable qu'un parachute d'avion à condition de l'utiliser dans son domaine correct d'utilisation.

Cela est confirmé dans la pratique car la liste des décès montre clairement qu'il y a très peu d'accidents dus au parachute lui-même (les très rares étant arrivés dans les années 80-90 avant que le matériel ne soit mature, ou à une interférence avec une wingsuit). Je précise bien que les non-ouvertures ou les ouvertures trop basses sont un autre problème indépendant du nombre de voiles.

De plus un parachute à 2 voiles a été commercialisé en base jump (le sorcerer) mais il n'a jamais eu de succès justement car il n'apportait pas de sécurité supplémentaire (il a même causé au moins une victime pour emmelage...).

Je rétablis donc le passage, car il faut tordre le coup à cet a priori qui a la vie dure comme quoi n'utiliser qu'une voile augmenterait en soi les risques. C'est absolument faux. Qui dirait que n'utiliser qu'une seule pédale de frein augmente les risques en voiture ? La réalité technique est parfois compliquée, et il faut parfois une seule solution fiable que 2 avec des risques d'interférence.

Cordialement

para44

Bonjour,

Votre argumentation est intéressante.

Disposeriez-vous d'articles ? Si oui, nous pourrions sourcer le passage sur la double voile et sur le Sorcerer dans l'article. --Dereckson (discuter) 26 septembre 2014 à 13:40 (CEST)

Notabilité.

Un pratiquant peut être notable même s'il n'y a pas d'article. Voir notamment Liste des dirigeants actuels des États y a des liens rouges mais ils sont probablement notable.

En l'occurrence, c'est leur fonction (chef d'État, même si Andorre est un tout petit état) qui les rend notables. --Pierrot Lunaire (discuter) 3 septembre 2014 à 14:52 (CEST)

Les pratiquants ce sont les articles de presse reprenant leurs exploits. - Zil (d) 4 septembre 2014 à 10:36 (CEST)

Titre de l'article

J'ai lancé une discussion sur le projet BASE jump (lien permanent) concernant le titre idéal de l'article, de façon à ce que nous puissions avoir un consensus en la matière. --Dereckson (discuter) 20 septembre 2014 à 13:05 (CEST)

hauteur de saut

De 50 à 1500 m vraiment ? Je ne pense pas qu'il y ait de building, d'antennes ou de ponts aussi hauts, donc il reste les milieux naturels. On a un exemple ? Cdt --Milegue (discuter) 9 mars 2015 à 16:08 (CET)

Mise à jour statistique du nombre de morts par an

Un contributeur sous IP vient de souhaiter mettre à jour le nombre de morts de +- 12 vers +- 30 par an.

Voir à ce sujet ce diff et ce message.

Cette mise à jour est plausible, vu l'augmentation de la popularité du sport. Il serait intéressant de chercher de nouvelles stats. --Dereckson (discuter) 4 décembre 2016 à 20:20 (CET)

On reste dans la douzaine sur http://base-jumping.eu/base-jumping-fatality-list/ mais Andrew Bisharat, « Why Are So Many BASE Jumpers Dying? », sur National Geographic, 30 août 2016 (consulté le 4 décembre 2016) donne une augmentation du nombre de morts dans le sport, tout en citant le premier lien comme ref. --Dereckson (discuter) 4 décembre 2016 à 20:24 (CET)

Fusion technique BASE Fatality List et Base-jump

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 11 septembre 2021 à 12:29 (CEST)

Fait. Nouill 26 septembre 2021 à 17:48 (CEST)

Renommage

Je propose un renommage de l'article en BASE jump plutôt que Base-jump, le nom en anglais étant BASE jumping et BASE étant une abréviation. Berdea (discuter) 9 août 2023 à 02:39 (CEST)