Discussion:Barbara Borsinger/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Le délai de 7 jours est arrivé à échéance

L'admissibilité de la page « Barbara Borsinger » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 20 novembre 2017 à 09:49 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 novembre 2017 à 09:49 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Barbara Borsinger}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Barbara Borsinger}} sur leur page de discussion.

Barbara Borsinger[modifier le code]

Proposé par : Roverea (discuter) 13 novembre 2017 à 09:49 (CET)

Les critères d'admissibilité ne sont pas respectés : il y a une source tertiaire (la notice dans Les femmes dans la mémoire de Genève du xve au xxe siècle) et une source secondaire non centrées et obsolètes des années 1940.

Bonjour, en lisant en son entier, on trouve dans la bibliographie ceci:

Christophe Gros, « Barbara Borsinger », dans Erica Deuber Ziegler et Natalia Tikhonov, Les femmes dans la mémoire de Genève du XVe au XXe siècle, Genève, Suzanne Hurter, 2005, 306 p. (ISBN 2-940031-42-8), p. 219-220 Une source secondaire de 2005, ce qui il me semble établit sa notoriété au dela de 70 ans.--Nattes à chat (discuter) 13 novembre 2017 à 12:44 (CET)

Fairytale button add.svg Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 20 novembre 2017 à 15:52 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Je trouve que les sources rendent le sujet admissible. --Roxigene (discuter) 13 novembre 2017 à 12:49 (CET)n c
  2.  Conserver un chapitre entier lui est consacré dans le livre Les femmes et la mémoire de Genève, et des sources du Journal de Genève attestent de sa notoriété. --Nattes à chat (discuter) 13 novembre 2017 à 14:47 (CET)
  3.  Conserver On pinaille là non?? pour ma part je partage l'avis de Nattes à chat Si des sources sont existantes dans un ouvrage reconnu je pense que la notoriété est attestée--Magatim (discuter) 13 novembre 2017 à 18:28 (CET)
  4.  Conserver notoriété suffisamment établie ; JLM (discuter) 13 novembre 2017 à 18:42 (CET)
  5.  Conserver Assez de sources. Elle est dans le livre Les femmes et la mémoire de Genève, un article entier paru en 1947 dans un journal suisse sous le titre "le bien ne fait pas de bruit" que j'ai mis en référence, etc ... LaMèreVeille (discuter) 13 novembre 2017 à 18:56 (CET)
  6.  ConserverChapitre du livre, articles des journaux et distincions de notorieté à travers la Médaille de la Reconnaissance française et l'Ordre de la Reine Elisabeth de Belgique.--Aneses (discuter) 13 novembre 2017 à 21:10 (CET)
  7.  Conserver Il y a des sources plus qu'il n'en faut. C'est sûr que L'Équipe du mois n'a aucune source la concernant : il ne faut pas exagérer, les sources peuvent être d'époque et l'argument qu'il n'y a pas de source de moins de 70 ans se passe de commentaire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 novembre 2017 à 06:15 (CET)
  8.  ConserverCf. ci-dessus. Un historien (discuter) 14 novembre 2017 à 23:40 (CET)
  9.  Conserver L'article est sourcé. Je m'oppose à l'exigence formulée par Roverea (d · c · b) d'avoir de sources récentes pour qu'un article soit admissible... _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 15 novembre 2017 à 09:28 (CET)
  10.  Plutôt conserver Répond au critère des personnes « avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ». Lorsque le sujet principal est au pluriel Les femmes dans la mémoire de Genève... j'interprète qu'en faire partie est suffisant, compte tenu de l'importance de Genève.--Pat VH (discuter) 15 novembre 2017 à 11:08 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer absence de sources secondaires centrées qui n'aient pas 70 ans, qui prouve une absence de notoriété dans le temps. Roverea (discuter) 13 novembre 2017 à 09:49 (CET)
    Modèle:'refnec pour des sources centrées qu aient moins de 70 ans sur wikipedia. LaMèreVeille (discuter) 13 novembre 2017 à 18:58 (CET)
    Je vous ai déjà donné la référence sur la page de discussion de cet article. Roverea (discuter) 14 novembre 2017 à 10:02 (CET)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :