Discussion:Aurélien Chaméon/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Aurélien Chaméon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 13 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 octobre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Aurélien Chaméon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Aurélien Chaméon}} sur leur page de discussion.

Aurélien Chaméon[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 octobre 2018 à 02:49 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2018 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété non démontrée, un seul ouvrage publié et le qualificatif d'écrivain me semble très exagéré
  • Remarque : Page recréée sans passage en DRP

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 19 octobre 2018 à 08:45 (CEST)[répondre]
Raison : Deux tiers des avis en conservation. Divergence sur l'appréciation des sources mentionnées

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Aurélien Chaméon » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver J'ai un livre concernant le tour du monde en vélo, voilier et parapente. Olivier Peyre : En route avec Aile. C'est d'un autre niveau que cet auteur et je n'ai aucunement l'intention de créer un tel article. Il faut lutter avec les suppressionnistes et c'est un travail de Titan qui me décourage vu que j'ai des sujets plus intéressants. Cependant au vu des sources, je pense que l'article est admissible. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 5 octobre 2018 à 04:51 (CEST)[répondre]
    Tu verras, peu avant avant la clôture tu pourrais voir apparaître quelques votes supprimer en quelques heures. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 15 octobre 2018 à 12:37 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Bonjour! Etant l'auteur de cet article, je ne peux qu'aller dans le sens de le conserver. Je ne suis pas un wikinaute expert, loin de là, mais je pense avoir fait de mon possible pour présenter un article valable, riche de nombreuses sources. J'ai été aidé par des auteurs nettement plus expérimentés, et j'ai vraiment essayé de répondre au mieux aux points faibles que pouvait avoir mon article. J'ai cité des sources nationales : Le Monde, Ouest France, RTV FM, France Vélotourisme, l'ADD. D'autant plus qu'Aurélien Chaméon a fait un livre au succès national, édité chez Ouest France. Ayant travaillé pour Le Monde et étant dans le bureau de la FFCT je peux vous dire que les cyclotouristes de ce profil ne sont pas légion. Certes il n'a fait "que" la France, mais dans son domaine c'est important, et la présence d'un article sur lui sur Wikipédia pourrait vraiment intéresser bien des lecteurs, je pense. --Cyclauteurs (discuter) 6 octobre 2018 à 22:35 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver L'article est bien rédigé et les sources sont bien présentées. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 15 octobre 2018 à 12:37 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver le débat n’est pas « s’agit il d’un exploit ? » Mais « la notoriété est-elle suffisante ? » au vu des sources ca me parait d’etre le cas. Le contenu pourrait etre reformulé de manière plus factuelle cependant. Aldanjack (discutons-en) 19 octobre 2018 à 06:07 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Pas de sources nationales espacées d'au moins deux ans et bon, parcourir tous les départements à vélo est une épreuve de la Fédération française de cyclotourisme avec plusieurs lauréats chaque année donc « aventure unique, encore jamais réalisée », bof. Jmax (discuter) 5 octobre 2018 à 05:53 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer En accord avec l'avis exprimé ci-dessus.--Lefringant (discuter) 18 octobre 2018 à 16:38 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre --Éric Messel (Déposer un message) 6 octobre 2018 à 01:24 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Aurélien Chaméon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mai.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Aurélien Chaméon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Aurélien Chaméon}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Vlaam (d) 12 mai 2009 à 00:17 (CEST)[répondre]

Raison : consensus

Aurélien Chaméon[modifier le code]

Proposé par : Épiméthée (d) 4 mai 2009 à 13:05 (CEST)[répondre]

canular

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je crois qu'il est temps:

Pour rappel, les critères d'admissibilité des personnalités politiques sont le respect d'une des conditions suivantes :

  • membre d'un gouvernement national, ou dans un état fédéral membre du gouvernement d'une entité fédérée ;
  • appartenance à un parlement national, ou à un corps législatif au niveau régional dans les états fédéraux (cantons suisses, provinces canadiennes, entités fédérales belges, etc.) ainsi que dans les régions à autonomie marquée d'états non fédéraux (Écosse, Catalogne, etc.) ;
  • participation à l'appareil dirigeant d'un parti important, ou direction d'un parti non marginal ;
  • animation d'un groupe de réflexion politique notoire ("thinktank") :
  • notoriété nationale, régionale, provinciale ou cantonale (au sens suisse). Une notoriété purement locale est insuffisante pour l'inclusion -les maires de villes importantes justifiant de leur inclusion par leur notoriété à un niveau au moins régional.

Ces critères sont évidemment à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles.

Et garder la discussion centrée sur ces critères.--Vivre et laisser vivre! (d) 4 mai 2009 à 15:17 (CEST)[répondre]

Je ne fait que rappeler les critères.
Il n'est pas nécessaire d'utiliser des vulgarités, et pour ma part je n'ai pas pris de décision. Ce genre de language, et d'arguments, ne démontre pas qu'on est sérieux mais qu'on ne sais pas suivre des règles de civilité. Il vous sera plus utile de lire WP:EdNV, WP:APàS et WP:CITE. --Vivre et laisser vivre! (d) 4 mai 2009 à 17:45 (CEST)[répondre]
En réponse du méssage laissé sur ma page de discussion personelle: 1> Il faut respecter les règles de Wikipédia sur la notoriété et la vérifiabilité en citant des sources fiables et neutre. 2> Il n'a aucune raison, surtout une personne qui se dit "Ni a gauche, ni à droite, ni au centre, mais plus loin et plus haut.", d'utiliser ce genre de language. Alors en ce moment cet article ne correspond a aucun de ces critères, et ne respecte pas ce qui est Wikipédia.--Vivre et laisser vivre! (d) 4 mai 2009 à 18:30 (CEST)[répondre]

Réponse de Aurécham (d · c · b)[modifier le code]

Ce message a été déposé par Aurécham (d · c · b) originalement dans la section #conserver, je me suis permis de le déplacer ici pour des questions de mise en page, mais aussi pour faciliter d'éventuelles réponses Eric (d) 6 mai 2009 à 13:40 (CEST)[répondre]

Alors pour répondre à vos questions:

  • Sous préfecture, bureau des associations, affaire suivie par Michelle Moutte, michele.moutte@alpes-de-haute-provence.pref.gouv.fr, tel 0492757502, c'est la personne qui a suivi le dossier, qui m'a guidé, et qui a enregistré le parti le 27 mars 2009 sous le n° W044000252.
  • Pour le site du journal officiel, j'y vais régulièrement, en effet le parti ne figure pas encore sur la liste, j'ai donc téléphoné hier, ils m'ont indiqué qu'il y avait un délai d'environ un mois entre le paiement, l'enregistrement; et l'inscription sur la liste des associations que vous avez pu constater: cela figurera d'ici fin mai sans faute.
  • A propos de la notoriété: d'une part cette notion est floue et bien subjective, d'autre part rendez vous dans les alpes de haute provence, d'ou est né le parti, et dans les Hautes-Alpes, depuis sa création ce parti fait parler de lui en bien par son concept, certes nous ne comptons qu'une centaine de membres actifs, 5 membres bienfaiteurs et 2 membres d'honneur, mais c'est une bonne marge de progression, il faut rappeler que nous possédons un compte en banque; donc nous pouvons avoir des membres... que depuis 1 mois environ.
  • Pour finir, cela fait 2 ans que je compose le programme de ce parti politique, 5 membres travaillent en permanence, nous avons un photographe attitré, un secrétaire, une voiture de fonction; certes nous sommes peut être une petite structure aux yeux de certains et certaines, mais le terme de "canular" est inadmissible et injuste pour l'ensemble des personnes qui partagent nos idées.

Wikipédia est devenue ce qu'elle est aujourd'hui non seulement grâce au travail acharné de ses contributeurs les plus actifs mais aussi de ses nouveaux venus, anonymes ou non. Nous devons les accueillir avec bienveillance et patience. Ces derniers, par définition, n'ont pas l'expérience des anciens, et nous sommes tous passés par là. En conséquence :

Allez à leur rencontre sur le journal des nouveaux utilisateurs, ou dans la liste des modifications récentes.

Souhaitez-leur la bienvenue avec un vrai message personnel, évitez les bandeau pré-formatés comme {{Bienvenue}}.

Donnez rapidement les conseils pratiques simples, par exemple : comment signer, comment répondre en page de discussion, utiliser l'historique des articles et commenter les modifications, comment trouver les pages d'aide...

Conseillez-leur de se faire parrainer, en leur fournissant un lien vers WP:SPA.

Les nouveaux n'hésitent pas à modifier, même des pages à conflits que les utilisateurs plus expérimentés fuient comme la peste. Conseillez-leur de les éviter, tant qu'ils ne maîtrisent pas suffisamment Wikipédia et les arcanes de ses principes et règles. Invitez-les à faire leurs premières expériences sur des articles non polémiques, et d'essayer d'éviter ceux qui les touchent trop personnellement. Expliquez-leur les principes fondateurs : la neutralité, l'usage de sources, la nécessaire courtoisie dans ses propos et l'interdiction des copier/coller issus de pages web sont les éléments de base qu'ils doivent comprendre rapidement. Aidez-les en leur fournissant des liens vers les pages de règles et d'aide.

Quand un nouveau venu fait une erreur de débutant, comme une faute de syntaxe wiki, corrigez l'erreur et mentionnez poliment le problème sur sa page de discussion.

À propos des messages sur leur page de discussion, restez explicatif et courtois, fournissez des liens vers les pages de règles et de liens adaptés à la situation. S'ils ont commis une erreur, vous l'avez probablement corrigée. En général, ceci conduit à une impression de censure, de frustration et/ou d'agressivité, voire à un besoin de trouver une cible sur laquelle épancher la colère ressentie. Étant donné que vous êtes au premier rang, c'est vous qui ferez face à ces réactions excessives éventuelles : ignorez-les, et faites l'effort de rester vous-même courtois.

N'oubliez pas que le fait de pénétrer pour la première fois dans une communauté organisée, comme Wikipédia, fait ressentir les critiques (et les compliments) de manière plus intense. De plus, ils ne comprennent pas nécessairement que Wikipédia possède ses propres valeurs et ses propres règles de fonctionnement : ils interprètent la situation par rapport à ce qu'ils connaissent, ce qui conduit à des incompréhensions. Aidez-les à dépasser ces barrières.

Enfin, présumez que les nouveaux veulent aider Wikipédia, laissez-leur une chance ! Ce document provient de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Ne_mordez_pas_les_nouveaux ».

Aurécham (d · c · b) 6 mai 2009 à 10:03

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Vous dites que c'est un canular! C'est une honte, cela constitue un manque de respect envers le parti politique que j'ai récemment crée, avant de le dénigrer, vous auriez du vous renseigner. Aurélien Chaméon. Et si vous croyez que je n'existe pas, renseignez vous auprès de l'état civil. Conserver — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aurécham (discuter), le 4 mai 2009 à 13:29 Créateur de l'article
    En l'état, sans aucune source qui nous permettrait de vérifier que ces affirmations sont vraies, rien ne permet de distinguer cet article d'un canular. — Calimo [réclamations] 10 mai 2009 à 18:48 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Ce n'est pas parce qu'il est déclaré à la préfecture qu'il est admissible. Morburre (d) 4 mai 2009 à 13:56 (CEST)[répondre]
    Réponse à Moburre: il est déclaré en préfecture loi 1901, déclaré au journal officiel, compte de plus en plus d'adhérents, compte parmi ses rangs deux conseuillers généraux, il vous faut quoi encore? Conserver — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 147.94.211.77 (discuter), le 4 mai 2009 à 14:41
  2. Épiméthée (d) 4 mai 2009 à 17:03 (CEST)[répondre]
  3. Suppression immédiate idem proposant : canular. - Mu (d) 4 mai 2009 à 19:38 (CEST)[répondre]
  4. Suppression immédiate. Assez ces niaiseries, pas de sources fiable pour la notoriété. Je suis souvent le principe de précaution, mais ici j'ai donnée assez de temps.--Vivre et laisser vivre! (d) 4 mai 2009 à 20:01 (CEST)[répondre]
  5. Je suis tout prêt à croire que la déclaration figure au JO de la république française. Malheureusement, je ne la retrouve pas. Le site est à l'adresse http://www.journal-officiel.gouv.fr/association/ Si ce monsieur Chaméon veut bien donner la référence de ce qu'il écrit dans son article, je lui en serais reconnaissant. AntonyB (d) 4 mai 2009 à 21:03 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer Je veux bien croire qu'Augustin Chaméon a lancé son parti. Mais l'existence d'un parti ne justifie pas sa mention dans Wikipedia qui n'est ni une base de données (il y a pour cela : http://www.journal-officiel.gouv.fr/association/) ni une tribune politique. Il faut un minimum de notoriété pour figurer dans l'encyclopédie Wikipedia et le RSR d'Aurélien Chaméon en manque encore cruellement… Un anonyme écrit ci-dessus que deux conseillers généraux (qui ?) l'ont rejoint et il n'y aurait pas le moindre article de presse pour faire part de ces ralliements ? Atpnh (d) 4 mai 2009 à 23:21 (CEST)[répondre]
  7. Suppression immédiate Hors critères pour les raisons citées ci-dessus. Fuhraih (d) 5 mai 2009 à 10:11 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

  • Vous voulez la preuve de la création du parti, eh bien appelez la sous préfecture de Forcalquier, vous verrez bien — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 147.94.211.57 (discuter), le 4 mai 2009 à 13:25
  • Ecoutez des partis politiques racistes comme terre et peuple, où non représentatifs comme "ordre nouveau.." figurent sur wikipédia, ce sont des partis illégaux, non répertoriés légalement et pourtant ils possèdent des pages.
    Le RSR est un mouvement créé récemment, légal, républicain, et son leader, si son nom ne vous dit rien, est êtreèmemetn connu et populaire dans la région PACA et dans les Alpes. Des candidats RSR vont être présentés en 2012 aux législatives, en 2013 et 2014 aux municipales et cantonales. Et Aurélien Chaméon existe réellement bien sur, comme l'a proposé quelqu'un, regardez l'état civil si vous ne le croyez pas. Clémence de Tessalières.En tout cas c'est une honte de vouloir supprimer la page, et cela ne vous regarde pas, de quoi vous mêlez vous? A Conserver — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 147.94.211.77 (discuter), le 4 mai 2009 à 14:32
  • Dites donc, vous êtes tombés bien bas. Non seulement ce parti existe, des preuves de son existence sont disponibles, Aurélien Chaméon existe, et vous venez nous faire chier. Je rajoute des éléments à ce qu'a dit ci dessus ma collègue de travail; et moi j'existe, je ne suis pas un de ces pseudos bidons qui empêchent les gens de créer des pages serieuses. Je vous laisse mon adresse: jean-marc.biellemont@laposte.net, si vous avez des choses à reprocher, dites les en face, sans pseudo. En tout cas c'est d'un ridicule de vouloir supprimer cette page, pitoyable même, comme dit Clémence, occupez vous de vos affaires, pourchassez les faux sites, les mensonges, et laissez tranquille les gens qui apportent des preuves.Signé Jean-Marc Biellemont CONSERVER 147.94.211.77 (d · c · b) 4 mai 2009 à 14:38
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Aurélien_Chaméon/Admissibilité&oldid=191140902 ».