Discussion:Armorial des communes des Pyrénées-Atlantiques

Lescar

Le croissant est dessiné d'or alors qu'il est défini comme d'argent ??

--Galich (d) 13 février 2013 à 18:03 (CET)

oups je m'en occupe ce soir. a+ et merci --Chatsam (coucou) 14 février 2013 à 14:36 (CET)

Arthez-de-Béarn

Le blason dessiné sur la fiche de la commune ne correspond pas à celui dessiné sur cette page. Le blason sur la mairie est conforme à celui décrit sur la page communale.

--Galich (d) 29 décembre 2009 à 08:13 (CET)

Arzacq-Arraziguet

Le lévrier est dit d'or dans la définition et dessiné d'argent ???

--Galich (d) 12 décembre 2009 à 09:54 (CET)

Corrigé ! Merci pour l'alerte. --Ssire (d) 29 décembre 2009 à 10:54 (CET)

Mauléon-Licharre

D'après les sources disponibles (La banque du blason ou Euraldic) le blason de Mauléon est :

De gueules au lion contourné d'or au chef cousu d'azur chargé de trois fleurs de lys d'or.

Dans ce cas le dessin et la définition sont faux

--Galich (d) 10 novembre 2009 à 07:49 (CET)

Merci du tuyau. On verifie, parcequ'on a aussi [ça]. --Ssire (d) 10 novembre 2009 à 09:06 (CET)

Selon information directe à la mairie, et par un dessin envoyé par celle-ci, le lion de Mauléon est tout à fait classique, et pas contourné. Dont acte ! --Ssire (d) 13 novembre 2009 à 14:39 (CET)

Urt

J'ai remplacé le blasonnement de Urt : "D’azur, portant l’un sur l’autre, en pointe, deux saumons d’argent, en fasce un pont maçonné de gueules et accompagné en chef d’une étoile d’argent." correspondant à celui trouvé sur le site "Centre de la mer, Cote basque" . Il comporte des fautes de blasonnement en fonction du dessin trouvé sur le même site. Je propose: D'azur, au pont à trois arches de gueules maçonné de sable, accompagné en pointe de deux saumons nageant l'un sur l'autre, celui de la pointe contourné, et en chef d'une étoile, tous d'argent. --Ssire 30 mai 2007 à 21:19 (CEST)

Bonjour

Fais comme tu l'entends je ne connais rien en blasonnement. Merci de ta correction. Tella 30 mai 2007 à 21:50 (CEST)

Bayonne

Copie du message laissé à Ssire.

Bonjour Ssire,

J'ai vu tes modifications sur le blasonnement de Bayonne. Je n'y connais rien en blasons, mais le libellé que j'ai indiqué est celui défini par la délibération du conseil municipal du 3 août 1919, comme indiqué dans la note. Je ne sais pas s'il y a eu une délibération postérieure, ni si on peut modifier la description. Si on la modifie, alors la note n'a plus de légitimité. Je pense qu'il faudrait sourcer ta modification ou revenir au texte précédent.

À bientôt.--Harrieta ^blabla 8 juin 2007 à 05:09 (CEST)

Bonjour. J'ai repris le style de blasonnement de Gaso (www.gaso.fr), qui lui aussi cite en ref. la decision du conseil municipal de 1919, et qui propose un blasonnement plus rigoureux. As-tu la preuve que le texte que tu as indiqués est réellement l'original adopté? De toutes façons, un texte "authentique" a certes une valeur documentaire, mais dans l'armorial la priorité est à un texte "héraldiquement" correct, ce qui n'est pas toujours le cas des textes officiels. (A l'article "Bayonne, il a plus sa place à coté du blasonnement rigoureux)Celui que j'ai "amandé" selon Gaso n'est pas trop mal, mais voici ses défauts: à la tour crénelée: si on indique crénelée c'est pour donner le nombre, ici pas de nombre, donc crénelée est de trop; la mer n'est pas indiquée comme mouvante de la pointe, c'est à dire qu'elle occupe toute la partie basse de l'écu, ce qui n'est pas obligatoire, elle pourrait être figurée en fasce; les lions sont dit lampassé, même faute que pour crénelé ça ne se blasonne que si la langue est d'une couleur différente. Enfin "or est répété 4 fois ce qui doit être le plus possible remplacé par "du même" ou accompagné de "aussi" pour indiquer que la couleur est déjà citée dans le blasonnement (en toute rigueur une couleur ne se cite qu'une fois) Voilà les raisons. Je modifie la note en fonction de ceci. Cordialement. --Ssire 8 juin 2007 à 08:36 (CEST)

Complement: voilà ce que je trouve ici: (entr-autres: alias enfin: de gueules, à la tour crénelée d'or, ouverte, ajourée et maçonnée de sable, accostée de deux chênes de sinople, et de deux lions affrontés d'or, brochant sur les fûts des arbre, au chef d'azur, chargé d'une fleur-de-lis d'or). Note au passage, je n'ai pas trouvé le texte "officiel". Où peut-on le trouver ? A+ --Ssire 8 juin 2007 à 08:52 (CEST)

re-bonjour

J'ai extrait la délibération du conseil municipal du 03/08/1919 de la préface de l'ouvrage suivant : Histoire de Bayonne des origines à la révolution française de 1789 - Pierre Hourmat - Société des Sciences Lettres & Arts de Bayonne - 1986. Ce n'est donc pas un texte original, mais Pierre Hourmat est une historien de Bayonne sérieux. Maintenant, comme je le disais plus haut, il est possible qu'il y ait eu des modifications postérieures au texte de 1919.--Harrieta ^blabla 8 juin 2007 à 10:16 (CEST)

Il est des historiens très sérieux, qui se sont plantés sérieusement en héraldique comme Malte-Brun par exemple. Un blasonnement n'est pas gelé dans une formulation unique, il en est de plus ou moins adroits, de plus ou moins complets, de plus ou moins justes. Il n'y a aucune raison que le texte "officiel" du conseil municipal soit modifié si le blason lui même ne l'est pas, mais rien n'empêche de le blasonner plus "héraldiquement". Un seul point me tracasse, que j'ai passé sous silence ci dessus (pour me laisser le temps de rechercher) qui concerne les chênes. Sont-ils "de sinople" ou "au naturel" ? On trouve les deux dans les alias de Euraldic. Le blason dessiné par Vagabond est de sinople. Celui de Gaso est "au naturel" (tronc marron). Là, la référence au texte officiel - même s'il est imparfait dans sa forme - est déterminant, et c'est en ce sens qu'il est officiel: toute réécriture ne doit pas le contredire. --Ssire 8 juin 2007 à 11:07 (CEST)

Bandeau pour En cours ?

Bonjour à tous les experts en héraldique. Je suis en train de compléter l'Armorial des communes des Pyrénées-Atlantiques et je voudrais savoir s'il existe un bandeau pour indiquer que quelqu'un est en train de travailler dessus. Cela permettrait aussi de vérifier l'exactitude des blasons (dessin) et leurs blasonnements. Merci beaucoup d'avance. Etxeko (d) 6 avril 2013 à 16:50 (CEST)

Biarritz

La représentation et le blasonnement ne sont pas conformes à ce que l'on peut trouver ici : http://www.biarritz.fr/Website/site/fra_vivreabiarritz_ensavoirplus_blasonetcouleursdelaville.htm

1 - la mer est azur

2 - il y a bien 3 coquilles, mais la troisième disparaît sous le franc-canton (la disparition n'est pas mentionée)

Hé bien ça montre que sur le site que tu cites, il ne font pas de l'héraldique, mais de la vulgarisation de blason: La mer n'est pas azur, mais bleue, le ciel aussi. Pourquoi ce serait la mer qui serait azur et pas le ciel ? En fait le paysage est "au naturel" ce qui est fort bien blasonné chez nous.

Pour ce qui est de la coquille cachée, c'est pour expliquer au profane pourquoi on dit trois et qu'on en voit seulement deux. En héraldique comme c'est un état normal, non seulement c'est inutile de le dire, mais c'est considéré fautif si on le dit parce que ça alourdit inutilement. OK ? -- Ssire (discuter) 7 mars 2014 à 22:19 (CET)

Irissarry

le Croissant renversé d´or ou d´argent?

D'or. Corrigé. -- Ssire (discuter) 23 juillet 2015 à 07:01 (CEST)

Merçi --Aitorembe (discuter) 24 juillet 2015 à 21:13 (CEST)

Jaxu et Bidache

Le texte et le bouclier en désaccord --Aitorembe (discuter) 19 août 2015 à 01:07 (CEST)

Pour moi les deux sont en accord dessin/blasonnement. Mais peut-être quelque chose m'a échappé: Qu'est-ce que vous leur reprochez ? -- Ssire (discuter) 19 août 2015 à 07:58 (CEST)