Discussion:Apprentissage de la lecture
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Éducation et Psychologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| A | Élevée |  | Éducation (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Les neurosciences[modifier le code]
Les neurosciences sont très vieilles et leur dévellopement est complétement décorrélé avec l adoption de la méthode syllabique. S il existe des travaux scientifiques dans le domaine montrant l interet de cette methode, il suffit de les citer. --Hephaestos le Bancal 7 octobre 2006 à 08:20 (CEST)
mixte ou semi-globale[modifier le code]
Le terme usuel est mixte; c'est vrai qu'on parle aussi de semi-globale. Je rétablis néanmoins mixte (qui est depuis des mois dans l'article) parce que l'argument que de Robien appelle çà semi-globale ne me parait pas recevable. Outre le côté francocentré, je ne pense pas que le choix du ministre pour cette terminologie soit vraiment neutre. Mica 11 septembre 2006 à 21:55 (CEST)
Dans cet article général, je supprime les critiques concernant chaque méthode. Je les déplace dans les articles détaillés. Surtout que ces critiques posent le problème de la neutralité de cet article.
vocabulaire approximatif[modifier le code]
Une méthode globale, ou soi-disant semi-globale, n'est pas nécessairement analytique. Une vraie méthode analytique peut être davantage syllabique que globale (les mots outils peuvent très bien être affichés et non mémorisés), tout dépend la manière dont elle est présentée. Dans la méthode semi-globale, il y a tout une période en début d'apprentissage où l'on constitue un corpus de mot de manière purement globale. En revanche, dans une méthode mixte, l'approche synthétique peut commencer dés le début de l'année. Pour avoir utilisé récemment Ratus, j'ai du mal à voir où est l'inspiration syllabique. Et même le côté analytique faut bien le chercher aussi... Dans l'introduction, il faudrait rajouter : La conscience phonologique comme prérecquis De plus selon les théories actuelles, on apprend à lire de 2 à 12 ans et non en CP.
Fusion entre manuel de lecture et Apprentissage de la lecture[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Pour faire simple, je pense que manuel de lecture est éventuellement à supprimer. Il n'a qu'un contributeur et couvre des aspects traités dans le plus ancien (apprentissage).--Macassar | discuter 28 février 2012 à 16:09 (CET)
- J'ai quand-même transféré quelques très courts passages, et j'ai enlevé pas mal d'exemple un peu trop publicitaire et franco-centré. --Nouill (d) 29 mars 2012 à 19:01 (CEST)
L'article Méthode Alpha est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Méthode Alpha » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Méthode Alpha/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
A boire, Tavernier ! (discuter) 22 janvier 2020 à 10:18 (CET)