Discussion:Appel à l'ignorance

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Argument from ignorance » dans sa version du 10 juillet 2011.

Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.

Cet article est indexé par les projets Scepticisme rationnel, Philosophie et Psychologie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Appel à l'ignorance** »
Avancement	Importance
Ébauche	Moyenne	Scepticisme rationnel (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Théorie de l'évolution ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 26 décembre 2023 à 22:13 (CET)

Traduction de la citation de B. Russel[modifier le code]

La traduction en français proposée ici a-t-elle une source et en est-elle une généralement acceptée ? Elle me semble erronée :

important pour la comprendre : le sens de "rightly" n'est pas restitué, la fin devrait s'apparenter à "on aurait raison de me considérer", et ainsi ne pas laisser entendre "à tort" ;
plus anecdotique : le "mais" et le "aussitôt" sont superflus (peut-être ce dernier est-il la traduction erronée de "rightly").

Mickybadia (discuter) 21 août 2018 à 10:59 (CEST)[répondre]