Discussion:Antonio Scandello/Bon article
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.
Article rejeté.
- Bilan : 5 bon article, 7 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : moins de 5 votes Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 41,7 % ≤ 66 %
Proposé par Morphypnos[Μορϕὑπνος]. 6 novembre 2011 à 17:58 (CET).
Bonjour, bonsoir
Je suis particulièrement enthousiaste de vous présenter l'article Antionio Scandello au label BA. Article créé et rédigé par mes soins dont la totalité des sources sont en allemand. Je remercie LD pour le bleuissement des liens rouges (presque tous), Alexander Doria pour son aide à la rédaction et planification de l'article, Frinck, professionnel grand amateur de musique qui m'a énormément aidé pour cerner le contexte et pour ses traductions et révisions de traductions, Perditax pour ses très bonnes traductions également, enfin les petites mains expertes d'Old Fred Hunter ainsi que tous ceux qui ont touché [in]directement à l'article.
Ayant depuis tout petit écouté plus la musique vocale que la musique instrumentale, je me suis vite passionné pour ce compositeur qui eut un tel succès à la Renaissance qui s'est dégradé au fil des siècles, homme de la musique tombé dans l'oubli, masqué par les instrumentaux aux violons, fanfreluches et autres grandioses pour les yeux. Cela vous change de tous ses compositeurs instrumentaux du 18-19èmes siècles qui masquent leurs inspirations par de splendides œuvres. Scandello fut un grand compositeur très productif que les musicologues du fin 19ème et 20ème siècles ont brillamment étudié. Il égala à peu près Roland de Lassus, surpassa ses maîtres prédécesseurs et plut aux princes électeurs du duché de Saxe. Scandello fut un excellent maître de chapelle riche, italien germanisé, qui mourra subitement à l'âge de 63 ans. Ces œuvres sont encore chantées en Allemagne.
Je pense que c'est jusqu'ici le plus gros travail que j’ai effectué. Le Projet:Renaissance, et ses critères d'évaluation, et le Portail:Saint-Empire romain germanique ont été créés, ainsi qu'une palette et diverses redirections, suite à mes stimulations pour cet article Les images, dont l’ordre d'apparitions suit une logique ludique et discrète, ont été enjolivées par l'atelier graphique. Merci à Celette et Rehtse pour leurs relectures de grande qualité et à mon parrain pour m’avoir appris à rédiger.
En espérant que vous ayez plaisir à lire, bon vote ! N'hésitez pas à me faire part de vos remarques en discussion et à corriger les petites imperfections rapides.
Votes
[modifier le code]Format : Motivation, signature.
Bon article
[modifier le code]- Bon article : créateur, rédacteur et proposant. Je suis content que cet article ait abouti.--Morphypnos[Μορϕὑπνος]. 6 novembre 2011 à 18:15 (CET)
- Bon article : L'article est très bien structuré, illustré, et respecte tout à fait la typo. Bref, c'est un BA ! Bravo Morphypnos --Mozartman Cahier de Doléance 6 novembre 2011 à 19:05 (CET)
Bon article Bon style, respect des conventions et bien sourcé. Rien à redire, beau travail. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 6 novembre 2011 à 21:58 (CET).
- Bon article impec --Pic-Sou 6 novembre 2011 à 22:08 (CET)
Bon article Contributeur réactif aux diverses suggestions et conseils. Pas d’objection particulière au label. Celette (d) 6 novembre 2011 à 23:41 (CET)Mes camarades ont mis en lumière un point que j’avais déjà évoqué lors de ma relecture. L’exemple pointé ci-dessous ne me permet pas (pour le moment) de promouvoir cet article BA, en dépit de toute la bonne volonté du contributeur qui, j’imagine, va revoir tout cela sérieusement. Celette (d) 15 novembre 2011 à 22:15 (CET)Bon article Article compréhensible, bien sourcé, typographie impec, accessibilité prise en compte dans les illustrations… Beau travail ! Liebe Grüße, Perditax (d) 6 novembre 2011 à 23:57 (CET)
- Bon article Travail de longue date et de qualité, méritant tout à fait une labellisation. Bravo Morphypnos. Sebleouf (d) 7 novembre 2011 à 18:12 (CET)
- Bon article comme ci-dessus - très bon travail sur un musicien peu connu Gérard (d) 7 novembre 2011 à 19:50 (CET)
Bon article L’auteur a produit un travail sérieux. L’article est relativement bien sourcé et rédigé, malgré quelques maladresses. Et puis, cerise sur le gâteau: il est illustré - ce qui est toujours un plus, même si ce n’est pas forcément requis. L’utilisateur est resté très attentif aux critiques qui ont pu être formulées quant à sa rédaction et la précision des informations fournies. Bon, il y a encore un certain nombre de petits problèmes pour lesquels je suis mitigé, mais rien qui valle mon opposition catégorique au statut de BA. Mais il reste encore du travail pour améliorer et assouplir l’article dans le détail. Mais ce seront là des choses à régler, s’il est question de le faire passer en article de qualité.Fred Hunter (d) 9 novembre 2011 à 13:03 (CET)
Attendre
[modifier le code]- Je ne suis pas compétent pour juger du contenu lui-même mais l'historique de l'article laisse de très sérieux doutes sur sa qualité actuelle. L'auteur principal a manifestement de grandes difficultés à comprendre l'allemand (voir l'exemple cité en page de discussion de l'article ou [1]) et s'est pourtant mis en tête d'utiliser des sources rédigées dans cette langue, parfois de façon totalement inappropriée (manque de distance par rapport aux sources anciennes notamment). À une époque, l'article comprenait de larges passages de textes du XIXe siècle, recopiés tel quels et traduits de façon à peine compréhensible. D'autres contributeurs sont passés ensuite pour corriger les fautes de style les plus évidentes et je vois également deux sources plus récentes dans la bibliographie mais peut-on arriver à un bon article de cette manière ? Qui a vraiment lu et compris les sources citées ? Ce dont l'article avait besoin c'était d'une reprise de fond en comble. En outre, même sur la plan purement formel, il reste des phrases agrammaticales comme « ils représentent une famille des musiciens talentueux de la ville » ou « Les documents allemands libellent son identité » ce qui confirme qu'il y a encore besoin de vérifications importantes. GL (d) 15 novembre 2011 à 00:19 (CET)
- Attendre Si ce que GL avance est vrai, c'est inquiétant et ça change beaucoup de choses. Et cela se surajoute aux problèmes pour lesquels j'étais, moi-même, mitigé. Ce que GL dit à propos de l'interprétation des sources, fait écho à un problème du même ordre que j'avais soulevé en page de discussion. J'ai dû longuement batailler pour me faire entendre à propos d'un passage douteux dont la source avait été visiblement mal interprétée. Il a fallu que je remonte à la source pour me faire entendre (mais c'est peut-être justement à ça que vous faisiez référence). Bon pour ce qui est des problèmes de style, je croyais que c'était parce que l'éditeur n'était pas français. Au vu des quelques échanges que j'ai eus sur la page de discussion, son français parfois approximatif ajouté au fait qu'il se référait exclusivement aux sources allemandes, m'avait laissé penser qu'il n'était pas français. Alors, plutôt que de plomber son travail, comme un petit inspecteur des travaux finis, j'ai essayé, tant que j'ai pu, de corriger, moi-même, un certain nombre de lourdeurs, de fautes de style et surtout de terminologie technique. Mais, je n'ai pas pu tout faire. Il y en a trop. Par contre, il est vrai que j'ai fait confiance sur parole à l'éditeur, lorsqu'il m'a certifié que les informations étaient conformes aux sources sur lesquelles il s'était appuyé. Je n'ai pas vérifié. Je vais aller jeter un oeil dans certaines de ses sources. S'il est vrai qu'il s'est contenté de traduire (approximativement) des extraits de livres et de les compiler pour faire cet article, c'est un sérieux argument pour invalider ce vote. Fred Hunter (d) 15 novembre 2011 à 13:20 (CET)
- Mes premières recherches confirment apparement les dires de GL voir dans la section de discussion.Fred Hunter (d) 15 novembre 2011 à 14:45 (CET)
- Attendre Convaincu par les éléments avancés ci-dessus et ci-dessous. Huesca (d) 15 novembre 2011 à 17:22 (CET)
- Attendre Finalement la dernière discussion entre Fred Hunter et Morphypnos et une seconde relecture du texte m'ont convaincu de voter contre. Pour obtenir le label BA, un article doit répondre aux critères et ,ahma, il y a encore du travail à faire, surtout au niveau du style (ex: la dernière phrase de la section Œuvres dont le sens ne m'apparait vraiment pas clair) . -- ChristianT (d) 16 novembre 2011 à 16:21 (CET)
- Attendre Je vais prendre un exemple « Il entre au service d'une basilique, d'un cardinal et d'un prince-électeur auquel il dédie sa première messe funèbre basée sur un motet. Il acquiert ses compétences sous la tutelle de ses supérieurs, officiant successivement en tant que maîtres à la chapelle de Dresde. » Ces phrases sonnent à peine français. Je pense qu'il faut reprendre une bonne partie de la rédaction pour améliorer le texte. Pleclown (d) 16 novembre 2011 à 20:47 (CET)
- Attendre Les points soulevés précédemment et une nouvelle relecture m'ont convaincus que la plupart des choses est à revoir, surtout la traduction, bien que je parle pas couramment allemand, certaines formulation me paraissent finalement un peu étranges et s'il y a une certaine interprétation de ce qui est dit en allemand (pas toujours facile à traduire, je le conçois), c'est une dérive qui peut amener à de gros contre-sens avec une langue comme celle-ci ou une syllabe ou une lettre peuvent changer la traduction d'un mot ou d'une phrase. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 18 novembre 2011 à 15:52 (CET).
- Tiens ! comme c'est drôle, toi aussi tu changes de vote. Et bé, elle est belle la lecture. Aucune lettre n'a été oubliée, et cela ne peut pas changer la traduction à une lettre près, la construction des mots allemands est moins commune que celle du français (sceau et seau).--Morphypnos[Μορϕὑπνος]. 18 novembre 2011 à 21:17 (CET)
- Je te prierai de ne pas me faire un procès d'intention. Pour le reste, ça me semblait bien quand j'avais voté, mais n'avait pas cherché à regarder la traduction, car je ne suis pas non plus une flèche en allemand et je te faisait assez confiance sur ce point. Mais à partir du moment où on me dit que la traduction est approximative et que le traducteur interpréterai les écrits d'une autre langue, je suis désolé, mais je n'ai à ce moment plus confiance. Tu monterais dans une fusée conçue par un ingénieur ayant des connaissances approximatives en maths et qui se plante d'un chiffre ou d'un signe dans ses calculs et qui envoie la fusée se fracasser dans l'océan au lieu de l'envoyer dans l'espace ? Ben c'est un peu pareil avec cet article et moi. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 19 novembre 2011 à 18:01 (CET).
- Tiens ! comme c'est drôle, toi aussi tu changes de vote. Et bé, elle est belle la lecture. Aucune lettre n'a été oubliée, et cela ne peut pas changer la traduction à une lettre près, la construction des mots allemands est moins commune que celle du français (sceau et seau).--Morphypnos[Μορϕὑπνος]. 18 novembre 2011 à 21:17 (CET)
- Attendre D'après la discussion plus bas. Liebe Grüße, Perditax (d) 20 novembre 2011 à 12:07 (CET)
Neutre / autres
[modifier le code]Discussions
[modifier le code]A propos des reserves formulées par GL
[modifier le code]Mes premières investigations semblent confirmer les dires de GL: j'ai relevé plusieurs cas d'intertexualité flagrante. L'utilisateur a traduit approximativement des passages à partir de traducteurs automatiques - sans se rendre compte de certains contresens. A partir de cela il a apparement fait une sorte de travail de compilation entre les différentes sources. citer des exemples:
Ce passage, par exemple, est assez flagrant
« Scandello paraît être le premier à avoir réservé, dans sa Passio et Resurrectio à cinq voix selon Saint Jean, l'exclusivité du récitatif à l'évangéliste dans une passion s'inspirant du protestantisme, pour que les autres protagonistes aient des rôles en rapport distinct et sans liens précis avec le thème, lequel est la Passion du Christ. La voix de Jésus est, par exemple, rendue par une chorale à quatre voix, celle de Pierre par une chorale à trois voix, deux à trois pour l'esclave, Ponce Pilate par des superpositions de deux à trois voix. Ces arrangements polyphoniques ne sont aucunement destinés à être exécutés par un chœur médiocre mais conviennent plus à des duos, trios et quatuors. La passion sera adaptée par Gottfried Vopelius, cette version sera réimprimée dans le deuxième tome du Schatz des liturgischen Chor- und Gemeindegesanges de Ludwig Friedrich Schöberleino »
C'est recyclage maladroit et approximatif de ceci:
« Scandello’s „Passio et Resurrectio“ behandelt noch die Aussprüche der Personen als Chorsätze und nur den Evangelisten läßt er im Recitativ singen. Eine Begleitung fehlt noch durchweg. So läßt er Christus im vierstimmigen Satze singen, die Magd dreistimmig, ebenso Petrus, dagegen den Pilatus im zwei- und dreistimmigen Satze und den Knecht nur zweistimmig. Diese Tonsätze sind gewiß nicht für eine chormäßige Ausführung bestimmt, sondern als Duette, Terzette und Quartette aufzufassen. Im Neudruck ist die Bearbeitung von Vopelius in Schöberlein’s Schatz des liturgischen Chor- und Gemeindegesanges im 2. Bande erschienen »
Cela explique mieux pourquoi certains passages paraissaient incompréhensibles ou, du moins, donnaient l'impression de truismes absurdes (voire le passage où il parle de "choeur médiocre"). Il y a des contresens sur certains mots, et je pense aussi au passage autour de "tonsätze" qu'il traduisait au départ par "tonalités" comme le font les traducteurs automatiques (ce qui est un contresens historique et technique) , puis par "assortiment de sons" (sic)(qui ne veut absolument rien dire en musique) et qu'il m'a fallu changer par "arrangements polyphoniques" en me fiant au contexte de la phrase. En fait la traduction du terme au vu du texte source, c'est "constructions sonores". J'étais pas loin... Autre exemple, celui-ci:
« Les documents allemands libellent son identité Antonius Scandellus et jamais Scandelli comme le mentionnent pourtant les encyclopédies musicales »
et sa version ancienne:
« Les documents allemands imprimés à son propos écrivent son identité Antonius Scandellus et jamais Scandelli comme le mentionnent pourtant les encyclopédies musicales »
Il s'agit d'une adaptation approximative de ceci:
« in deutschen Drucken und Actenstücken stets Scandellus, doch nie Scandelli, wie ihn die Musiklexika bezeichnen, genannt. »
Il y a de sérieux problèmes d'intertextualité. Au vu de ces données, je suis d'avis d'invalider ce vote. Fred Hunter (d) 15 novembre 2011 à 14:40 (CET)
- Mais je ne peux pas traduire mot à mot, voyons. Bien sûr que tout n'est pas écrit, bien sûr que c'est différent. J'essaie de synthétiser et non de traduire le texte. Sachez que mes traducteurs automatiques sont des contributeurs de la wikipedia.de, sur IRC (soit, ce ne sont pas des spécialistes mais leurs contributions sont à remercier amplement) ou sur WP. Encore, je suis assez étonné de l'intérêt que vous portez à ma nationalité qui n'a pas à se présenter ni à je justifier. Chinois, français, mexicain, cela ne rentre pas dans la sphère de l’article mais plus du domaine privé, donc H-S. Il m'est compliqué de traduire des termes techniques de l’allemand au français, chose que vous avez assez bien corrigée. Fred Hunter, vous me laissez un goût amer après toutes les corrections auxquelles je me suis plié entièrement et gracieusement. J'espérais un peu de tolérance à l'encontre de l’article ; je ne suis pas interprète ni traducteur (mais je pense que cela se voit ;)). GL, ne me gourmande, tu aurais gentiment pu m'expliquer, me corriger mais tu m'as envoyer balader à la place, me laissant me dépatouiller de mon problème, donnant l'affaire actuelle.
- Enfin, j'ai donné un rendu clair mais dont les détails sont approximatifs car un texte recopié, même traduit, est du copyvio. J'en ai fait d'ailleurs l'affreuse et malheureuse expérience… Je ne sais quoi faire désormais pour vous satisfaire, j'en suis complètement démotivé.--Morphypnos[Μορϕὑπνος]. 15 novembre 2011 à 21:39 (CET)
Les deux passages cités par GL ont été modifiés, j'ai reformulé « ils représentent une famille des musiciens talentueux de la ville » par « ils représentent dans leur ville une famille des musiciens talentueux » - puisque la ville dont il est question n'est pas connue, c'est le mieux qu'on puisse faire je pense. Je suis un peu surprise quand GL écrit « Ce dont l'article avait besoin c'était d'une reprise de fond en comble », j'ai du rater quelquechose parce que je n'en ai pas trouvé de trace dans la page de discussion de l'article. J'ai l'impression que Fred Hunter parle de violation de droit d'auteur quand il dit intertextualité ? Les passages cités plus haut viennent de [2], qui est aussi disponible sur wikisource en allemand : [3]. Il me semble donc qu'il n'y a pas de problème de droit d'auteur ici, si la phrase est correctement référencée (je viens de déplacer la référence pour cette phrase précise). Par contre, si il y a introduction de contresens par la traduction, c'est plus grave. Et si chaque passage doit être vérifié, il y a beaucoup de travail. Je parle allemand mais je n'ai aucune connaissance des termes techniques en musique. Donc si je dois changer mon vote pour Attendre, c'est parce que d'ici la fin de la procédure de labellisation, je n'aurai clairement pas le temps de tout vérifier. Pour les contresens, j'aimerais surtout qu'on se concentre sur la version actuelle de l'article, c'est celle-là qui fait l'objet de la procédure (les autres bons articles ne l'ont pas été dès le début non plus, ce qui compte c'est le résultat final, non ?). Les contresens déjà corrigés ne sont plus un problème. Quels sont les passages à revoir ? Dans celui donné plus haut, « Scandello paraît être le premier à avoir réservé »…, je ne vois pas, avec la version allemande en parallèle, où il est mentionné qu'il est innovateur dans ce domaine. C'est déjà un point à vérifier. Bien sûr, je n'ai pas accès à toutes les sources, seulement celles qui sont en ligne. Liebe Grüße, Perditax (d) 19 novembre 2011 à 10:20 (CET)
P.S. J'ai corrigé « chœur médiocre ». Liebe Grüße, Perditax (d) 19 novembre 2011 à 10:54 (CET)
- Je dirais plutôt « une famille de musiciens de la ville » ou « une famille [importante ? connue ?] parmi les musiciens de la ville » (ponctuer les phrases de nombreux adjectifs comme « talentueux » est typique du style ampoulé de beaucoup d'ouvrages du XIXe mais ne me semble pas apporter grand chose et semble même légérement non-neutre). Cependant, le problème c'est surtout que l'essentiel du texte a été rédigé par quelqu'un qui ne comprend pas l'allemand et écrit mal le français et que, malgré les efforts des uns et des autres, la relecture reste très partielle (on parle d'exemples dans les tout premiers paragraphes mais on pourrait certainement en trouver plus bas puis discuter de la pertinence, de la façon d'utiliser les sources, etc.). Cacher les fautes de style mentionnées ici n'y change rien. Quant à l'« intertextualié », ce sont effectivement des sources anciennes (j'ai évidemment vérifié quand j'ai vu le massacre suite à la demande de traduction sur le bistro) mais cela reste très problématique du point de vue intellectuel. Droit d'auteur ou pas, pour moi un bon article (ou même simplement un article potable) doit synthétiser les sources en les citant explicitement. Si on reprend du texte, on ne déforme pas et on met des guillemets, a fortiori avec des sources anciennes qui sont toujours à prendre avec des pincettes. Pour le reste, je lui avais déjà donné mon avis plusieurs fois sur IRC et ici-même sur d'autres pages de discussions, de façon de plus en plus acerbe au fil du temps étant donné qu'il ignore systématiquement les conseils. Si ça ne tenait qu'à moi, j'aurais tout simplement supprimé l'essentiel de son texte pour le remplacer par quelques lignes traduites de l'allemand mais vu l'activité permanente autour de cet article et nos relations fort peu cordiales, j'ai préféré me tenir à l'écart. Contrairement aux apparences, je n'ai pas particulièrment de goût pour le conflit. Je ne peux cependant pas laisser un article aussi catastrophique être primé simplement pour ne fâcher personne. GL (d) 20 novembre 2011 à 09:38 (CET)
- rédigé par quelqu'un qui ne comprend pas l'allemand et écrit mal le français puis je n'ai pas particulièrment de goût pour le conflit À peine.--Morphypnos[Μορϕὑπνος]. 20 novembre 2011 à 10:57 (CET)
- Merci pour tes explications GL. Je comprends mieux le problème et pourquoi je n'étais pas au courant de tes échanges avec l'auteur de l'article. Je suppose que mon appréciation du français a beaucoup changé, vu que wikipédia est à peu près le seul endroit où je l'utilise encore, les fautes que tu montres ne me sautent plus aux yeux . Tu m'a convaincue en tous cas de la nécessité de reprendre l'écriture de l'article pour prendre de la distance avec les sources - ça ne se fera pas rapidement. S'il te plaît Morphypnos, ce n'est pas la peine d'attiser les conflits. Je comprends ta déception, mais peut-être vaudrait-il mieux réfléchir sur la façon de prendre en compte les remarques afin de faire de l'article un BA. En espérant que tu te remotiveras pour contribuer (moi, pour l'instant, avec ma connexion erratique, c'est déjà bien si j'arrive à répondre d'un seul coup). Liebe Grüße, Perditax (d) 20 novembre 2011 à 12:05 (CET)
A propos des remarques de Morphypnos
[modifier le code]"Mais je ne peux pas traduire mot à mot, voyons. Bien sûr que tout n'est pas écrit, bien sûr que c'est différent. J'essaie de synthétiser et non de traduire le texte. Sachez que mes traducteurs automatiques sont des contributeurs de la wikipedia.de, sur IRC (soit, ce ne sont pas des spécialistes mais leurs contributions sont à remercier amplement) ou sur WP."
- Bonjour Morphypnos,
- Tout d’abords. Je suis sincèrement désolé de vous avoir démoralisé. Sachez que je ne nourris aucune hostilité à votre endroit. Je ne doute pas non plus de votre bonne foi. Mais les problèmes que nous avons soulevés sont quand même sérieux.
- Maintenant j’aimerais clarifier un certain nombre de malentendus latents: Je n’ai pas dit que l’article était une traduction complète d’un document allemand. Je n’ai pas dit non plus que votre travail était de la traduction mot à mot. Non. J’ai parlé de « traduction + compilation ». Qu’il n’y ait pas de malentendu : je ne doute absolument pas de l’authenticité du travail de synthèse que vous avez effectué. C’est ce que j’entendais par « compiler ». Au vu de ce que j’ai pu déjà vérifier, vous avez utilisé de nombreux passages directement adaptés de documents allemands, et vous les avez compilés pour en faire une sorte de patchwork synthètisant les informations qui vous ont paru les plus pertinentes. Autant que je puisse en juger, nombre de phrases n’ont pas été directement formulées par vous, ce sont des adaptations approximatives de passages préexistant dans ces divers documents. Comme je l’ai montré plus haut. Les tournures et la succession des phrases et idées sont quasiment les mêmes.
- Si vous vouliez vraiment citer ces passages, pourquoi, ne pas les présenter sous forme de citation ? Bien sûr, cela implique qu’une partie importante du texte ait été quand même écrite par des contributeurs. Un travail de synthèse consiste à prendre le recul par rapport aux sources et à formuler soi-même ses phrases.
- J’ai parlé de traducteurs automatiques, parce que certaines tournures sont typiques des automatismes parfois absurdes de ces logiciels. Ce qui m’a laissé penser que vous aviez eu recours à leurs services. Et je note que je ne suis pas le seul à l’avoir pensé. Mais bon, peu importe, si ce sont de vrais traducteurs qui sont responsables de tout cela, ça ne change rien aux problèmes.
- Mais je note quand même, ce faisant, que vous reconnaissez vous-même avoir eu recours à de la traduction... (cf: "des contributeurs de la wikipedia.de, sur IRC (soit, ce ne sont pas des spécialistes mais leurs contributions sont à remercier amplement) ou sur WP." )
"Encore, je suis assez étonné de l'intérêt que vous portez à ma nationalité qui n'a pas à se présenter ni à je justifier. Chinois, français, mexicain, cela ne rentre pas dans la sphère de l’article mais plus du domaine privé, donc H-S. "
- Bien sûr que c’est HS. Mais je crains que vous n’ayez pas bien compris ce que j’ai dit. Avant de vous emballer, je ne peux que vous inviter à relire attentivement le passage auquel vous faites référence. Détrompez-vous, votre nationalité m’importe peu. Je ne juge pas la pertinence du travail d’une personne à partir de ses origines. C’est absurde. Non, j’ai simplement expliqué qu’au départ, certaines maladresses dans vos tournures de phrases m’avaient laissé penser que vous n’étiez pas francophone d’origine, d’où mon indulgence envers les nombreuses fautes de style dans l’article. Si vous croyez que je fais mention de votre nationalité pour m’en servir comme d’un ad hominem ou d’une circonstance aggravante vous faites vraiment fausse route. Peu importe la nationalité, les problèmes d’intertextualité que j’ai relevés restent les mêmes.
- Et comme l’a souligné GL, le fait que vous appuyiez sur des textes allemands sans en maîtriser correctement la langue pose de nombreux problèmes. Quand on consulte vos sources, on se rend compte de nombreux contresens dans vos traductions. Et c’est quand même assez sérieux pour un article qui prétend obtenir le statut de BA.
"Il m'est compliqué de traduire des termes techniques de l’allemand au français, chose que vous avez assez bien corrigée."
- Je comprends et je ne vous en veux pas. Je suis là pour vous aider si nécessaire. Mais ce n’est pas juste une question de termes techniques. Si ce n’était que ça, j’en aurais fait peu cas. Et je me serais contenté de corriger par moi-même .
Fred Hunter, vous me laissez un goût amer après toutes les corrections auxquelles je me suis plié entièrement et gracieusement.
- Je comprends et je suis sincèrement désolé que vous le preniez comme cela. Sachez que j’ai bien noté l’attention scrupuleuse que vous aviez portée à mes observations. Cela n'est pas remis en cause. Je l’ai même salué dans mon vote. Mais dans l’absolu, un vote n’est pas un échange de bons procédés. Malgré toute la sympathie que j’ai pour vous, je me dois de garder une certaine attention aux critères de Wikipedia. Je ne peux décemment pas être complaisant avec certains problèmes juste parce que vous êtes sympathique et de bonne volonté.
"J'espérais un peu de tolérance à l'encontre de l’article"
- J’ai fait largement preuve de tolérance et d’indulgence au regard des problèmes de style, de placement des appels de note de bas de page (cf mes remarques concernant les risques d'annotation ambigue), d’imprécisions techniques et de certaines formulations laudatives qui ressemblaient un peu trop à du pov à mon goût. J'ai essayé tant que j'ai pu d'être indulgent sur tout ça. J’ai moi-même mis la main à la pâte pour vous aider, bien que cela ne soit pas ma priorité sur Wikipedia. Mais je ne peux vraiment pas laisser passer des problèmes de contresens et d’intertextualité comme cela. Désolé. Encore une fois, cela n’a rien à voir avec vous personnellement, c’est un problème de fond qui nuit au sérieux de l’article.
- Mais rien n’est perdu dans l’absolu. Un article de Wikipedia, ça peut toujours se retravailler. Ne vous démotivez pas. Mes critiques n’ont pas pour but de détruire gratuitement tout ce que vous avez fait, mais simplement d’optimiser le contenu de l’article pour qu’il réponde vraiment aux critères d’un bon article.
- Cordialement Fred Hunter (d) 16 novembre 2011 à 15:36 (CET)
- Non, je ne toucherai plus à cet article, je pars en wikislow, étape funeste juste avant la wikicasse. Je suis excédé et exténué par Wikipédia, ce n'est pas contre vous, mais c'est la goutte qui fait déborder le vase. Scandello ---->Poubelle. C'en est trop pour moi, j'abandonne.--Morphypnos[Μορϕὑπνος]. 16 novembre 2011 à 16:43 (CET)
- Ok, à vous de voir... Bonne continuation dans tous les cas. Vous pouvez toujours me recontacter, si, à un moment, vous changez d'avis. Cordialement.Fred Hunter (d) 16 novembre 2011 à 18:24 (CET)
- Non, je ne toucherai plus à cet article, je pars en wikislow, étape funeste juste avant la wikicasse. Je suis excédé et exténué par Wikipédia, ce n'est pas contre vous, mais c'est la goutte qui fait déborder le vase. Scandello ---->Poubelle. C'en est trop pour moi, j'abandonne.--Morphypnos[Μορϕὑπνος]. 16 novembre 2011 à 16:43 (CET)