Discussion:Anouar el Sadate (navire)

Numéro de coque du futur BPC Sébastopol?

Discussion transférée depuis Projet:Maritime/Bistro du port
Bonjour,

je souhaiterais créer l'article sur le BPC russe Sébastopol, en cours de construction à Saint-Nazaire.

Pour savoir comment nommer l'article, j'aimerais préciser connaitre le n° de coque, pour le nommer comme son sister-ship : Vladivostok (501). Qui peux confirmer que ce sera le numéro 502?

En outre j'aimerais connaitre les conventions sur les noms de langues : on francise en Sébastopol, ou on garde le nom d'origine Sevastopol? On n'est plus vraiment dans le cas d'une toponymie…

Borvan53 (discuter) 20 juillet 2014 à 14:45 (CEST)

Salut, n’y connaissant rien mais désirant t’aider, ne serait-ce pas un LHD classe Mistral ? Aussi, il semble qu’en regardant les catégories, Sevastopol est à reprendre pê avec une REDIRECT ? Enfin, je n’arrive pas à confirmer le number 502, au contraire je trouve un N33 ??? --­­Butterfly austral ^discuter 29 juillet 2014 à 16:36 (CEST)

Oui, c'est un bâtiment de classe Mistral. Pour l'instant, tout est dans l'article sur la classe Mistral, mais comme l'actualité va bientôt enfler sur ce sujet, je voudrais déjà « acceuillir » tout ce qui va ce dire dessus dans un article dédié. Tout laisser dans l'article sur la classe n'est pas viable à terme (l'article a été rétrogradé au BA sur mon initiative, et malgré mon gros travail de maintenance, je regrette d'avoir été à l'époque si indulgent).

Où as-tu trouvé le n° N33? Déjà que je n'ai jamais pu corréler le numéro 501 à une source « officielle »… Borvan53 (discuter) 29 juillet 2014 à 17:23 (CEST)

ici [1] on y parle bien du même d’après toi ?--­­Butterfly austral ^discuter 29 juillet 2014 à 18:10 (CEST)

Exactement, c'est bien celui-là. Et ici aussi le numéro de coque N33 est annoncé. J'ai même mieux : le site de St Nazaire!

Mais cette dernière réf me pose un gros doute : ne s'agirait-il pas du nom de code du projet du chantier naval, qui sont de ce type? Borvan53 (discuter) 30 juillet 2014 à 11:54 (CEST)

là je sèche --­­Butterfly austral ^discuter 30 juillet 2014 à 22:17 (CEST)

OK la question est un peu pointue. Je mettrai navire en attendant. Et sur le titre, quelle est la convention : on francise en Sébastopol, ou on garde le nom d'origine Sevastopol? Borvan53 (discuter) 4 août 2014 à 13:14 (CEST)

plus haut je te disais : " Aussi, il semble qu’en regardant les catégories, Sevastopol est à reprendre pê avec une REDIRECT en Sébastopol "--­­Butterfly austral ^discuter 4 août 2014 à 18:37 (CEST)

Merci. Finalement, j'ai opté pour Sebastopol, puisque les cuirassés qui l'ont précédé ont été écrits comme ça. Bref, je suis encore assez demandeur d'une prise de décision de la communauté sur ce point. Reste plus qu'à guetter le n° de coque! Borvan53 (discuter) 11 août 2014 à 18:46 (CEST)

Reverts

 Wikipignouf :,

J'aimerai connaître les raisons de vos reverts massifs de mes ajouts sourcés. Skiff (discuter) 17 août 2015 à 18:01 (CEST)

Pas de réponse après 10j, je révoque. Skiff (discuter) 27 août 2015 à 20:11 (CEST)

Purge de la partie historique

 Nashjean : Ok pour le changement de nom, mais pourquoi avoir supprimé une partie de son histoire [2] qui fait partie belle et bien partie de l'histoire de ce bateau? Idem pour son sister ship. Skiff (discuter) 4 mai 2016 à 04:00 (CEST)

Bonjour, l'histoire du navire est détaillée dans l'article. En revanche, dans l'intro, il ne semble pas utile de développer puisque ce n'est pas la Russie qui a acheté les navires. Cdlt, --Nashjean (discuter) 4 mai 2016 à 07:34 (CEST)

Bonjour Nashjean. Soyons clair: 1- la Russie a acheté les navires, c'est Flamby qui a décidé que la France ne tiendrait pas sa parole. 2- L'interlude (attention vous êtes méchants, je reporte la livraison, je vais suspendre si vous continuez, et finalement j'annule la vente mais s'il vous plait ne me mettez pas trop de pénalités) est quand même important dans l'histoire de ces navires car à moins d'un conflit Egypto-quelque chose, ces navires ne vont rien faire de significatif, hormis jouer le rôle de flotte de dissuasion. Le passage supprimé mérite donc d'être dans l'intro. Cdlt, Skiff (discuter) 4 mai 2016 à 19:10 (CEST)

 Skiff :, voila ce qui est dit dans l'intro : Prévu au départ pour la marine Russe et pour être basé à Novorossiisk, il était destiné à donner, avec son sister-ship, le Vladivostok, une réelle capacité amphibie et de commandement sur zone à la Marine russe. À la suite de la crise ukrainienne de 2013-2014 et l'annexion de la Crimée par la Russie, la France décide de ne pas livrer ce navire de guerre. Je pense que cela suffit et pour plus de précision, le lecteur peut lire l'article ou bien celui consacré au différend entre la France et la Russie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nashjean (discuter)

Je pense que l'imbroglio politique autour de ces bâtiments étant conté dans dans affaire des Mistral, on peut en effet écourter l'historique du navire. Gonzolito ^Pwet 9 mai 2016 à 13:22 (CEST)

Fait une reprise rapide de la syntaxe, ainsi qu'un gros ménage de la section « Un navire initialement commandé par la Russie » pour ne pas faire doublon avec l'article détaillé Affaire des Mistral. Il reste du boulot… Borvan53 (discuter) 20 novembre 2017 à 10:16 (CET)