Discussion:Animosité personnelle en droit français de la presse/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Animosité personnelle en droit français de la presse » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 7 décembre 2019 à 23:23 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 décembre 2019 à 23:23 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Animosité personnelle en droit français de la presse}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Animosité personnelle en droit français de la presse}} sur leur page de discussion.

Animosité personnelle en droit français de la presse[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 novembre 2019 à 23:23 (CET)

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources centrées sur cette notion ? Au demeurant, pas d'article sur les autres critères de bonne foi du régime de la presse


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver fort. Critère parfaitement attesté et maintes fois exprimé dans la jurisprudence en France (et non dans un texte de loi), un des quatre critères caractérisant la bonne foi. Nombreuses sources. Pas l'ombre d'un TI. Hadrianus (d) 1 décembre 2019 à 02:09 (CET)
    Et le n° de l'article il est où ? Nulle part ? Hmmm... --[[Utilisateur:|Hyméros]] {◕◡◕}✌ Oui ? 1 décembre 2019 à 20:16 (CET)
    Notification Hyméros : Quel article ??? Hadrianus (d) 2 décembre 2019 à 13:12 (CET)
  2.  Conserver Après hésitation, je penche pour la conservation. Ainsi, si l'on a quelqu'un dans le nez, et même si l'on peut prouver les faits diffamatoires, on est quand même condamné. Je trouve le droit français pas mal question censure. Étant habitué au First Amendment, c'est quand même difficile à estomaquer. Comme quoi, question libertés individuelles, la France a des progrès à faire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 4 décembre 2019 à 01:29 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Gros TI de récupération de termes journalistiques. Soit ça existe légalement, et il y a un texte de loi, soit c'est de la comm' et là... --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 1 décembre 2019 à 00:14 (CET)
  2. + Plutôt supprimer Vision et analyse toute personnelle de la jurisprudence française qui, amha, ne peut pas faire l'objet d'un article encyclopédique (ou alors nettement il faudrait faire mieux qu'un article aussi succinct). --JPC des questions ? 2 décembre 2019 à 08:50 (CET)
  3.  Supprimer Et reprendre ce que l'on peut dans Bonne foi en droit de la presse français. Je partage les motifs de Gustave67. --Chris a liege (discuter) 4 décembre 2019 à 12:47 (CET)

Fusionner[modifier le code]

  1.  Fusionner Notion jurisprudentielle fort importante dans un domaine sensible. Mais ne nécessite pas un article particulier. Sera bien mieux à sa place comme section de l'article général sur la bonne foi dans la presse. --Gustave67 (discuter) 4 décembre 2019 à 11:53 (CET)

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre --Éric Messel (Déposer un message) 5 décembre 2019 à 15:09 (CET)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :