Discussion:Animaux durant la Première Guerre mondiale/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Animaux durant la Première Guerre mondiale » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Animaux durant la Première Guerre mondiale}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Animaux durant la Première Guerre mondiale}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 26 mars 2015 à 01:20 (CET)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par Michel421 (d) 3 avril 2015 à 00:00 (CEST)Raison : consensus clair des 7 jours
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Sujet qui a fait l'objet d'études universitaires. Gentil Hibou mon arbre 26 mars 2015 à 08:40 (CET)- Conserver Pas d'explication pour la pose du bandeau admissibilité. De plus en bibliographie on trouve un article du monde et un ouvrage édité par le CNRS ; que faut-il de plus ? (Par ailleurs, Science et vie junior a traité du sujet : c'est moins prestigieux que les sources précédentes, mais cela prouve la notoriété). Cette PàS était, àma, inutile. --Olivier tanguy (discuter) 26 mars 2015 à 11:13 (CET)
- Ca me choque pas. C'est de l'histoire thématique. Je ne doute pas vu la période de source (il y en déjà une indiquée). --Nouill 26 mars 2015 à 21:19 (CET)
Conservation immédiate Encore une fois, un bandeau d'admissibilité a été déposé sans aucune explication, transformé un an plus tard en une proposition de PàS toujours sans aucune explication: proposition de PàS non argumentée, donc abusive. Et on ne peux pas parler d'article non sourcé: des sources sont données. Mais aucun commentaire, ni du poseur de bandeau, ni du proposant: inadmissible.Sapphorain (discuter) 27 mars 2015 à 00:02 (CET)- Conserver Je suis le créateur de cet article et je ne comprends pas cette demande de suppression. Le sujet est encyclopédique, a fait l'objet d'études, ne se limite pas aux chevaux et pigeons voyageurs qui ont déjà un article dédié, donc un article général se justifie. J'aimerais connaitre les motivations du proposant
Chris a liege : -- TCY (discuter) 27 mars 2015 à 22:02 (CET) - Conserver a fait l'objet d'études universitaire et d'un article dans Le Monde. Champagne2 (discuter) 27 mars 2015 à 23:22 (CET)
- Conserver idem avant et intéressant. --Guy Courtois (discuter) 31 mars 2015 à 14:28 (CEST)
- Conserver sujet traité universitairement parlant. Celette (discuter) 31 mars 2015 à 17:15 (CEST)
- Conserver Demande de suppression incompréhensible. Pourrait-être fusionné avec Animaux de guerre--William Jexpire (discuter) 2 avril 2015 à 09:05 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :