Discussion:André Payan-Passeron/Admissibilité

L'admissibilité de la page « André Payan-Passeron » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 août 2017 à 13:59 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 août 2017 à 13:59 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|André Payan-Passeron}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|André Payan-Passeron}} sur leur page de discussion.

André Payan-Passeron

Proposé par : Denfer007 27 juillet 2017 à 13:59 (CEST)

(suite à une requête de Julien1978 sur le bistro du 27 juillet 2017)

Motif de suppression : Nous avons affaire à une autobiographie et une absence de référence. De plus l'auteur a ajouté son propre livre à de multiples articles (ex1, ex2, ex3). Voir WP:PUB et WP:AUTOBIO pour plus d'infos.

Conclusion

 Suppression traitée par Awkiku (discuter) 4 août 2017 à 14:08 (CEST)

Raison : Très large consensus pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « André Payan-Passeron » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Bonjour à tous. Je viens de prendre connaissance sur ma messagerie Orange d'un message de Wikipédia daté du 27 juillet 2017 à 14h02 et contenant notamment ladite proposition de suppression effectuée par l'Utilisateur DENFER007 (étudiant de nationalité suisse âgé ce jour de 19 ans 6 mois et 4 jours).
   Je suis un « bon et fidèle » Utilisateur depuis le 13/11/2008 - 07:48 sous le nom d'André Payan-Passeron - qui était déjà mon nom d'écrivain depuis 2006 - et non sous un pseudo. Pourquoi Payan-Passeron alors que mon nom d'état civil est « André, Yves Payan » ? Pour deux raisons. La première est l'existence de nombreux homonymes et notamment d' André Payan (cycliste) et d' André Payan (tourisme). La seconde est que j'ai ajouté au nom de famille de mon père (Marcel, César, Rodolphe Payan né le 23 novembre à Entraunes - Alpes-Maritimes) celui de ma mère Simone, Francine Passeron née le 1er juin 1911 à Nice - Alpes-Maritimes).
   Je croyais innocemment qu'avec deux ouvrages à caractère littéraire publiés par la grande maison d'édition parisienne L'Harmattan, j'avais la possibilité d'avoir ma biographie sur Wikipédia en tant qu'écrivain. Le premier ouvrage - publié en 2006 - m'a demandé deux années pleines de recherches et de rédaction. Pour le second - publié début juillet 2017 -, ce sont les destinées tragiques des deux héros du livre (Joseph et Césaire) qui m'ont insufflé la volonté nécessaire pour m'y consacrer durant quatre années. Concernant ce second ouvrage, il a fait l'objet d'une lettre très positive en date du 16 février 2017 du comité de lecture des éditions parisiennes FAYARD à qui j'avais adressé d'abord mon manuscrit. À savoir : « Cher Monsieur, nous tenons tout d'abord à saluer votre démarche originale et personnelle. Vous avez effectué là un important travail de mémoire pour restituer le vécu de la Grande guerre par grands-parents, Césaire et Honorine, et par votre grand-oncle Joseph. Ces différents points de vue sur ces événements tragiques sont véritablement émouvants. ». Malheureusement, FAYARD avait déjà publié beaucoup d'ouvrages sur cet intervalle de 1914-18. Et c'est ainsi que j'ai adressé mon manuscrit aux éditions L'Harmattan qui m'ont informé début juin de leur accord pour me publier.
   Concernant le fait d'avoir cité mon 2ème ouvrage dans la bibliographie de plusieurs articles Wikipédia sur les grandes batailles de 1914-18, je comptais compléter ultérieurement lesdits articles pour les enrichir. Je vois que cela indispose certains et je vais donc supprimer purement et simplement tous mes ajouts et m'abstenir de toute incursion dans ces articles.
   Concernant l'article « André Payan-Passeron », j'ai compris que la procédure entamée me réserverait au mieux quelques lignes. De ce fait, j'entame immédiatement la révision dudit article réclamée par certains.
   Bien cordialement à chacune et chacun de vous. --Aypp (discuter) 27 juillet 2017 à 17:11 (CEST)

   Bonsoir. Pour comprendre la raison de cette proposition de suppression et vous éviter d'autres désillusions, tout en évitant de parler de "certains" comme si vous aviez des ennemis personnels sur Wikipédia (ce n'est pas l'attitude à adopter par défaut), je vous conseille de repartir des bases et de lire l'aide en détail, à commencer par les critères d'admissibilité des articles et la façon dont on doit sourcer les articles. Dans le cas de cet article en particulier, je me joins aux contributeurs qui vous ont conseillé la lecture de Wikipédia:Autobiographie. Wikipédia a des règles de fonctionnement et il vaut mieux les connaître en détail pour ne pas penser que les gens qui s'y réfèrent sont "méchants"... --Eunostos|discuter 27 juillet 2017 à 23:11 (CEST)

   L'Harmattan, n'est pas une « grande maison d'édition parisienne », c'est de l'édition à compte d'auteur plus ou moins complète et l'éditeur prolifique actif en France le moins sérieux derrière les inénarrables Éditions universitaires européennes. Un historien (discuter) 28 juillet 2017 à 00:05 (CEST)

   == Votre opinion négative globale sur L'Harmattan préjugerait-elle d'une opinion positive globale sur les autres éditeurs ? == Personnellement, mes connaissances sont trop limitées dans ce domaine pour que je puisse porter un jugement global comme vous le faites. La seule chose que je sache avec certitude, c'est que L'Harmattan a publié mon ouvrage dans lequel j'ai procédé - entre autre - à deux démonstrations d'ordre scientifique. (1) La première concerne le plan du GQG concernant l'offensive en août 1914 de toute la 2ème Armée (général Castelnau) en Lorraine allemande : offensive (terriblement meurtrière pour elle) du 14 au 19 août suivie de la contre-offensive victorieuse de la VIème armée allemande le 20 août. Démonstration globale qui réduit à néant les très graves accusations formulées à l'encontre du 15ème Corps (des Méridionaux du Sud-Est) accusé d'être responsable de la défaite. Démonstration scientifique globale qui n'a - croyons-nous - encore jamais été faite ni publiée ailleurs. (2) La seconde concerne à VERDUN la soi-disant « défaillance » de la 29e Division le 20 mars dans le bois de Malancourt en rive ouest de la Meuse. Très grave accusation qui perdure de nos jours dans les ouvrages qui en rendent compte y compris sur le site officiel du « Centenaire de la bataille de Verdun ». Je crois être le premier et le seul à avoir fait les recherches nécessaires pour démontrer scientifiquement l'inexistence d'une telle accusation dans mon ouvrage publié par L'Harmattan. Mais encore faudrait-il que vous lisiez mon ouvrage avant d'en juger. C'est tout ce que je peux vous souhaiter. --Aypp (discuter) 28 juillet 2017 à 01:00 (CEST)

   
   Ce jour, vendredi 28 juillet 2017 à 08:25, je déclare nuls et non advenus mes messages précédents sur cette page de dicussion et, abondant totalement dans le sens des remarques formulées pour la suppression de cet article, j'en demande moi aussi la suppression. --Aypp (discuter) 28 juillet 2017 à 08:31 (CEST).

   
   Ce jour, 2 août 2017, après mûre réflexion, je décide d’annuler mon avis Supprimer du 28 juillet. Je commence donc par rétablir la lisibilité de mon avis Conserver du 27 juillet avant d’en donner les raisons principales. (1) Il apparaît maintenant clairement que ce n’est pas ma personne qui est concernée par cette procédure de suppression : si on tape mon nom (André Payan-Passeron) sur Internet (par Google Chrome), il apparaît immédiatement 52 pages me concernant. De quoi satisfaire largement mon ego donc. (2) Ce qui est attaqué frontalement – à travers le mauvais procès fait aux éditions L’Harmattan (et donc à son fondateur comme à son dirigeant actuel) – c’est la valeur de mes deux publications qui m’ont demandé six années de travail. (3) Et notamment la dernière de juin 2017 – Quelques vérités sur la guerre de 1914-18 – qui, avec ses 85 plans er cartes de ma main, marque une avancée considérable dans l’explication de la défaite de la 2ème Armée française en Lorraine allemande le 20 août 1914 puis dans la soi-disant défaillance de la 29e Division à Verdun le 20 mars 1916. (4) Concernant ces détracteurs anonymes - qui n’ont jamais lu mes deux ouvrages publiés – on peut se demander à leur sujet s’ils en ont jamais écrit et publié eux-mêmes. En effet, il semble qu’ils considèrent comme légitimes les biographies d’auteurs de simples ouvrages de vulgarisation (non exempts d’erreurs) et de romans commercialement vendeurs. Et illégitimes les biographies de ceux qui, faisant véritablement de la recherche pour faire avancer le savoir universel, voient leurs œuvres refusées car non rentables. (5) Et à ce propos, j’en profite pour remercier les éditions L’Harmattan (et leurs dirigeants) qui ont la volonté bénéfique d’éditer des milliers d’auteurs comme moi qui sont ou seraient refusés par les autres maisons d’édition. (6) J’en appelle donc directement aux Administrateurs de Wikipédia dont la sagesse doit prévaloir dans cette procédure. --Aypp (discuter) 2 août 2017 à 01:03 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer. (cf. bandeau) A voir d'ici la fin de la semaine, je changerai peut-être d'avis selon l'état de l'article. Denfer007 27 juillet 2017 à 14:12 (CEST)
2.  Supprimer Convaincu par le proposant. Le cas est caricatural. L'auteur ne remplit par les critères nécessaires à l'admissibilité sur Wikipédia (L'Harmattan, c'est très limite comme éditeur, on n'est pas loin de l'édition à compte d'auteur). Les articles publiés par ailleurs correspondent à un travail normal dans le cadre de sa carrière. La liste des articles créés sur Wikipédia n'a pas sa place dans un article de l'espace principal et relève bien plutôt de la page d'utilisateur. Il n'y a aucune source et une bonne partie des informations de la biographie ne seraient pas sourçables par des sources secondaires. Le tout est beaucoup trop détaillé et complaisant. Aucune chance de récupérer l'article, ça ne sert pas à grand-chose d'essayer de neutraliser le ton. A supprimer d'urgence. --Eunostos|discuter 27 juillet 2017 à 14:13 (CEST)
3.  Supprimer Cette personne ne remplit manifestement pas les critères de notoriété. L'Harmattan ne suffit pas, il faut aussi que ses ouvrages aient fait l'objet de critiques. Quant aux articles publiés « à titre personnel », apparemment il s'agit d'une simple impression de travaux personnels ou d'articles de Wikipédia qu'il a rédigés sur son entourage (cf. PediaPress). Bref, un cas assez hallucinant d'auto-promotion. Seudo (discuter) 27 juillet 2017 à 14:30 (CEST)
4.  Supprimer. L'activité renseignée dans l'infobox est « écrivain », mais les critères pour les écrivains excluent nommément les « œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique », ce qui fait que, même si L'Harmattan était une maison d'édition comme les autres (ce qu'elle n'est pas), il ne faudrait pas tenir compte des deux ouvrages publiés, qui sont semble-t-il deux livres d'histoire. Si l'on essaye d'appliquer les critères pour les scientifiques, le résultat est encore plus sévère (aucun point n'est serait-ce qu'approché). Ἐμμανουήλ ^{[@] -- [✉]} 27 juillet 2017 à 14:47 (CEST)
5.  Supprimer. Autopromotion non sourcée. --Toyotsu (discuter) 27 juillet 2017 à 15:46 (CEST)
6.  Supprimer Hors critères WP:CAA - Hors critères WP:NECR - Hors critères WP:NSU - -- Lomita (discuter) 27 juillet 2017 à 18:00 (CEST)
7.  Supprimer auto-promotion ; JLM (discuter) 27 juillet 2017 à 18:02 (CEST)
8.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées de qualité. Un historien (discuter) 28 juillet 2017 à 00:07 (CEST)
9.  Supprimer Ce jour, vendredi 28 juillet 2017 à 08:25, je déclare nuls et non advenus mes messages précédents sur cette page de dicussion et, abondant totalement dans le sens des remarques formulées pour la suppression de cet article, j'en demande moi aussi la suppression. --Aypp (discuter) 28 juillet 2017 à 08:32 (CEST).

   Ce jour, 2 août 2017, après mûre réflexion, je décide d’annuler mon avis Supprimer du 28 juillet. Je commence donc par rétablir la lisibilité de mon avis Conserver du 27 juillet avant d’en donner les raisons principales supra dans Conserver. --Aypp (discuter) 2 août 2017 à 01:07 (CEST)

10.  Supprimer « Il est l'auteur...de nombreux articles de l'encyclopédie libre Wikipédia qu'il a créés ou auxquels il a contribué. » C'est charmant, mais pas du tout sérieux. Des sources indépendantes et de qualité svp. --ContributorQ^(✍) 3 août 2017 à 00:51 (CEST)

Neutre

1. Je préfère m'abstenir. NAH, le 27 juillet 2017 à 14:05 (CEST).

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Moi je dit à conserver, il ne fait de mal à personne cet article.--Arbre et tronc dur (discuter) 27 juillet 2017 à 16:21 (CEST)
2.  Supprimer Auto-promo. J'ajoute qu'en effet, il faudrait aussi réfléchir à la valeur de l'Harmattan sur wiki ; il est connu et manifeste qu'elle publie tout ouvrage (sans relecture ni en soi travail d'édition) sous la seule condition du financement de l'auteur.--L.H.G (discuter) 30 juillet 2017 à 23:30 (CEST) Moins de 50 contributions au début du débat. NAH, le 30 juillet 2017 à 23:33 (CEST).