Discussion utilisateur:Theomanou

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Bienvenue sur Wikipédia, Theomanou !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Crystal Clear app Login Manager.png

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.

ACE.png

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».

Plume pen w.png

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton Button sig.png présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles[modifier le code]

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Manuel Menal 1 octobre 2008 à 22:56 (CEST)

Lecture[modifier le code]

Mort de rire Elle était là, heureusement... Bonne continuation. Cordialement. Sourire Addacat (d) 8 avril 2009 à 18:55 (CEST)

PAS[modifier le code]

Bonjour Sauveur(euse) inconnu(e), et merci de m'aider ! Je ne sais pas quelle méthode utiliser pour proposer une page à la suppression. En effet, je trouve que la page État ouvrier est de trop, l'état ouvrier n'étant, dans la pensée marxiste d'abord, puis plus particulièrement léniniste, que l'état caractérisé par la dictature du prolétariat. Il me semblerait donc plus logique de faire tout simplement une redirection allant d'État ouvrier à dictature du prolétariat. Ai-je raison de proposer çà, et si oui, comment ? --Theomanou (d) 18 mai 2009 à 22:09 (CEST)

Bonjour,
Pour ce qui est de l'opportunité, je ne connais pas la réponse, mais si j'étais vous, je commencerais par en parler sur la page suivante:
Discussion Projet:Politique
Par ailleurs, s'il s'agit d'une simple redirection, il n'y a pas besoin de faire une procédure de suppression, il suffit de remplacer le contenu par un code du genre #REDIRECTION[[Dictature du prolétariat]].
Mais dans tous les cas, il me semble préférable de commencer par en discuter avec les autres contributeurs du Projet:Politique.
Bonne continuation sur Wikipédia. Cordialement.
--Christophe Dioux (d) 18 mai 2009 à 23:14 (CEST)
Merci ! Je vais faire comme vous le dites, et je vais aller de ce pas sur la discussion du portai politique ! --Manu le Théologien [@] Face-grin.svg 19 mai 2009 à 14:43 (CEST)

Hairy Harry est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Hairy Harry, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

Vous pouvez donner votre avis sur la page Discussion:Hairy Harry/Suppression.

-- Olmec 30 mai 2009 à 13:16 (CEST)

Au secours manu[modifier le code]

Au secours, Kalonopédia est à nouveau attaquée par un vandale !

Il est en bon chemin pour blanchir toutes les pages, et je ne suis qu'un user, je ne peux rien faire ! Puissant Admin, fais moi ton égal ou intervient directement, mais VIIIIITE

Voila sa page de "contributions" :

http://kalon.wikia.com/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Abeada

Typhon Typhoeus (d) 3 juin 2009 à 22:16 (CEST)

Bonjour[modifier le code]

Bonjour. Si ce que vous avez entré dans votre page personnelle est vrai, alors je vous admire beaucoup, en effet, les étudiants en théologie se font rares, cette discipline étant souvent vue comme une curiosité historique et rien de plus. J'ai lu un certain nombre d'ouvrages de théologie par intérêt personnel, sans être un étudiant dans cette discipline comme vous.

Une petite question au passage : comment conciliez-vous votre intérêt pour Aristote (que Luther détestait), Thomas d'Aquin et le latin (langue de la théologie romaine) d'une part, et le protestantisme, Kant et Kierkegaard d'autre part ?

Cordialement Windreaver [Conversation] 5 mai 2010 à 14:09 (CEST)

Merci, ca fait plaisir de voir qu'il y a encore des gens qui s'intéressent à la théologie !
C'est vrai que vu comme ça, je peux paraître un peu schizophrène... mais en fait, dire que j'admire une pensée ne veut pas forcément dire que je la suis, sinon, entre Hobbes et son léviathan et Ellul et son rejet de tout état, je serais vraiment tiraillé !
Je débute en théologie, et nous ne faisons que trop peu de philosophie, je ne connais donc vraiment aucun de ces auteurs, je les lis, ou en tout cas j'essaie, et j'essaie de me nourrir d'eux, en comprenant ce que je comprend, même si c'est parfois à côté. Dans out les cas, j'ai une passion pour les grands esprits, et que ce soit l'Éthique à Nicomaque, la Somme théologique Le Léviathan, Ou bien... Ou bien... ce sont des grandes œuvres sortis de grands esprits.
Luther détestait beaucoup de chose que j'adore et adorait beaucoup de chose que je déteste, et je n'aurais pas aimé vivre à Genève sous Calvin ! Je me sens tributaire d'eux, car ce sont eux aussi de grands esprits, et L'Institution de la religion chrétienne est l'un de mes livres de chevet, mais jamais je ne me sentirais coupable de penser autrement : ils vivaient dans leur époque, avec leurs problèmes. Aujourd'hui, la tendance n'est plus à nous séparer à tout prix de Rome, mais est à l'œcuménisme, je n'ai plus donc aucune honte à respecter un philosophe qui, à travers Thomas, est à la base de la "doctrine officielle" de Rome et qui a su fonder la pensée européenne par son éclectisme.
Pour le latin, c'est ma passion pour l'histoire médiévale qui m'y a conduit. Comme j'adore la philosophie et l'histoire médiévale, je m'oriente vers la philosophie médiévale (mon mémoire de licence portera sans doute sur Abélard), et celle-ci n'existe qu'en latin. Et puis, c'est une très belle langue, et Augustin qu'adorait Luther (il était moine augustin) écrivait dans cette langue.
Mais qu'avez-vous lu en théologie et qu'en pensez-vous ?
--Manu le Théologien [@] Face-grin.svg 5 mai 2010 à 14:32 (CEST)
Belle ouverture d'esprit ! Vous êtes un peu dans le cas symétrique du mien : étudiant en théologie, vous vous intéressez à la philosophie; étudiant en philosophie (je fais mon mémoire sur Aristote), je m'intéresse à la théologie. Notamment, j'ai approché à des degrés divers Luther, Calvin (le Traité des scandales m'a beaucoup plu), Kierkegaard (le Traité du désespoir est un livre formidable, qui nous apprend beaucoup sur nous-même), Thomas d'Aquin (un immense penseur, mais sincèrement je regrette que l'Eglise ait rigidifié sa pensée avec les fameuses Thèses de 1914, la pensée du docteur angélique était beaucoup plus ouverte que cela), Maître Eckhart et la mystique rhénane (un auteur qui ne laisse jamais indifférent, je vous le conseille fortement, ma directrice de mémoire a fait sa thèse sur lui), Duns Scot, Augustin bien sûr (les Confessions sont un très beau livre), et aussi Grégoire Palamas pour l'orthodoxie. A ce propos, mon livre préféré en matière de religion reste sans doute les modestes Récits d'un pèlerin russe, d'un auteur anonyme, mais ce livre est très connu dans l'orthodoxie. Je possède également un livre de Vladimir Lossky que je n'ai pas encore lu, son Essai sur la théologie mystique de l'Eglise d'Orient. J'ai également lu Jacques Ellul (Anarchie et christianisme), qui m'a enthousiasmé mais pas convaincu. Enfin, j'ai lu Geoffroy de Turckheim (Comprendre le protestantisme) pour le protestantisme contemporain, et Etienne Gilson (Introduction à la philosophie chrétienne) pour le catholicisme contemporain.
Voilà en gros le panorama de mes lectures théologiques. Je suis encore très débutant dans ce domaine. Pour Abélard, je trouve que vous faites un excellent choix. Je suis moi aussi quelque peu latiniste, et grand admirateur de Cicéron, mais ma langue favorite reste le grec, la langue d'Aristote et de tous les philosophes antiques que j'adore, jusqu'à Marc Aurèle et Plotin qui écrivaient en grec aussi, malgré le contexte romanisé.
En tout cas, je me suis amusé aussi à relever que certains catholiques très traditionnels avaient parmi leurs auteurs favoris Kierkegaard; un auteur que j'ai beaucoup lu et qui est très éloigné du thomisme par exemple. Comme quoi, les confessions diffèrent, mais l'inspiration reste la même. Cordialement Windreaver [Conversation] 5 mai 2010 à 22:39 (CEST)
Donc, vous avez plus lu de livres de théologie que moi ! J'en connais beaucoup pour en avoir entendu parler, mais lu vraiment, largement pas autant. J'ai aussi lu Anarchie et christianisme, dont j'ai à peu près eu le même ressenti que vous, son exégèse de Rom 13 m'a particulièrement semblé légère : à mon sens il faut accepter que la Bible professe des choses différentes et même parfois contradictoires, et même Paul (même si je pense être assez paulinien, n'y a t-il pas d'ailleurs de boîte Paul de Tarse ? Sinon, il ne me reste plus qu'à la créer), qui reste un humain, à le droit de se contredire (combien plus alors avec Luc !).
Ah, le grec. C'est vrai que c'est une belle langue, extrêmement précise (il y a un mot pour tout, et le Bailly contient à mon avis bien plus d'entrées que le Gaffiot !), et un jour, je serais fort en grec (on peut toujours rêver, n'est-ce pas ?).
Pour Kierkegaard, sa philosophie très fidéiste et anti-rationaliste mais éminemment moderne plaît effectivement aujourd'hui aux chrétiens, et il a inspiré des théologiens géniaux et divers, notamment Karl Barth (quand j'aurais le temps, je lirai son énorme et néanmoins Dogmatique, une vingtaine de livres si je me souviens bien et Paul Tillich, qui sont pourtant deux opposés de la théologie protestante en particulier et chrétienne en général.
--Manu le Théologien [@] Face-grin.svg 11 mai 2010 à 15:58 (CEST)
Oui, il vous reste à créer la boîte Paul de Tarse ^^.
Ce que je regrette avec Kierkegaard, c'est l'état des traductions actuelles. Sa langue est vraiment rendue de manière lourde et pompeuse, ce qui rend la lecture difficile, par exemple de l'excellent Traité du désespoir.
Ce qui me déplaît aussi chez Ellul, c'est son rejet catégorique de la philosophie « païenne ». Or, je ne peux m'empêcher de toujours en revenir aux Anciens, et c'est pour la même raison que des penseurs comme Averroès, Thomas d'Aquin ou Érasme me sont sympathiques, aussi différents soient-ils. Ellul va jusqu'à prétendre dans La subversion du christianisme que l'immortalité de l'âme est une idée grecque, apportée par la religion « païenne » et la philosophie platonicienne. Le christianisme ne contiendrait que l'idée d'une résurrection, non d'une immortalité personnelle. C'est assez iconoclaste d'affirmer cela, et Ellul rompt alors complètement avec la théologie médiévale. D'ailleurs, c'est amusant parce que le philosophe « athée » Cornelius Castoriadis affirme l'exact contraire : il dit que les Grecs, les Romains et même les Juifs étaient étrangers à l'idée d'une immortalité personnelle, et que ce sont les chrétiens qui ont amené cette idée (si je ne me trompe pas). Ellul et Castoriadis ont néanmoins en commun de rejeter cette idée d'une immortalité personnelle, pour les mêmes raisons et pourtant en rejetant la faute tantôt sur les païens, tantôt sur les chrétiens. Et si mes souvenirs sont bons, Ellul avait fait la demande d'intégrer l'Internationale situationniste (refusée par Debord), qui est très proche des idées de Castoriadis.
Windreaver [Conversation] 12 mai 2010 à 09:05 (CEST)
Moi, j'ai fait une erreur stupide avec Kierkegaard, j'ai commencé à lire le Journal d'un séducteur (mais j'avoue ne pas l'avoir fini, je ne comprenais pas où il voulait en venir), et je me suis acheté Ou bien... ou bien... plus tard, et là j'ai compris le Journal ! C'est vrai que le style est parfois un peu lourd, mais je ne connais rien au danois, peut-être est-ce là son vrai style ?
Le refus de l'immortalité de l'âme est aujourd'hui assez courant dans la théologie du protestantisme "historique" (je ne sais pas ce qu'il en est dans le catholicisme-romain ou dans les théologies évangéliques ou orthodoxes), et André Birmelé, un de mes professeur en dogmatique, m'avait pas mal surpris en disant cela. Mais à la réflexion, dans l'Ancien Testament, il y a une évolution (le Sheol notamment), mais à l'origine, l'être ne survit pas à la mort. Je ne sais pas ce qu'en dit Ellul, il faudra que je lise la Subversion (mais j'ai tellement de choses à lire pour me faire une vraie culture philosophique ! Je me sens souvent dépassé), mais M. Birmelé disait que nous existons dans le souvenir de Dieu, et qu'il nous aime tellement qu'il ne peut pas nous oublier. L'âme serait une invention pratique pour penser survivre malgré Dieu. Pourquoi pas ?
Il est certain que si vous aimez particulièrement Aristote, vous devez être gêné en lisant Ellul. Mais la plupart des théologiens protestants font la même chose, c'est presque un lieu commun depuis Luther et la Sola scriptura (et son opposition au catholicisme-romain). Je trouve qu'en théologie c'est une bonne chose. Mais un théologien ne peut-il pas être aussi philosophe ?
--Manu le Théologien [@] Face-grin.svg 19 mai 2010 à 10:41 (CEST)
Pour Kierkegaard, en effet le Journal ne représente qu'une partie d'un des trois stades de l'existence ! Quant à son style, j'avais lu quelque part que cela avait été mal traduit, mais je ne sais plus où.
Le catholicisme romain ne remet absolument pas en cause l'immortalité de l'âme : 15è thèse thomiste de 1914 : « Par contre, subsiste par elle-même l'âme humaine qui, créée par Dieu quand elle peut être infusée à un sujet suffisamment disposé, est de sa nature incorruptible et immortelle. » (Contra, per se subsistit anima humana, quae, cum subjecto sufficienter disposito potest infundi, a Deo creatur, et sua natura incorruptibilis est atque immortalis.).
Si l'on peut être philosophe et théologien ? Vaste question. Pour un certain nombre d'auteurs différents, parmi lesquels Auguste Comte, Martin Heidegger, Gilles Deleuze... c'est impossible et même anti-philosophique. Pour d'autres comme Étienne Gilson, Vladimir Lossky ou Maître Eckhart, c'est possible et et même nécessaire.
Cordialement Windreaver [Conversation] 25 mai 2010 à 11:08 (CEST)

Jovinien (moine)[modifier le code]

Bonjour et merci pour tes contributions. J’ai retouché l’article d’un point de vue très syntaxique, mais j’ai également caché la citation que tu n’arrivais pas à traduire : il me semble en effet peu pertinent une citation non originale, dont on ne comprend pas le sens. Le but est de rédiger une encyclopédie, un truc qui « a un sens », il vaut mieux cacher ce qu’on ne comprend pas que de dire des choses ayant une probabilité non-négligeable de ne pas être appropriées. J’ai essayer de chercher dans les écrits originaux à quoi correspondait le texte, mais je n’ai pas trouvé ; peut-être feras-tu mieux que moi ? ma base : ici, et particulièrement les deux écrits concernant Vigilance. Bonne continuation, & échanger autour de cela est envisageable sinon souhaitable. — nemoi, 10 juillet 2010 à 19:21 (CEST)

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Theomanou]] » en bas de cette page. Badmood (d) 7 septembre 2010 à 11:57 (CEST)

Analyse du 7 septembre 2010[modifier le code]

Badmood (d) 7 septembre 2010 à 11:57 (CEST)

Université de Strasbourg[modifier le code]

Bonsoir,

J'ai vu que vous êtes étudiant à la faculté de théologie protestante de l'UDS, d'où ma demande. J'aimerais créer l'article Faculté de théologie protestante de Strasbourg et j'aurais besoin de votre aide pour rédiger cet article (présentation, historique, diplômes proposés etc.). Si vous êtes intéressé faites moi signe

Cordialement, --SaleGosss (d) 4 octobre 2010 à 01:16 (CEST)

Merci pour ta réponse. Je pense que l'article est d'une grande importance, sachant que ce sont des théologiens protestants qui sont à l'origine de l'UDS et que c'est d'ailleurs l'une des premières faculté fondée, pour les sources y'en a pas mal sur l'article de l'Université. Je vais créer l'article et le mettre en forme. Après il n'y aura plus qu'a travailler dessus.
Bonne soirée, --SaleGosss (d) 6 octobre 2010 à 20:07 (CEST)
Je vois que tu as déjà pris en main l'article. Je te laisse faire l'historique, je compléterai si j'ai des infos en plus. Si ça te dis tu peux aussi faire la présentation des diplômes, tu dois mieux maîtriser que moi ^^ Je voulais aussi savoir si tu pouvais obtenir le logo de la faculté ?
Bonne journée, --SaleGosss (d) 7 octobre 2010 à 15:38 (CEST)

Faculté de théologie protestante de Strasbourg[modifier le code]

Je voulais te féliciter pour ton travail sur la page de la faculté, le nouveau logo est parfait ^^ Je vais faire une demande pour qu'il soit mis au format SVG.

Bonne soirée --SaleGosss (d) 11 octobre 2010 à 19:45 (CEST)


Cinq sola(e)[modifier le code]

Bonjour, et merci d'avoir rectifié. Certes, solae est le nominatif pluriel, mais on peut prendre "sola"" comme 1er mot de 3 d'entre elles, donc invariable comme un début de citation. Aucune des autres wp ne note "solae" ; on trouve "solas" ou "sola", etc. Je te fais donc confiance en tant que protestant : c'est bien entendu l'usage des Réformés francophones qu'il faut suivre. Cordialement. Addacat (d) 14 mars 2011 à 17:34 (CET)

République de Strasbourg[modifier le code]

Salut!

Je suis nouveau sur Wikipédia et je m'intéresse un peu à tous les projets. J'ai vu que toi, tu t'intéréssais au Moyen-Age et à Strasbourg, alors j'aimerais savoir si mon projet de créer un page sur la République de Strasbourg (page dont tu peux voir le petit avancement sur ma page de brouillon) est pertinent, et si ce n'est pas le cas, m'expliquer ce que je dois faire pour intégrer les informations que j'ai sur Wikipédia.

Amicalement, --Vivavanier (d) 7 mai 2011 à 21:47 (CEST)

Protestantisme à Besançon[modifier le code]

La Réforme Bisontine à besoin de vous !

Bonsoir Theomanou (d · c · b) !
J’ai l’intention de prochainement proposer cet article à une promotion « de qualité. » Je vous écris donc dans le cadre du signalement fait sur les différentes pages associées au sujet ainsi qu’aux contributeurs inscrits sur les projets liés.
Quelques modifications et relectures sont a apportées, n’hésitez donc pas à participer à la finalisation, suggérer des remaniements, indiquer un problème ou tout simplement voter par la suite. Vous pouvez me contacter, en discuter sur la page prévue à cet effet, ou directement apporter vos contributions.
Vous êtes bien évidemment libre de collaborer ou de décliner la demande. Merci et cordialement, Toufik-de-Planoise ★ Parler à un Ours ★ 11 juin 2012 à 03:33 (CEST)

Sondage concernant le Projet:Boîte Utilisateur[modifier le code]

Hello, je voulais te signaler qu'un sondage sur la charte graphique du Projet:Boîte Utilisateur est actuellement en cours, si tu veux donner ton avis sur la question. Cordialement. --Helg [discuter] 24 août 2012 à 00:14 (CEST)

Créer une liste de revues scientifiques en sciences de l'éducation ??[modifier le code]

Bonjour, je me demandais si vous étiez super occupé. J'ai vu que vous aviez établi une liste des revues scientifiques théologiques. Si vous aviez le temps, est-ce que vous pourriez créer une page de même nature pour les revues en sciences de l'éducation, sur le plan formel. Je mettrai peu à peu à jour la liste avec les revues déjà répertoriées sur Wik. Cela ne présente aucun caractère d'urgence, ni même de nécessité. Cordialement, bonne journée--82.224.44.181 (d) 30 mars 2013 à 07:55 (CET)

merci beaucoup!!! Je n'ai pas le temps de m'y mettre les jours prochains, mais je trouve l'idée très bonne et pro. Je vous solliciterai à nouveau si j'ai besoin de votre aide, bon courage pour vos entreprises éditoriales (et les examens peut-être?!)--82.224.44.181 (d) 30 mars 2013 à 12:41 (CET)
Bonsoir, je viens de commencer. Merci beaucoup pour votre aide. Je me demandais si vous pourriez m'aider à nouveau.... J'aurais bien enlevé la colonne "Abréviations". D'autre part, je ne sais pas centrer les données des colonnes date et nombre--82.224.44.181 (d) 27 avril 2013 à 14:11 (CEST) de numéros/an... Cela n'est pas pressé, je vais renseigner le tableau très progressivement. Bonne soirée--82.224.44.181 (d) 14 avril 2013 à 21:17 (CEST)
c'est résolu pour la colonne Abréviations... par contre, il apparaît un moignon de colonne à droite du tableau ??!!... et j'ai vu que sur votre liste de théologie, les dates et numéros ne sont pas centrés, cela n'est pe pas possible. un grand merci et n'hésitez pas si vous avez une remarque à apporter.--82.224.44.181 (d) 14 avril 2013 à 21:26 (CEST)
Merci beaucoup, c'est super !!! J'ai manqué de temps pour renseigner le tableau mais je vais m'y mettre. Bonne journée, --82.224.44.181 (d) 27 avril 2013 à 14:11 (CEST)

Analyse du 31 mars 2013[modifier le code]

Badmood (d) 31 mars 2013 à 13:26 (CEST)

Bonjour, merci de votre message. J'ai demandé son aide à Théomanou pour la création d'une page qui rassemblerait les informations que je mets au fur et à mesure sur la page liste de revues scientifiques, section sciences de l'éducation (http://fr.wikipedia.org/wiki/Listes_de_revues_scientifiques), ce qui est fait, mais je n'ai pas le temps de m'en occuper avant plusieurs jours. J'espère pouvoir m'en occuper après le 7 avril. Bonne journée,--82.224.44.181 (d) 31 mars 2013 à 17:45 (CEST)
Ne t’en fais pas, c’est un bot qui vérifie les pages automatiquement. --Ἐμμανουήλ [@] -- [] Face-grin.svg 2 avril 2013 à 15:32 (CEST)

Liste de revues de sciences de l'éducation (suite)[modifier le code]

Bonjour Théomanou, merci merci merci ! j'ai l'impression que tout s'est déroulé comme prévu. Vous pouvez aller voir à l'occasion. Bonne soirée--82.224.44.181 (d) 11 mai 2013 à 18:30 (CEST)

Volapük[modifier le code]

Bonjour Theomanou,
Suite à votre message sur le Café des linguistes : il est très bien parti, cet article, et je ne vois pas de raison pour laquelle il ne serait pas possible de lui faire obtenir un label. Les langues construites sont même quasiment tout ce que nous avons en articles labellisés sur une langue, sans doute, je pense, parce qu'il est plus facile à un seul contributeur passionné d'en faire le tour. Il faut simplement se préparer à recevoir quelques critiques peu agréables sur le caractère « spécial » du sujet... J'ai moi-même conduit les articles quenya et sindarin à l'article de qualité, en un temps certes où les critères étaient sans doute plus souples qu'aujourd'hui. Khuzdul l'a eu également. Ces articles peuvent déjà vous donner quelques idées de forme. Je vais aussi laisser un avis sur la page de discussion de l'article dès que je l'aurai lu plus dans le détail. Bonne continuation ! Aucassin (discuter) 6 octobre 2015 à 22:02 (CEST)

Domaine et limites de la Théologie[modifier le code]

Salut à toi. Comme tu le sais, j'ai à cœur de maintenir en vie, bien que je n'en sois pas le créateur, le Portail:Théologie, celui-ci étant contesté. J'ai ajouté pas mal d'articles au projet mais je me rends compte (de moi même ou par certaines critiques reçues en discussion) que je peux aborder le sujet de façon trop large. Il y a des hors sujets ! J'ai cherché les limites de la théologie, mais c'est vague. Par exemple, selon le Larousse « Étude concernant la divinité et plus généralement la religion. Dans un sens chrétien, étude portant sur Dieu et les choses divines à la lumière de la Révélation. Doctrine religieuse d'un auteur ou d'une école. » Déjà le terme de religion m'intrigue : peut-on englober les religions dans le projet ou pas ? Les concepts religieux ? et tant d'autres interrogations ! En visitant ton profil, je vois que tu es un doctorant en théologie, donc un sachant ! Et... bien que je sois intéressé par les religions, je suis loin d'être un sachant. Alors j'aimerai définir pour le projet le domaine et les limites de la théologie. Peut-être accepterais-tu de fixer ces éléments ? Sur la page du Projet par exemple, ou bien ici ! Il y a aussi la simple introduction laissée sur l'accueil du portail, qui ne me convient pas: un copié collé de l'article sur le sujet ! Voilà.... En te remerciant de ta réponse (j'ai mis en suivi ta page) Waving.png bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 7 novembre 2015 à 20:35 (CET)

import de logo dans wikipedia[modifier le code]

Bonjour Theomanou, et bonne année ! J'ai vu que tu as importé le logo des éditions du cerf (Fichier:Logo Cerf.jpg), pourrais tu me dire comment faire (où trouver la doc), car je voudrais faire pareil avec le log des éditions du Carmel [1]. Merci à toi, Cdt, --FERNANDES Gilbert (discuter) 5 janvier 2016 à 14:22 (CET)

Salut FERNANDES Gilbert ! Désolé pour le temps mis à répondre, j'avais un peu zappé ta question... Si tu veux importer un logo, sache qu'il s'agit d'une œuvre non-libre, il y a donc quelques exceptions décrites ici (tu devrais donc lire cette petite page attentivement). Il faut l'importer directement sur Wikipédia-fr, et pas sur Wikicommons, par exemple.
Cordialement
Ἐμμανουήλ [@] -- [] 17 janvier 2016 à 16:19 (CET)
Merci, j'ai finalement trouvé le truc en grattant un petit peu. Merci à toi, --FERNANDES Gilbert (discuter) 18 janvier 2016 à 09:06 (CET)

Volapük[modifier le code]

Saluton,
Commencer par dire qu'un mouvement a été supplanté par une langue commence mal. C'est l'espéranto qui a supplanté le Volapük dans le mouvement Volapükiste. "Il survécut... " on ne comprend pas bien qui est ce "il". S'il s'agit du mouvement vokapükiste, peut-être qu'il survécut, mais s'il s'agit du Volapük, peut-être qu'il continua à être utilisé/parlé. Je ne vais pas tout citer en revue, mais il y a beaucoup d'imprécisions dans la suite, même si tout n'est pas forcément à jeter. Je t'invite à relire toi et tes modifications pour faire le tri de ce qui est pertinent et compréhensible pour un lecteur peu au courant du sujet. Golfestro (discuter) 13 janvier 2016 à 15:10 (CET)

Les Aventures de Roderick Random de Tobias Smollett[modifier le code]

Merci du vote, bien sûr, et du commentaire qui m'a beaucoup touché. Je vous souhaite bonne chance dans toutes vos entreprises wikipédiennes et universitaires, ainsi que beaucoup de bonheur personnel. Je ne suis nullement compétent en théologie ou langues construites, mais si je peux vous aider, comme vous le sollicitez dans votre page d'accueil, n'hésitez pas à faire appel à moi. Cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 16 janvier 2016 à 15:46 (CET)

Les Aventures de Roderick Random de Tobias Smollett[modifier le code]

Un grand merci pour votre soutien lors du vote ayant fait de cet article un Article de qualité. Cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 5 février 2016 à 23:25 (CET)

Volapük[modifier le code]

Hello, j'espère que mes modifications ne te posent pas de problème. J'ai dû laisser cet article de côté pour quelques jours pour répondre à une demande de médiation. Cordialement, — Racconish 8 février 2016 à 19:24 (CET)

Salut ! J'ai eu aussi un gros manque de temps cette dernière semaine. Tes modifications sont très bien (à part une petite erreur de traduction ^^) ! Ça m'a fait penser à faire un tour sur Google books et ça me donne plein de détails en plus. --Ἐμμανουήλ [@] -- [] 8 février 2016 à 23:19 (CET)

… « on »[modifier le code]

… toujours sur Volapük, j'ai reformulé pour supprimer une douzaine de « on ». Surtout, si tu préfères les anciennes formules, n'hésite pas à reverter. Encore Bravo !, — Hautbois [canqueter] 17 février 2016 à 06:43 (CET)

Concernant Garvia : si tu n'as pas accès à Muse, envoie moi un mail et je t'enverrai des pdf. Cordialement, — Racconish 21 février 2016 à 21:00 (CET)

As-tu bien reçu les copies de page que je t'ai envoyées ? Cordialement, — Racconish 14 mars 2016 à 09:08 (CET)
Oui oui, merci beaucoup ! Je suis désolé de ne pas avoir répondu plus tôt. Je n'ai pas encore eu le temps de m'en servir, j'ai pas mal de boulot en ce moment, mais j'améliorerai encore l'article le moment venu. — Ἐμμανουήλ [@] -- [] 14 mars 2016 à 16:53 (CET)

Bravo[modifier le code]

Une première réussie avec brio ! — Kvardek du (laisser un message) le 12 mars 2016 à 21:22 (CET)

Merci beaucoup Sourire. — Ἐμμανουήλ [@] -- [] 14 mars 2016 à 08:01 (CET)

Pour les Études de Debussy[modifier le code]

Debussy au coin.png
Claude Debussy… au coin.
Bonjour Theomanou Bonjour
L'article consacré aux Études de Debussy a été reconnu comme un article de qualité
Merci pour ta lecture bienveillante, pour tes suggestions et pour ton vote, qui ont permis d'obtenir cette belle étoile Article de qualité.
Cordialement, FLni d'yeux n'y mettre 15 mars 2016 à 00:47 (CET)

Mésangeai du Canada[modifier le code]

Bonjour, vous avez ajouté sur la page du Mésangeai du Canada qu'il deviendra officiellement emblème aviaire du Canada en 2017. À ma connaissance, la consultation effectuée par le magazine Canadian Geographic n'a reçu aucune approbation officielle de la part du gouvernement canadien. Il s'agit avant tout d'une opération marketing visant à mousser les ventes du Canadian Geographic.--Jsguenette (discuter) 30 novembre 2016 à 17:46 (CET)jsguenette

Bonjour JSguenette !
Il est tout à fait possible que vous ayez raison, d'autant que, n'étant pas Canadien, ce genre d'information n'arrive que très difficilement jusqu'à mes oreilles. Mais Le Devoir me semble être un journal sérieux, je l'ai donc suivi sans chercher d'autres sources :-) . Maintenant, n'hésitez pas à ajouter vos informations, si elles peuvent être sourcées. En attendant, je vais enlever l'indicatif et le remplacer par un conditionnel.
Cordialement, Ἐμμανουήλ [@] -- [] 1 décembre 2016 à 08:08 (CET)

Bonne année 2017 ![modifier le code]

Meilleurs vœux pour 2017 ! Amour

Bonjour Theomanou Bonjour

Tous mes vœux pour une excellente année 2017 — avec une pensée particulière pour les articles encore à dompter pour faire labelliser en « bon » Bon article ou en « qualité » Article de qualité Clin d'œil

Bon courage, et n'hésite pas à me notifier si tu as besoin de quelque chose (vote, conseils, compléments de sourçage ou autres actions utiles…)

Bien cordialement, FLours toujours 3 janvier 2017 à 20:04 (CET)

L'article Rzeczpospolita (régime politique) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Rzeczpospolita (régime politique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rzeczpospolita (régime politique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 janvier 2017 à 00:36 (CET)

L'article Modèle:Palette Partis politiques français est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Partis politiques français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Partis politiques français/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 14 avril 2017 à 14:25 (CEST)