Discussion:Amédée Poilleux/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Amédée Poilleux » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Amédée Poilleux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Amédée Poilleux}} sur leur page de discussion.

Amédée Poilleux

Proposé par : Chris a liege (d) 31 octobre 2012 à 13:20 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 15 novembre 2012 à 01:25 (CET)

Raison : Consensus en faveur de la suppression pour le motif suivant : notoriété non démontrée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Amédée Poilleux » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver L'article présente des sources + lien vers les archives de la légion d'honneur consultables en ligne. Le style est un peu lourd "il ceci", "il cela". A réécrire mais à conserver amha. --Madelgarius (après on cause...) 31 octobre 2012 à 13:33 (CET)--Madelgarius (après on cause...) 1 novembre 2012 à 10:50 (CET)

Les sources me paraissent un peu légères car elle rapportent toutes à sa nomination de Légion d'honneur. Mais qu'y a-t-il sur ses faits de guerre, choses qui le rendraient admissible ? Donc pour l'instant je réserve mon avis car cela s'apparente plus à une mise en valeur généalogique...Enrevseluj (d) 31 octobre 2012 à 13:49 (CET)

Il s'agit assurément d'une mise en valeur généalogique mais ce personnage a néanmoins été décoré de la légion d'honneur. Bon, en général, quand je dis ça je me vois répondre: baah, la légion d'honneur... ;-) --Madelgarius (après on cause...) 31 octobre 2012 à 14:32 (CET)

Loin de moi l'idée de dénigrer un valeureux légionnaire, mais il y a eu, uniquement pendant la première guerre mondiale, plusieurs dizaine de milliers de décorés. Je pense donc que ce n'est pas un critère suffisant. Puce Survitaminée (d) 31 octobre 2012 à 19:15 (CET)

De la légion d'honneur? --Madelgarius (après on cause...) 31 octobre 2012 à 19:42 (CET)

D'après un recensement effectué en 1919, il y avait eu 16 486 médaillés de la LH au titre de la guerre 14-18 Voir ici. Sans compter les milliers attribués régulièrement a posteriori [1]. --Licorne37 (d) 1 novembre 2012 à 08:21 (CET)

Bon, effectivement, vu leur nombre, il ne semble pas envisageable que la légion d'honneur les place de facto dans les critères d'admissibilité surtout si leur faits d'armes ne peuvent être documentés par des sources secondaires, ce qui est manifestement le cas ici. Je neutralise mon avis en conservation. --Madelgarius (après on cause...) 1 novembre 2012 à 10:50 (CET)

1.  Conserver Page intéressante pour les historiens qui ne s'intéressent pas qu'aux rois et aux reines. Je rappelle que Wikipedia ne s'adresse pas qu'au grand public, mais aussi aux spécialistes. --Rene1596 (d) 2 novembre 2012 à 16:27 (CET)
2.  Conserver. Très intéressant. Barbusse et Cendrars apprécieraient. --Dimdle (d) 2 novembre 2012 à 16:42 (CET)
   

C'est totalement incomparable...Enrevseluj (d) 2 novembre 2012 à 17:33 (CET)

J'ai écrit : "apprécieraient"--Dimdle (d) 3 novembre 2012 à 10:37 (CET)

D'accord mais quoi ?Enrevseluj (d) 3 novembre 2012 à 10:45 (CET)

Sans vouloir vous offenser, de quoi est-il question ? Par ailleurs, je pense que nous n'avons pas la même notion de l'Histoire. Pourtant WP a un bon article sur Emmanuel Le Roy Ladurie et sur l'analyse microhistorique. Cdlt. --Dimdle (d) 3 novembre 2012 à 11:34 (CET)

En effet nous n'avons pas la même vision de l'histoire mais dans ces cas-là tout le monde peut entrer sur Wikipedia, ce qui est inquiètant...Enrevseluj (d) 3 novembre 2012 à 11:46 (CET)

Je suis bien d'accord avec vous. Tout dépend du rayon du cercle (κύκλος / kuklos d'où en-cyclo-pédie) que vous proposez. L'éternel problème des limites et donc de la philosophie sous-jacente.--Dimdle (d) 3 novembre 2012 à 13:29 (CET)

1.  Conserver j'aurais tendance à être d'accord avec Rene, pour une fois. Il y a des sources, l'article s'intègre bien dans l'encyclopédie. JR (disc) 8 novembre 2012 à 10:04 (CET)
2.  Conserver Même arguments que ci-dessus.--Plijno (d) 10 novembre 2012 à 22:26 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer officier tué au combat durant la grande guerre et décoré de la légion d'honneur. Incontestablement un brave soldat, mais a prirori sans rien qui le fasse émerger du carnage plus qu'un autre. --Licorne37 (d) 31 octobre 2012 à 14:27 (CET)
2.  Supprimer Avoir la légion d'honneur n'est pas un critère, sinon on n'a pas fini !! Tinodela ^[Tinodici] 31 octobre 2012 à 17:57 (CET)
3.  Supprimer Respectable officier mais hormis le dossier de la base Leonore, je n'ai trouvé aucune autre source.--Renee louise (d) 31 octobre 2012 à 18:05 (CET)
4.  Supprimer Aucune source, hormis LEONORE. Puce Survitaminée (d) 31 octobre 2012 à 19:16 (CET)
5.  Supprimer. Malheureusement, homme honorable mais faits d'armes non enregistrés. Enrevseluj (d) 1 novembre 2012 à 10:55 (CET)
6.  Supprimer Vaillant obscur, dépourvu de tout critère de notoriété wikipediable.Janseniste - Scriptura 1 novembre 2012 à 13:11 (CET)
7.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 3 novembre 2012 à 00:28 (CET)
8.  Supprimer Malheureusement, du même avs que Licorne37...--Zubule (d) 3 novembre 2012 à 18:43 (CET)
9.  Supprimer Soldat qui comme des millions d'autres a fait son devoir et comme des milliers a été décoré pour cela. Les arguments et les sources avancés ne suffisent pas à militer pour sa conservations. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 9 novembre 2012 à 09:02 (CET)
10.  Supprimer pour mêmes raisons évoquées ci-dessus notamment par Chris a liege, même si c'est à regret ; --Franz53sda ^{le 22 à Asnières} 15 novembre 2012 à 00:10 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :