Discussion:Alexandre Corbière/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Alexandre Corbière » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Alexandre Corbière}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alexandre Corbière}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 novembre 2014 à 01:30 (CET)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Doute sur l'admissibilité car maire d'une ville moyenne, ne semble pas remplir les critères
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Ghoster (¬ - ¬) 13 décembre 2014 à 00:41 (CET)
Raison : Les avis en conservation indiquent que les sources présentées, bien que faibles, assurent la notoriété du sujet de l'article, notamment par sont parcours. Selon les avis en suppression, les sources présentées ne sont pas centrées et ne permettent pas d'atteindre les critères de notoriété des personnalités politiques. La discussion n'a pas permis de faire émerger un consensus clair, la page est donc conservée.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Conserver Notable de l'Orne, dont la "carrière" publique ne se limite pas à l'aspect stricto sensus à sa fonction de maire pendant 6 ans. Compte tenu de la multiplicité de ses activités, je vote pour la conservation, tout en espérant que quelqu'un va un peu mieux sourcer l'article, car actuellement les sources ne se bousculent pas… --Éric Messel (discuter) 28 novembre 2014 à 10:03 (CET)
Conserver faible. Le critère de "taille requise" ne me paraît pas spécialement pertinent, et ce pour plusieurs raisons :
- on parle d'une ville du XIXe siècle, donc les critères du XXIe siècles peuvent difficilement s'appliquer. On raisonne toujours dans le faux en réfléchissant par anachronisme ;
- plutôt que taille en terme de population, il faut réfléchir en terme de centre/périphérie : Alençon, petite ville aujourd'hui, certes, est néanmoins LA grande ville de cette région à cheval entre la Normandie et le Maine. Alençon est un centre important à cette époque mais cette importance décroît peu à peu à partir du développement du chemin de fer alors que la ville ne fait pas partie des grands réseaux qui rayonnent de Paris. Alençon était le chef-lieu de l'une des 37 généralités d'Ancien Régime, puis chef-lieu d'un département relativement rural. Il est donc selon moi certain que le maire d'Alençon est à l'époque une personnalité disposant d'une réelle notoriété au niveau régional, au même titre qu'un maire d'une plus grosse ville d'aujourd'hui.
- Cela dit, il est vrai que l'on manque ici sérieusement de sources. Martin // discuter 28 novembre 2014 à 12:35 (CET)
- J'approuve votre commentaire concernant la taille des villes selon les siècles et la notoriété d'un maire de l'époque. Malheureusement, l'absence totale de référence me fait douter qu'il en existe, d'où l'impossibilité d'écrire une biographie satisfaisante. --En passant (discuter) 2 décembre 2014 à 11:53 (CET)
- Tout à fait d'accord sur l'absence totale de sources. C'est pour ça que j'ai commencé mon argumentation par un "conserver faible". En réalité, c'est plutôt "très faible" et je ne serais absolument pas choqué par une suppression. Mon cœur balance. Mais il a bien existé, si j'en crois le site de la ville d'Alençon ou cette Chronique alençonnaise. Ce qui me chiffonne vraiment, c'est que ces infos doivent bien sortir de quelque part. Martin // discuter 2 décembre 2014 à 13:11 (CET)
- Je ne mets pas du tout en cause l'existence de cette personne, mais de sources fiables à son propos permettant d'écrire une biographie --En passant (discuter) 2 décembre 2014 à 13:28 (CET)
- Oui, pardon, j'avais mal lu.
- J'ai trouvé ce petit article (sous la forme des articles de gazettes si courantes à l'époque) de L'Ami de la religion et du roi, reprenant l'article du journal Le Droit du 14 avril 1861 qui traite de la fermeture de sa banque et fait un petit historique de sa carrière. Ce texte semble avoir été utilisé comme source par l'auteur de l'article. Je pense qu'il y a malgré tout quelques sources venant tout droit des archives départementales (genre état civil, etc.) Martin // discuter 2 décembre 2014 à 14:36 (CET)
- Je ne mets pas du tout en cause l'existence de cette personne, mais de sources fiables à son propos permettant d'écrire une biographie --En passant (discuter) 2 décembre 2014 à 13:28 (CET)
- Tout à fait d'accord sur l'absence totale de sources. C'est pour ça que j'ai commencé mon argumentation par un "conserver faible". En réalité, c'est plutôt "très faible" et je ne serais absolument pas choqué par une suppression. Mon cœur balance. Mais il a bien existé, si j'en crois le site de la ville d'Alençon ou cette Chronique alençonnaise. Ce qui me chiffonne vraiment, c'est que ces infos doivent bien sortir de quelque part. Martin // discuter 2 décembre 2014 à 13:11 (CET)
- J'approuve votre commentaire concernant la taille des villes selon les siècles et la notoriété d'un maire de l'époque. Malheureusement, l'absence totale de référence me fait douter qu'il en existe, d'où l'impossibilité d'écrire une biographie satisfaisante. --En passant (discuter) 2 décembre 2014 à 11:53 (CET)
Conserver (ou plutôt conserver) non pas tant pour ses fonctions municipales que pour son parcours, éclectique, mêlant finances, développement économique et administration locale. Un bon archétype d'une certaine bourgeoisie provinciale du XIXe. Si l'histoire est ainsi racontée, c'est que les sources existent. Il doit être possible de les intégrer plus correctement. EBarronet (discuter) 28 novembre 2014 à 13:18 (CET)
Conserver La difficulté de trouver des sources est compréhensible, cela ne nuit pas au caractère admissible de l'article. --Sergio1006 (discussion) 28 novembre 2014 à 20:00 (CET)
Conserver Difficile à sourcer, mais totalement encyclopédique, à mon avis.--Sebb (discuter) 30 novembre 2014 à 14:43 (CET)
Supprimer
[modifier le code]Convaincu par l'argumentation de Martin (d · c · b). --Sergio1006 (discussion) 28 novembre 2014 à 19:58 (CET)Supprimer La ville d'Alençon n'a pas la taille requise pour permettre à son maire d'avoir un article dédié dans l'encyclopédie. En l'absence de sources de presse ou d'autres sources, qui viendraient ajouter une notoriété spécifique à ce maire, je vote la suppression. --Sergio1006 (discussion) 28 novembre 2014 à 02:27 (CET)
- Je n'ai pas trouvé la moindre référence qui permette d'écrire une biographie. --En passant (discuter) 28 novembre 2014 à 11:33 (CET)
Supprimer.
Hors critères Notoriété des personnalités politiques. mais le plus important c'est qu'il n'y a aucune source centrée sur cette personne. Baguy (discuter) 28 novembre 2014 à 23:22 (CET)
Plutôt supprimer Quelques sources d’époque, donnant quelques éléments sur ses activités, mais guère centrées et plutôt anecdotiques ; possiblement un notable connu dans la région à l’époque, mais je pense que cet article est un WP:TI construit à partir de fonds d’archives, comme l’avait subodoré Chaoborus. ℳcLush =^.^= 5 décembre 2014 à 15:26 (CET)
Supprimer.
Hors critères Notoriété des personnalités politiques. mais le plus important c'est qu'il n'y a aucune source centrée sur cette personne. Alexich (discuter) 12 décembre 2014 à 16:11 (CET)
Supprimer - Hors critèrs WP:NPP - Sources non satisfaisante - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 12 décembre 2014 à 20:15 (CET)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Conserver Encyclopédique. Obriansp2 (discuter) 30 novembre 2014 à 21:43 (CET) Ne rempli pas les conditions pour donner un avis : moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique de Wikipédia en français au moment de la création de la proposition de suppression. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 12 décembre 2014 à 21:55 (CET)