Discussion:Albert Camus/Bon article

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
  • Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
  • Modalités de vote : les votes non signés, d'IP, d'utilisateurs enregistrés après la pose du bandeau Article potentiellement bon ou comptant moins de 50 contributions à la pose de ce bandeau, n'entrent pas dans le décompte des voix.
  • Consultation ouverte depuis le 12 janvier 2020 et jusqu'au 27 janvier 2020.
  • Résultat du vote : au bout de deux semaines, si l'article réunit au moins cinq votes en faveur du label « Bon article » et plus de 66 % d'opinions favorables (neutres non comptés), il obtient le label.

Liens utiles : Qu'est-ce qu'un bon article ? · Articles actuellement en procédure de labellisation BA.

Important : copiez le code * {{subst:CURRENTDAY}} : {{Sous-page:a2|Discuter|Albert Camus|Bon article}} (thème de l'article) {{Statut vote BA|moins}} et collez-le dans la section Propositions au label Bon article.

Albert Camus[modifier le code]

Proposé par : Schweiz41 (discuter) 12 janvier 2020 à 21:53 (CET)

Article agréable à lire, intéressant et surtout bien sourcé.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article Raisons susmentionnées.--Schweiz41 (discuter) 12 janvier 2020 à 21:55 (CET)
  2.  Bon article, merci, c'est un bel article, à niveau du BA mais il serait bon de déplacer toutes les références du RI dans le corps du texte ou de les supprimer... => Waving.png Sg7438 discuter, c'est ici ! 15 janvier 2020 à 22:18 (CET)

Attendre[modifier le code]

  1. ! Attendre Belle matière, mais encore pas mal de travail de Wikification et de mise en forme. --KAPour les intimes © 13 janvier 2020 à 09:06 (CET)
  2. ! Attendre Notification Schweiz41 Seulement 3 modifications de l’article avant de présenter l’article au label, c'est trop précipité. C’est extrêmement rare de pouvoir labelliser un article sans y avoir participé activement, qui plus est à propos d’un tel "monument". Comme l’ont souligné les personnes intervenues sur cette page, il reste beaucoup de travail avant que l’article puisse prétendre à l’étoile argentée. Cyril5555 (discuter) 13 janvier 2020 à 21:32 (CET)
    Notification Cyril5555 : Que racontes-tu ? Je vous bien que tu n'a pas consulté l'historique de la page. En effet, nombreuses sont les modification ayant été effectuées ces derniers temps ! Schweiz41 (discuter) 18 janvier 2020 à 12:16 (CET)
    Notification Schweiz41 : Ce que Cyril5555 veut dire, c'est que toi tu n'y a as presque pas contribué, et c'est souvent le contributeur principal qui propose un article au label… Clin d'œil. - Cymbella (discuter chez moi) - 22 janvier 2020 à 09:43 (CET)
  3. ! Attendre Je désapprouve totalement le fait de proposer une labellisation pour un article sur lequel on a pratiquement pas travaillé. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 13 janvier 2020 à 22:14 (CET)
  4. ! Attendre Hmmm. Les nombreuses références dans le RI sont rédhibitoires. Saguameau (discuter) 14 janvier 2020 à 18:42 (CET)
  5. ! Attendre Sur le fond, pour un écrivain lauréat du Nobel, je pense qu'on peut s'attendre à de plus amples développements sur son travail littéraire (analyse thématique & stylistique). Je m'interroge sur la pertinence de la section sur les relations d'Albert Camus & de l’Espagne, mises sur le même plan que d'autres plus significatives à mon avis. Les sections sur les cycles de l'absurde et de la révolte ne sont sourcées qu'avec deux références, et vérification faite, avec des sources primaires : L'homme révolté et Le mythe de Sisyphe. Bref, il manque à mon avis un travail de synthèse, de structuration & une prise de recul par rapport à l'œuvre. Zythème Paroles dégelées 17 janvier 2020 à 08:28 (CET)
  6. ! Attendre Le niveau atteint par l'article est déjà encourageant. J'ai néanmoins le même sentiment que Zythème (d · c · b) ci-dessus : les parties consacrées à l'œuvre (pas la liste des œuvres, elle y est, mais un peu d'analyse sourcée) et à la philosophie d'AC méritent mieux, même pour le label BA. Mais la partie biographique, assurément plus aboutie, n'est pas exempte de quelques petits manques que je détaille en remarques. O. Morand (discuter) 18 janvier 2020 à 00:34 (CET)
  7. ! Attendre. En regardant l'intro, je lis « ses prises de position sont audacieuses », « Il ne se dérobe devant aucun combat », « refusant toute compromission ». Ca m'a l'air assez hagiographique... La coince (discuter) 25 janvier 2020 à 17:47 (CET)
  8. ! Attendre Il conviendrait qu'il y ait un pilote dans l'avion ! --Sidonie61 (discuter) 26 janvier 2020 à 11:58 (CET)

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de YortchMX[modifier le code]

  • Il faudrait relier les liens vers la bibliographie avec le modèle « Sfn ». Vu le nombre d'ouvrages dans la section, on s'y perd un peu.
  • Pour y-a-t-il des références dans les RI ?

Bonne continuation. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 13 janvier 2020 à 00:47 (CET)

Remarque de KA[modifier le code]

Déja un gros travail, bravo, mais :

  • Un travail de wikification est à faire sur les ref principalement. Un ordonnancement serait aussi utile pour faciliter la recherche, certaines sont assez imprécises
  • La bibliographie est sans fin et pas toujours pertinente devrait être largement réduite.
  • Les nombreuses citations par toujours contextualisées ne sont pas le meilleur choix pour un travail encyclopédique.
  • Les nombreuses références dans le RI sont à retirer pour etre replacées dans le corps, le RI étant une synthèse du corps.

Je referai une lecture plus approfondie mais en l'état, il manque du travail pour entrer dans les critères BA à mon avis. La matière est là toutefois, bon courage et bon travail. Cordialement. --KAPour les intimes © 13 janvier 2020 à 09:12 (CET)

Remarques d'O. Morand[modifier le code]

L'article a déjà des qualités, mais je veux souligner quelques soucis dans la partie biographique. D'une manière générale, si l'infobox est nécessaire, elle ne doit pas dispenser de la présence des informations dans la partie rédigée, informations qui doivent évidemment être sourcées. En particulier :

  1. Sur les études d'AC : on passe allégrement du lycée au mémoire de fin d'études, on devine donc qu'AC a eu le bac mais sans plus, et en lisant l'infobox on comprend qu'il a fait une maîtrise es-lettres, mais cela devrait figurer dans le texte.
  2. Le premier mariage d'AC tourne au fiasco, mais là encore on devine qu'il s'achève par un divorce... quand on lit qu'AC s'est remarié. Le divorce n'apparaît que dans l'infobox, et sans source.
  3. AC a-t-il adhéré au Parti communiste algérien, au Parti communiste français, ou aux deux ? Il s'agit sans doute de deux adhésions car il aurait été exclu du premier et quitté volontairement le second. Mais comme ce sont les mêmes dates (1935-1937) on peut avoir des doutes. Je pense qu'il ne faut pas hésiter à bien préciser les choses, quitte à être un peu insistant. Le passage entre « la direction du PCA (...) » et « se fait exclure en 1937 » n'a pas l'air très logique. Est-ce que le PCA n'infléchit pas plutôt sa ligne politique vers « la stratégie de l’assimilation et [...] à la souveraineté française » précisément parce que les militants sont poursuivis, et non l'inverse ?
  4. C'est bien d'apprendre qu'AC « démissionne de l'Unesco », mais on ne sait malheureusement pas ce qu'il y faisait (était-il membre de la délégation française à l'Unesco ?) ni depuis quand.

Je reconnais que ce sont des détails mais ils me semblent avoir toute leur importance. Bon courage. O. Morand (discuter) 18 janvier 2020 à 00:34 (CET)