Discussion:Alain Texier/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Alain Texier » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 avril 2016 à 01:25 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 avril 2016 à 01:25 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Alain Texier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alain Texier}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 avril 2016 à 01:25 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour,
S'agissant de la page dont les références suivent https://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Texier et dont je suis l'auteur principal, je vois que comme sus-annoncé ( délai d'un an) la page est proposée à la suppression. Les premières moutures de cette page étaient en effet insuffisantes . Depuis avec l'aide d'Esprit fugace,qui nous a beaucoup aidé je pense l'avoir fait évoluer à de nombreuses reprises dans le sens souhaité par vous ( Sources, liens , références , Wikification , présentation) .
je travaille d'ailleurs toujours sur cette page afin de continuer à l'améliorer .
Pourriez vous me dire si les trois bandeaux apposés ont encore lieu d'être puisque la proposition de suppression de la page me parait avoir été générée automatiquement sans qu'apparement - du moins selon moi- des personnes physiques de soient exprimées sur ce point ? Attentivement vôtre en vous remerciant de l'attention que vous avez bien voulu me consacrer.
Alain TEXIER. --Texier Alain-Yves (discuter) 14 avril 2016 à 11:16 (CEST)
- En tout cas, ce n'est jamais une bonne idée de travailler sur sa propre page... Konstantinos (discuter) 14 avril 2016 à 15:27 (CEST)
Ce qui me fait un peu sourire, c'est qu'il travaille sur la noblesse, or s'il y a une chose que j'aurais tendance à reprocher à wikipedia, c'est d'accepter relativement facilement les familles nobles. Je pense que s'il était noble il aurait été accepté beaucoup plus facilement--Fuucx (discuter) 20 avril 2016 à 09:00 (CEST).
- Moi ce qui me fait sourire c'est la propension des incultes à mettre tout et n'importe quoi derrière le mot "noble"... Juste pour rappel Montesquieu, Bernadette Chirac, Michel Poniatowski, Louis XIV, Edmond de Rothschild, Nelson Mandela, Félix Houphouët-Boigny, Winston Churchill et bien d'autres inutiles ont le privilège illégitime d'avoir une page sur Wikipédia (saleté de vermine à particule !). À part ça, je ne me suis pas positionné sur l'admissibilité mais sur les risques de l'auto-promotion et de la perte de crédibilité... Konstantinos (discuter) 20 avril 2016 à 22:30 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver semble avoir une certaine réputation dans son domaine. --Fuucx (discuter) 20 avril 2016 à 08:54 (CEST)
Plutôt conserver car j’ai souvent eu à consulter Qu’est-ce que la noblesse ? et parfois eu à citer cet ouvrage dans Wikipédia. Alphabeta (discuter) 21 avril 2016 à 14:54 (CEST)
Neutre[modifier le code]
Neutre. Je crois que je suis à l'origine du bandeau d'admissibilité initial (je n'ai pas vérifié). Il y a un point qui me semble en faveur de l'admissibilité, c'est l'ouvrage Qu'est ce que la noblesse ? chez Tallandier, l'éditeur étant une référence dans le domaine historique. Pour le reste, je suis beaucoup moins convaincu par l’étalage fait, entre éditeurs très secondaires et participations à des ouvrages collectifs, je pense qu'un nettoyage s'impose. Enrevseluj (discuter) 21 avril 2016 à 11:55 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Apport doctrinal marginal de la personne (qui alimente sa propre page WP...). Ne remplit pas les critères de notoriété concernant les universitaires. WP ne peut évidemment servir d'outil d'auto-promotion. DjDave5 19 avril 2016 à 17:11 (CEST)
Plutôt supprimer Guère convaincu ; au niveau universitaire, Qu'est-ce que la noblesse? semble peu cité selon Google Scholar, mais il a possiblement eu un bon accueil de la presse (ex : [1]). Le problème, c’est que l’article actuel représente une sort de WP:TI non neutre, dont les références sont principalement un recueil des mentions positives de cet ouvrage. Un ouvrage notable me semble insuffisant pour l’admissibilité d’un essayiste (selon les critères WP:NECR), il faudrait plutôt un article sur l’ouvrage lui-même. — ℳcLush =^.^= 26 avril 2016 à 17:30 (CEST)- Supprimer ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FRa tout dit - Hors critères - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 26 avril 2016 à 21:26 (CEST)
- Supprimer D'accord avec ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FRa. Notoriété insuffisante. --Chris a liege (discuter) 27 avril 2016 à 00:34 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Même si je sais que Wikipedia ne peut pas servir de référence a un article sur Wikipedia, je me suis aperçu que l'encyclopédie W citait mon nom dans une dizaine d'articles; Je suis donc favorable au maintien de l'article Alain Texier dans Wikipédia.