Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Au cœur de Rome, un village peuplé d'irréductibles résiste encore et toujours à l'envahisseur[modifier le code]
18 février 2022 à 00:45:42 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 6 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (66.67%). Pour notifier les participants : {{Notif|Ariel Provost|Mylenos|Mike Coppolano|Micheletb|Jean-Paul Corlin|Bertrouf}}
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ariel Provost le 2022-01-30 11:21:00, a été certifiée par Micheletb au niveau d'un passage appuyé par une référence et validée par Micheletb. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Ficus, Olea, Vitis.
Au cœur de Rome, un carré de 4 m de côté (photo) serait resté non pavé et planté d'un figuier, d'un olivier et d'un pied de vigne, depuis au moins le Ier siècle.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Raresvent le 16 août 2021, et publiée le 12 décembre 2021. [indice de similitude 5.1/10]:
À la première lecture, j'ai compris que ces trois plantes avaient 20 siècles d'âge. Ambiguïté voulue? « Les trois arbres visibles aujourd'hui ont été replantés en 1956 », mais pas accès à la source. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 30 janvier 2022 à 19:29 (CET)[répondre]
Oui, la formulation est volontairement ambiguë : au pied de la lettre elle n'implique pas qu'il s'agisse du même plant de figuier/d'olivier/de vigne au cours des siècles. — Ariel (discuter) 30 janvier 2022 à 21:15 (CET)[répondre]
Merci. Je reste sur ma faim. Y a-t-il des sources qui indiquent que ce carré ait toujours été planté de ces 1, 2 ou 3 plantes? J'ai fait une recherche en italien et ne trouve pas grand chose, à part des références à leur symbolisme. J'ai des doutes sur le bien-fondé de l'article qui fait un peu accrocher-le-touriste. --Msbbb (discuter) 30 janvier 2022 à 21:22 (CET)[répondre]
Un conditionnel semble s'imposer, l'emplacement primitif n'étant pas certain. D'autre part, a-t-on documenté la continuité de la zone, ou est-ce une reconstitution? Michelet-密是力 (discuter) 30 janvier 2022 à 19:32 (CET)[répondre]
Il y a moyen de faire une anecdote masi trop de doute sur l'emplacement excat et la continuité de la chose. En mettant juste qu'il y a ce carré en référence à celui du Ier siècle ? GabrieL (discuter) 2 février 2022 à 21:37 (CET)[répondre]