Discussion:Adagio
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Musique et Musique classique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Musique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Musique classique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Proposition de fusion entre Adagio et Tempo[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Toutes les autres entrées des différents tempos sont des redirections vers Tempo. Ou alors, supprimer les redirections et faire un article pour chaque tempo. --Hérisson grognon [mais gentil] 15 juin 2021 à 18:29 (CEST)
- Hello, le résultat de la fusion serait assez déséquilibré, sauf à supprimer l'essentiel du contenu de Adagio. La perspective de supprimer du contenu encyclopédique sourcé m'ennuie toujours un peu. Je pencherait donc pour la deuxième solution.Marco de Freitas (discuter) 16 juin 2021 à 10:51 (CEST)
Contre, d'autant qu'Adagio se distingue des autres tempi par son usage en titre d’œuvre séparée (et pas seulement comme nom de mouvement), dont un célèbre pastiche et une des plus poignantes de la musique... Pour le reste, je n'ai jamais trouvé qu'une redirection avait un caractère très encyclopédique 
, donc une petite entrée (ce qui est le cas dans tous les dictionnaires et encyclopédies de musique d'ailleurs) pour chaque tempo me semblerait plus adaptée. Pas encore un grand connaisseur de toutes les subtilités sur WP mais il me semble qu'il existe un modèle "article court" qui pourrait convenir à la situation, non ?... --BerwaldBis (discuter) 16 juin 2021 à 11:58 (CEST)- Contre Comme les deux avis précédents. Apollinaire93 (discuter) 16 juin 2021 à 12:07 (CEST)
- @BerwaldBis et @Apollinaire93 : d'accord, en réalité je pense aussi qu'il serait largement préférable d'écrire un article pour chaque tempo, quitte à ce qu'ils soient « courts ». Hérisson grognon [mais gentil] 16 juin 2021 à 18:55 (CEST)
- Contre, je partage également les avis et arguties précédents pour ne pas fusionner la page tempo et celle d'adagio, et également disposer de pages plus ou moins étoffées pour chaque tempo. En attendant la création des pages, on pourrait garder les redirections vers « tempo » Clarioio (discuter) 19 juin 2021 à 09:02 (CEST)
- Opposition, je clôture donc. Nouill 25 juin 2021 à 20:18 (CEST)