24 novembre 2023 à 18:15:31 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 3 avis modélisés, le bot a estimé une décision de refus (33.33%). Pour notifier les participants : {{Notif|Mike Coppolano|Fanfwah|Cymbella}}
Pour que la proposition puisse être validée, elle doit disposer d'une source correctement référencée dans l'article dont elle est tirée. Après l'avoir vérifié, il faut l'indiquer dans le paramètre source. En cas de non, et si aucune source n'est ajoutée, la proposition sera au final rejetée.
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Mike Coppolano le 2023-10-10 10:46:00, a été rejetée par Bertrouf (S'apparente trop à un doublon, d'après les relecteurs). La discussion est conservée pour archivage.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Mike Coppolano le 29 décembre 2014, et publiée le 24 septembre 2015. [indice de similitude 5.4/10]:
Temps d'exécution total : 49 millisecondes (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 49 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Ramsès Deux le 01 octobre 2023, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 8.2/10]:
je présente cette anecdote issue d'une autre en cours et je n'adhère pas à la critique de Borvan53 (d · c · b) qui la qualifie de "francocentrisme" "nationalisme technologique" Car je ne crois pas que Giffard, Ponton d'Amécourt ou bien Ader furent en leur temps donné des nationalistes. Des savants oui. On a bien les meilleurs ingénieurs Miked10 octobre 2023 à 10:53 (CEST)[répondre]
Merci pour cette proposition, Mike. Je me suis permis de modifier le titre de la section. Si j'ai évoqué des critiques qui seraient, à certains égards, justifiées, ça ne veut pas dire que j'y adhère totalement. Le francocentrisme est évident… mais on peut rendre justice à la tradition aéronautique française. Quand au nationalisme, il ne vise pas les 3 inventeurs, mais les efforts de chaque pays pour s'approprier la paternité de l'aviation… mais l'anecdote est factuelle. Il reste que l'anecdote, en constatant que 3 français ont implanté un moteur dans un engin volant premier de son genre, fait un peu de Cherry picking. Et ça soulève des questions. Par exemple, elle semble bizarrement indiquer que le premier hélicoptère aurait volé avec le premier avion. Si on est rigoureux, on devrait comparer la maquette de Ponton d'Amécourt avec celle de John Stringfellow, qui aurait volé en 1851. Mais on pourrait aussi comparer le vol de l'Eole avec le vol du 24 août 1907 du Gyroplane Breguet-Richet (ou le vol de Paul Cornu du 13 novembre 1907) : voilà des exploits bien français, qui rejoignent l'ascension du 4 juin 1783 ! Borvan53 (discuter) 10 octobre 2023 à 11:44 (CEST)[répondre]
Cherry picking ça veut dire quoi ? c'est barbare comme terme. Je crois après lu ton commentaire que tu n'évoques rien de positif... La date est donné avec chaque invention. Miked 11 octobre 2023 à 04:42 (CEST) note = je peux enlever français ou vois tu que je parle de premier avion ? J'écris bien Éole et nom pas avion note 2 = on peut garder cette anecdote pour le 14 juillet 2024 note 3 = je conteste le Cherry picking (je suis allé voir) ces 3 inventions sont les premières dans leur genre et c'est incontestable. Et j'ai bien écrit = "de même Eole" pour le relier à la vapeur (sachant que c'est les frères Wright) et citant son nom (hélicoptère) pour en attester le caractère unique. Alors ceuillette des cerises qui peut ! Miked11 octobre 2023 à 05:36 (CEST) note = Borvan53 vous m'avez fait partir de l'anecdote de Ramsès, et mon anecdote qui reprenait celle de Ramsès II disait bien que la chère hélice fonctionnait à la vapeur. Elle était ainsi formulée par Ramsès II et les lecteurs pouvaient d'un coup voir sur une anecdote voir les progrès de la science (car premiers en leurs domaines)[répondre]
Ta proposition dit que le premier hélico fonctionnait à la vapeur, c'est un de ses éléments essentiels et c'est déjà dit dans celle de Ramsès : c'est donc un doublon. Bon, on pourrait essayer d'en sauver quelque chose en virant « et fonctionnent à la vapeur », par exemple, ou à la rigueur en mentionnant la vapeur juste pour mémoire, comme élément de contexte (genre « Les premiers prototypes, tous à vapeur, ... »). Tout ça pour se retrouver avec comme élément principal que les trois « sont français » : ça n'en vaut pas la peine. --Fanfwah (discuter) 10 novembre 2023 à 10:04 (CET)[répondre]
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Mike Coppolano le 2023-10-10 10:46:00, a été rejetée par Bertrouf (S'apparente trop à un doublon, d'après les relecteurs). La discussion est conservée pour archivage.
La proposition de Ramsès ayant été acceptée, on se retrouve en doublon sur l'hélico. --Fanfwah (discuter) 9 novembre 2023 à 14:15 (CET)
d'accord avec les remarques ci-dessus. — Cymbella (discuter chez moi). 22 novembre 2023 à 20:31 (CET)
Mike Coppolano : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 25 novembre à 13h00. GhosterBot 
ton anecdote proposée le 2023-10-10 10:46:00 et refusée le 2023-11-24 17:45:45 a été traitée par le bot. GhosterBot