Discussion:Études pour l'Enfant Jésus/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 16 décembre 2020 à 23:27 (CET)

Études pour l'Enfant Jésus

Proposé par : Crijam^{Absit reverentia vero} 2 décembre 2020 à 09:21 (CET)

Bonjour à tous,
Voici un article consacré de nouveau à une étude de Léonard de Vinci pour son tableau La Vierge, l'Enfant Jésus et sainte Anne. Généralement datée vers 1502-1503, cette série d'études est contemporaine de l'Étude pour la tête de sainte Anne et représente un groupe de travaux créés pour le carton. Son grand intérêt est sa quasi perfection formelle et technique : elle est si grande qu'elle a pu faire douter de son caractère autographe, le trait ne marquant pas l'hésitation de celui qui recherche…
Je pense que l'article fait le tour de l'essentiel sur cette œuvre et qu'il est correctement écrit, illustré et wikifié. À vrai dire, s'il n'y avait l'absence des travaux de l'historienne de l'art Annalisa Perissa Torrini (qui s'est penchée sur cette œuvre dans plusieurs ouvrages dont je ne connais pas le contenu), j'aurais proposé l'article à l'AdQ : il me semble en effet que tout le matériau nécessaire a été ici apporté.
Par avance, je vous souhaite bonne lecture et vous remercie de vos remarques, recommandations et/ou votes.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article. Le sujet est bien cerné, les références, de plusieurs spécialistes, soutiennent les affirmations. L'article est AdQ selon moi. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 4 décembre 2020 à 18:16 (CET)
2.  Bon article — très « rouge». Est-ce pour cette raison que Crijam a pris soin de combler de liens-en-bleu tout le texte de l'article ? — FL^{ours toujours} 6 décembre 2020 à 11:36 (CET)
3.  Bon article Idem Cantons-de-l'Est . Saguameau (discuter) 6 décembre 2020 à 23:45 (CET)
4.  Bon article. Proposant. --Crijam^{Absit reverentia vero} 7 décembre 2020 à 17:35 (CET)
5.  Bon article en espérant que l'article reviendra pour un autre label dès qu'Annalisa Perissa Torrini aura révélé le fond de son étude. Bravo ! --Laurent Jerry (discuter) 7 décembre 2020 à 23:11 (CET)
6.  Bon article et surtout, merci ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 9 décembre 2020 à 09:55 (CET)
7.  Bon article Dans les critères du label- Commelinus (discuter) 9 décembre 2020 à 22:00 (CET)
8.  Bon article Complet et correctement sourcé. --Maleine258 (discuter) 10 décembre 2020 à 10:56 (CET)
9.  Bon article, beau travail, belle rédaction, traitement (paraissant) complet, bravo ! --BerwaldBis (discuter) 11 décembre 2020 à 10:59 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.