Discussion:Émile Arrighi de Casanova/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Émile Arrighi de Casanova » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 29 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 mai.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Émile Arrighi de Casanova}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Émile Arrighi de Casanova}} sur leur page de discussion.

Émile Arrighi de Casanova[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2014 à 11:35 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2013 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Ghoster (¬ - ¬) 6 mai 2014 à 00:09 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions[modifier le code]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Émile Arrighi de Casanova » :

Conserver[modifier le code]

  1. Pour Vu les sources apportées, il ne peut s'agir d'un canular. Sa carrière est àmha suffisamment importante et variée pour mériter un article. Merci à tous. --Chris a liege (discuter) 21 avril 2014 à 16:25 (CEST)[répondre]
  2. Pour vu les sources au dessus, l'idée d'un canular me semble originale .... la personne est totalement en adéquation pour une page , quite à développer l'intéressante diversité de la personalité ( particulièrement caméléon) de cet héritier de dynastie corse Ovc (discuter) 21 avril 2014 à 16:55 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver idem-Branor (discuter) 21 avril 2014 à 17:59 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Une personnalité corse. Citée régulièrement dans la presse nationale de 1959 à 2004, avec un grand nombre d'articles centrés, le citant dans le titre même de l'article. Certes, c'est essentiellement dans les années 1980-2000, les années les moins bien couvertes par Internet, articles non numérisées dans Gallica, et généralement non présents dans les archives en ligne des journaux, sauf quelques titres dont Le Monde. Certes, il n'a pas posé de bombe... et figure davantage dans les pages Culture ou Économie que dans les pages Faits divers: les thèmes sur lesquels il intervient n'ont -ils pas pour autant une place dans Wikipedia ? Il me semble que si. Amitiés à tous. --HenriDavel (discuter) 21 avril 2014 à 18:33 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver au vu de l’évolution de l’article due à Adri08 (d · c · b) et à HenriDavel (d · c · b) : merci à eux. Considérer cette « bio » comme un canular fait maintenant figure de... canular. Alphabeta (discuter) 21 avril 2014 à 20:50 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver : 1/ Personnalité non élue d'un parlement national, etc, mais seulement territorial. 2/ Professionnellement, il est juste en fonction, c'est à dire qu'il n'est pas identifié de façon "original" (notoire) à son secteur d'activité. 3/ Par contre sur le plan culturel, sa position dans la défense de la langue corse lui donne un caractère personnel fort, d'où la notoriété requise. --Sergio1006 (discussion) 22 avril 2014 à 03:28 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver d'accord avec ci-dessus (Marrant, son petit fils a été stagiaire chez moi). saXon (discuter) 22 avril 2014 à 17:30 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver Clairement admissible au vu des sources apportées Huesca (discuter) 23 avril 2014 à 21:51 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver Plusieurs sources centrées pertinentes, dont notamment des passages dans des livres de longueur significative : [7], [8], [9]. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 =^.^= 28 avril 2014 à 15:08 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Pas de sources donc article invérifiable. De plus non notoire dans son domaine ni connu. Hors des critères. La recherhe google ne donne rien. C'est un parfait inconnu! ça serait pas un canular? Soniqueboum (discuter) 21 avril 2014 à 14:31 (CEST)[répondre]
    J'ai pris un quotidien national généraliste, au hasard, Le Monde. Et j'ai fait une recherche sur son nom. Il a eu droit à son article à son décès, et en 1981 et 1980 pour son action à la Direction du Marché de Rungis. Il a bénéficié de plusieurs articles centrés sur son parcours, ses fonctions, ses propositions. Le nombre d'articles dans ce premier quotidien, sur lequel je procède à une recherche, est significatif. Il a été cité plus brièvement, dans d'autres articles, par exemple le 29 septembre 2000 pour un débat sur la Corse au Sénat, en 1996 sur un prix littéraire dont il présidait le jury, etc. Bref, rien d'un canular et une rapide recherche montre que des articles dans la presse nationale existe, dans Le Monde, et probablement ailleurs, sachant que la décennie 1980 dans laquelle il était en activité, en créant le marché de Rungis, est fort peu couverte par les archives internet. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 21 avril 2014 à 15:41 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Simple CV de (haut) fonctionnaire. Cette personne n'a jamais eu un seul mandat électif et on applique donc la jurisprudence préfet. Par défaut, on supprime. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 avril 2014 à 04:28 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer. Idem ci-dessus. CV surgonflé d'où il ressort in fine qu'il a été l'auteur d'un rapport sur la langue corse parmi d'autres, pas cités. À part ça, lorsqu'on gratte un peu les sources livresques a priori de qualité, il n'y est cité qu'au détour. par contre, usage irraisonné d'articles de presse ne faisant que confirmer les postes qu'il a occupé, ne pouvant à eux seuls rendre éligible à l'admissibilité ce haut fonctionnaire métropolitain lambda. D'ailleurs battu aux élections lorsqu'il s'est aventuré ailleurs. Patrick Rogel (discuter) 23 avril 2014 à 19:29 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Émile_Arrighi_de_Casanova/Admissibilité&oldid=191136646 ».