Discussion:Édouard Leclerc

Neutralité

Il me semble qu'il y a un gros problème de neutralité. Le nom du compte qui a jouté le contenu, Institutionnel (d · c · b), en dit long . Le problème est que les sources sont faibles. Mais là, il n'y a aucune mise en perspective et prise de distance qui me semble une peu préjudiciable. HaguardDuNord (d) 8 octobre 2008 à 12:26 (CEST)

L'article manque de source en effet mais en le wikifiant je n'ai rien trouvé à redire, l'ensemble des éléments apportés sont inscrits dans le livre de Michel-Édouard Leclerc, Du bruit dans le Landerneau : entretiens avec Yannick Le Bourdonnec, Albin Michel, 2004. Toutefois, la question sous-jacente et pertinante est de savoir si un tel livre est considéré comme une information interne à l'organisation E.Leclerc et si oui de considérer qu'il ne s'agit pas de l'article d'une entreprise mais d'une biographie. Bref c'est compliqué et mérite bien une petite discussion comme on les aime ici sur WP.--Walpole (d) 8 octobre 2008 à 13:56 (CEST)

Attention HaguardDuNord aux corrections hâtives, l'enseigne E.Leclerc n'appartient pas à Édouard Leclerc.--Walpole (d) 8 octobre 2008 à 14:00 (CEST)

On est d'accord qu'il n'y a pas péril, et qu'il y a pire sur WP. Le problème n'est pas que les infos sont fausses en effet, mais qu'elles sontt orientées. Quand on lit que les coopératives agricoles se sont créée sur l'exemple de Leclerc, c'est un peu gros, même s'il a pu participer au mouvement, je ne sais pas. Le lobbying pour la loi LME n'est pas réellement à visée "citoyenne", etc. Leclerc est un pro de la communication, et il faut réussir a sortir du seul discours factuel et institutionnel. Le bouquin me semble acceptable s'il y a une autre source plus critique (pas obligatoirement négativement, mais plus distancière) à côté. Il y a aussi surement des choses a basculer vers l'article de l'enseigne ou de MEL. Je ne sais pas à quel moment Edouard a laissé les rennes à son fils, mais il me semble que la distribution d'essence, les sacs plastiques, et la loi Galland, c'est plutot MEL qui était au front, non ? HaguardDuNord (d) 9 octobre 2008 à 00:55 (CEST)

+1 pour enlever la rhétorique. La loi Galland arrangeait pas mal de distributeur, seul MEL la dénonçait, mais elle a été néfaste à la longue en terme d'inflation. Si la LME est sortie c'est à l'initiative de toute la profession et du gouvernement français en place. Il y a certainement une période de transition où MEL a pris du pouvoir mais bien après 1985 où la libéralisation du carburant a été effective. Aussi malin soit-il qu'est-ce qu'un trentenaire enseignant peut-il faire dans un groupement coopératif dont la direction s'apparente davantage à un syndicat qu'à une entreprise, avec le tiraillement entre les décisions centrales et la base. Son père devait être encore à la barre, pendant au moins une bonne dizaine d'années. Amha, il ne faut pas sous-estimer la générosité du personnage Édouard Leclerc qui a marqué son époque plus encore que Gérard Mulliez, Denis Defforey, Marcel Fournier, Jean-Pierre Le Roch (qui ont assisté à ses conférences) qui tous ont marqué leur entourage (éthique, valeur, aventure ...). S'il a marqué et transformé la vie d'hommes aux caractères "en acier trempé" pourquoi n'aurait-il pas influencé des agriculteurs locaux. Et pour finir pourquoi, en France, porter systématiquement l'oprobe sur celui qui réussi? Il peut très bien avoir gagné sa vie tout en défendant des valeurs décrites par exemple dans : Robert Rochefort, Le bon consommateur et le mauvais citoyen, Éd. Odile Jacob, mars 2007 (ISBN 978-2-7381-1961-2) dans le chapitre 5 p.151 intitulé Des origines Généreuses : de la distribution moderne au commerce équitable Je cite la première ligne Sait-on qu'à l'origine du grand commerce moderne, il y a des motivations très généreuses? Non évidemment, car aujourd'hui on lui reproche tout....--Walpole (d) 9 octobre 2008 à 22:18 (CEST)

Je ne doute pas de la sincérité du père (un peu plus du fils, mais c'est POV ). Boucicaut avait a peu près les mêmes. Le père usait déjà des médias (l'antithèse étant les Mulliez qui semble ne pas savoir encore que les médias existent), ce qui ne veut pas dire que son discours était creux ou hypocrite. Pour le carburant, il me semble que c'est MEL qui a fondé la société de distrib d'essence, au sein de Leclerc qui en effet à l'époque était encore sous l'égide du père. Pour la loi, elle est tout de même surnommé par les députés eux-memes la loi MEL ou Leclerc (mais je t'accorde que le préjugé du méchant grand distributeur contre le gentil petit commerçant n'aide pas à lire dans la presse des critiques constructives de cette loi). Sur les coopératives, c'est simplement qu'elles existaient avant 1950. Bref, on n'a plus qu'a attendre que Edouard meurt pour avoir un peu de contenu . Encore une fois, je ne réclame pas qu'on sorte de casseroles pour taper sur le bonhomme, juste une mise en perspectives sur lui au milieu du monde alors naissant de la grande distri (rapport avec Defforey, Mulliez ou Trujilo, adoption de la formule de l'hyper...) et une différence entre l'histoire de l'homme et celle de son entreprise. Histoire que ce ne soit pas juste l'histoire d'un self-made man, qui a réussi seul contre tous. J'y regarderai de plus pres dans une semaine ou 2. Cordialement. HaguardDuNord (d) 10 octobre 2008 à 01:17 (CEST)

Suspicion de collaboration

3 novembre 2010: Le lien, la référence externe de: le passé de Leclerc ...etc de l'Humanité n'est PLUS accessible, ni sur humanite.fr ni EN CACHE. Le droit, formidable. Maisdes résistants qui n'attaquent pas Leclerc connaissent tout de même son passif, un détail je suppose? exemple: dans l'émission" Nous Autres" diffusée le 29 octobre 2010 sur france inter http://rf.proxycast.org/m/media/273073201426/c=culture/p=Nous+autres_18633/l3=20101029/l4=/http://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/18633-29.10.2010-ITEMA_20249910-0.mp3 J'étais inscrite mais j'en ai par dessus la tête du déni de vérité historique et de l'orthodoxie économique toute néolibérale présente en dernier ressort sur wikipedia, Larousse des mômes de nos jours! Salut.

Le passé trouble d'Edouard Leclerc pendant l'Occupation

Soupçonné d'avoir dénoncé des résistants en 1944, en Bretagne, le fondateur du groupe de grande distribution fut emprisonné pendant six mois après la Libération. L'Express dévoile des documents montrant sa proximité avec une unité allemande de sinistre mémoire. Révélations.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/le-passe-trouble-d-edouard-leclerc_886250.html - 21 avril 2010 à 20:51 83.217.154.18 (d · c · b)

Révélations pas vraiment c'est du réchauffé c'est même indiqué dans l'article. Le titre du lien est sensationnel et montre ce que fait la rumeur : "Car, depuis soixante-six ans, un bruit - un chuchotement, plutôt - hante les rues de Landerneau". Au final, rien du tout. Juste une somme de faits dont les conclusions ne mènent nulle part, c'est pour cela que cet homme a pu vivre sa vie tranquillement depuis 1944. Le titre de cette section peut-être diffamatoire, je le modifie en "suspicion de.." et non en affirmation. Je préconise de s'en tenir aux faits dans l'article et d'éviter les interprétations hâtives--Walpole (d) 22 avril 2010 à 21:51 (CEST)

ATTENTION A LA RUMEUR

Les documents reproduits par l’Express sont publiés et publics depuis 1975 et ne contiennent aucune révélation. Ces mêmes documents ont déjà fait l'objet de quatre procès gagnés par E.Leclerc en diffamation en 1976, 1977, 1987 et 1988.
Il a été démontré qu'en aucune manière E.Leclerc n'était responsable de la mort de François Pengam (cf archives historiques et reportage de Ouest France3 interview de l'historien Christian Hamon : http://ouest.france3.fr/info/bretagne/edouard-leclerc-legion-d-honneur-contestee--62652656.html?onglet=videos&id-video=000117698_CAPP_ELeclercnapasdnoncFranoisPengamfils_220420101805_F3).
Le dossier d'Edouard Leclerc montre que les noms donnés aux allemands ne correspondaient à aucune accusation valide (cf Procès Verbal dressé par les FFI le 4 septembre 1944).
L'Express ne reprend pas les documents qui ont clôturé l'affaire, le dossier est incomplet.
Les informations données sont reprises du blog de Bertrand Gobin qui cherche visiblement à se connaître dans les média, un témoignage de Paul Leclerc déjà utilisé dans les précédents procès sous forme écrite -frère et concurrent d'E.Leclerc, le CIDUNATI -association de petits commerçants contre E.Leclerc, et Michel Leclerc -frère hostile à E.Leclerc, renvoyé du mouvement suite à la faillite de sa centrale d'achat à Toulouse, interdit d'utiliser commercialement le nom de Leclerc par la Cour de Cassation de Paris en 1992 suite à de multiples faillites et escroqueries (multiples amendes, prison ferme, etc). On sait que c'est également à cause de de dernier que le fils d'Edouard Leclerc changea son nom pour Michel-Edouard Leclerc, afin d'éviter toute confusion avec le frère de son père.
Il semblerait qu'un Droit de Réponse soit publié dans l'Express la semaine prochaine. Et B.Gobin est assigné en justice pour diffamation.
Affaire à suivre. Mais la mémoire de E.Leclerc ne semble pas en cause. D'autant plus que la Loi de 1953 promulgue l'amnistie des mineurs.
--Sganarelle (d) 26 avril 2010 à 00:57 (CEST)Sganarelle

Voilà un valet bien au courant. L'affaire est assez importante pour que Leclerc ait jugé bon d'en parler dans son autobio, je ne vois donc pas au nom de quoi on devrait l'ignorer sur WP. Gobin n'est pas à son coup d'essai, puisqu'il a déjà publié sur la famille Mulliez, mais sans valider ses thèses, et en évoquant la relaxe, votre suppression n'est pas acceptable. HaguardDuNord (d) 26 avril 2010 à 10:56 (CEST)

A HaguardDuNord: Mes recherches en qualité d'historien spécialiste ne méritent pas que l'on m'appelle "valet". Je tire mes sources des archives nationales, de l'autobiographie de E.Leclerc, d'éclairages apportés par la presse depuis les année 50s, et du livre édité par B.Gobin lui-même sur le "Système Leclerc", où il raconte justement les frasques de Michel Leclerc, la haine de Paul Leclerc, Branelec et du CIDUNATI. D'où ma surprise lorsque j'apprends que B.Gobin présente les faits comme "inédits" et fort du crédit des frères Leclerc, de Branelec et du CIDUNATI que l'on sait foncièrement hostiles à E.Leclerc. Je suis formel, il s'agit là d'une fausse rumeur réchauffée, qui n'est d'ailleurs pas reprise dans le reste de la presse. Le papier de l'Express reprend mot à mot l'article de B.Gobin, qui ne publie d'ailleurs pas tous les documents de l'affaire. Il a pourtant été prouvé qu'Edouard Leclerc n'était pas lié à l'arrestation de François Pengam. Et l'interview de Pierre Duhot sur France 3, reste problématique : son nom n'est même pas cité dans le procès verbal des FFI. En outre la remise de la légion d'honneur (une première fois refusée par E.Leclerc) a été médiatisée (cf Ouest France), elle ne s'est pas déroulée en marge du calendrier présidentiel comme le prétend B.Gobin.

Par ailleurs ce passage de la vie d'Edouard Leclerc reste un fait mineur classé, sporadiquement réutilisé de façon biaisée par ses détracteurs, en vain. On peut retenir nombre d'arguments et critiques contre E.Leclerc interessants pour cet article, mais les archives historiques et la justice ont lavé son nom de tout soupçon de collaboration à de nombreuses reprises, d'où la suppression des lignes non justifiées (renseignez vous!). En outre, si l'on devait recenser tous les scandales médiatiques entrainés par l'action et les déclarations d'E.Leclerc, cette page serait submergée. Sur ce cas, seule la question des motifs reste en suspens: pourquoi B.Gobin s'attaque-t-il a un fait déjà jugé et blanchi comme relaté dans son livre "Le Système Leclerc"? Qui cherche-t-on à atteindre? En soubassement la prétendue amitié de Sarko avec Mel? Elle semble pourtant être purement médiatique (cf interviews et critiques de MEL depuis la présidence). Je suis curieux de connaître la teneur de vos recherches (hors presse actuelle) et la suite de l'affaire. 'Reconnaissez que l'ajout des lignes sur le prétendu soupçon de collaboration a été rajouté en même temps que l'article de l'Express. E.Leclerc a annoncé un procès en diffamation (les 4 précédents ayant été gagnés sur ces mêmes faits). On pourrait au moins en attendre le verdict avant de salir la mémoire d'un homme.'

--Sganarelle (d) 26 avril 2010 à 15:15 (CEST)Sganarelle

Valet renvoie à Sganarelle, à rien d'autre. On choisit son pseudo. Mais pour connaitre l'éminence d'un droit de réponse, il faut plus que la consultation d'archives. Cela étant, je ne conteste pas votre vision des faits, mais votre conclusion. Vous citez nombre de sources, qui prouvent justement que même fausse, cette rumeur n'est pas anecdotique. Être arrêté, même en période d'épuration frénétique, n'est pas anodin. Que cela ressorte et que les médias actuels (France 3 et l'Express, pas si mal) jugent pertinents de la relayer, ce n'est pas à barrer d'un coup de revert. Dire que Leclerc a été lavé de tout soupçons n'est pas un problème pour moi. Améliorez grâce à vos sources (mais pas les archives non publiées, c'est interdit sur WP, voir WP:Travail inédit), mais ne supprimez pas. HaguardDuNord (d) 26 avril 2010 à 15:45 (CEST)

Le valet prend donc note (humblement)! Le droit de réponse est publié sur le site de France 3 et j'en connais la teneur depuis les procès des années 80. Mais j'attendrais un énième verdict de l'affaire pour publier quelques lignes sur ce passage de la vie d'Edouard Leclerc. Toutes les archives que je cite sont publiques depuis les années 70, seulement on ne les trouve pas sur internet. J'imagine que cette affaire les fera renaître sur la toile. A mon sens, il s'agit tout de même d'une anecdote, vécue par nombre de français à la sortie de la guerre. Il faut remettre les choses dans leur contexte. Le jeune Edouard était le seul de sa famille à parler l'allemand, avec deux frères en camp de concentration (suite au refus de se soumettre au STO). Il me semble donc complètement disproportionné de citer avec légèreté sur ce site, au même titre que sa carrière commerciale, ses conversations avec le Kommandantur de Landerneau ou des extraits du proçès verbal de FFI sans plus d'explication. Si l'on veut approfondir le sujet, c'est tout l'article qui est à revoir. Qu'en pensez-vous?

15 paragraphe sont dédiés à la carrière commerciale. Si un de plus parle de son arrestation, ce n'est pas disproportionné. La mention peut être neutre ou avec gravité, indiquant les accusation et la non reconnaissance de sa culpabilité par les tribunaux, sourcée par d'autre sources que l'Express, y compris le droit de réponse ou la bio de Leclerc. Pour cela, pas besoin de faire 20 lignes, ni de revoir l'article entièrement, même si pour ma part, comme dit plus haut, il confond trop à mon avis le père, le fils (loi Galand, démarche écolo...), et l'enseigne (marque préférée des Français). HaguardDuNord (d) 26 avril 2010 à 17:45 (CEST)

Il doit y avoir quelque chose qui m'a échappé: il y a ci-dessus une discussion dont la conclusion évidente semble être que l'info doit se trouver dans l'article, sourcée et contextualisée, mais je ne vois rien dans l'article. Quid? Asavaa (d) 28 avril 2010 à 22:12 (CEST)

Que ma conclusion soit en accord avec moi même est une habitude (pas obligatoirement bonne ) Je ne souhaite pas entrer dans une guerre d'édition, attends les réponse / proposition de Sganarelle. Si tu souhaite remettre l'info, en tenant compte de la discussion ci dessus, fais donc. Cordialement. HaguardDuNord (d) 28 avril 2010 à 22:27 (CEST)

Comme je venais sur l'article précisément pour y ajouter des infos sur la période de la seconde guerre basées sur l'article de l'Express, je partage évidemment cette conclusion. Visiblement depuis des décennies, ces informations circulent. Qu'elles soient vraies ou fausses, elles sont notoires, notre seul devoir est de refléter cette notoriété. Cfr, outre l'article de l'Express (repris par Le Vif en Belgique), Libé, le JDD, Le Post, Le Monde, FR3, etc. Ne pas en parler dans l'article devient donc tout doucement ridicule. Asavaa (d) 28 avril 2010 à 22:47 (CEST)

Le problème n'est pas de mettre ou de ne pas mettre l'information mais de pouvoir ramener cette information à sa juste place cf. Sganarelle (d · c · b). Etant en pleine polémique, il est difficile aujourd'hui d'écrire quoi que se soit au risque d'avoir une guerre d'édition. Evitons déjà d'être diffamatoire (en reprenant des articles de presse qui pourrait être jugé en tant que tel par exemple). L'objectif de wp est d'apporter de la connaissance et non de commenter l'actualité. D'ici quelques semaines le "soufflé" sera retombé et quiconque voudra compléter l'article sur le sujet aura davantage de matière et un climat plus serein. Ce sera moins de gesticulation pour les contributeurs et plus de crédit pour wp--Walpole (d) 29 avril 2010 à 10:32 (CEST)

J'ai connu des polémiques plus violentes Je suis globalement d'accord. Déjà, il faut éviter les sources du style "lepost.fr" et les blogs, dont la qualité et la rigueur sont ... fluctuantes. La dépêche du JDD me parait par ex. assez factuelle, et, précisé avec peut etre les reportages de France 3, et le droit de réponse, je pense qu'on peut s'en sortir sans dépasser 5 lignes (ça dépend de la résolution de l'écran). Mais perso, pas de temps pour le faire ces jours-ci. HaguardDuNord (d) 29 avril 2010 à 10:52 (CEST)

D'accord avec vous. Je vais pondre cinq lignes factuelles type JDD. En attendant vous remarquerez qu'à part l'Express, les gros quotidiens n'ont pas repris l'affaire (Le Monde, Le Fig, Le Point, Ouest France, Libé, La Trbune etc...). Ca se cantonne à du régional (Libé rennes, un journal en alsace, Ouest.France 3) ou de l'info sur internet. C'est Ouest.France 3 qui confronte le plus d'informations (Express, site de B.Gobin, témoignage, expertise, droit de réponse) et lorsque l'on se penche de plus près sur la question, il y a beaucoup d'incohérences:

• Quid du certificat d'irresponsabilité par Branelec? il n'est pas une preuve à proprement parler de la culpabilité d'Edouard Leclerc
• Si le père de F.Pengam et les archives du Kommandantur innocentent E.Leclerc, pourquoi la nièce Pengam demande t-elle un éclairage?
• De nombreuses pièces à conviction non publiées
• Déjà quatre procès en diffamation gagnés par E.Leclerc sur des publications type celles de l'Express

En bref, j'attends l'issue de cette polémique réchauffée pour écrire des certitudes. Edouard, son avocat ou son fils devrait réagir d'ici la fin de la semaine. Pour le moment mon avis est plutôt favorable à E.Leclerc. Je pense que ces six mois d'enfermement à la Libération servent de prétexte à ses détracteurs pour retourner l'opinion publique. Au delà de cette histoire de certificat d'irresponsabilité (qui reste à éclairer), il n'y a pas de preuve de la culpabilité d'E.Leclerc et les textes (déclaration de Pengam père + déclaration de Schaad) l'écarte de cette affaire. Les personnes dont Edouard à donné le nom n'ont pas été incarcérées et n'avait pas de rapport avec la résistance. En matière de jurisprudence, on n'a pas le droit de refaire un procès. Au-delà des faits, je crois surtout que cette affaire est liée au contexte actuel (hyper médiatisation de MEL, possible retour de l'UMP sur la loi LME, impopularité de Sarko, soupçon sur la grande distrib, etc). A suivre donc... --Sganarelle (d) 29 avril 2010 à 17:20 (CEST)Sganarelle

Etonnant. Dans le système Leclerc, écrit par Frédéric Carluer-Lossouarn et publié aux éditions B.Gobin, on apprend qu'Edouard Leclerc est "passé à tabac" par les FFI, qu'il est "promené en ville encadré par des hommes d'armes, souvent des résistants de la dernière heure" (p45, 46), et de nombreux détails vérifiés sur les proçès en diffamation contre Paul Leclerc, le Cid Unati puis Michel Leclerc (frère). On ne retrouve aucun de ces faits sur le site actuel de B.Gobin.--Sganarelle

Il me semble y avoir un problème de chronologie entre le 1er paragraphe et celui que vous avez ajouté.

Outre une légère réécriture, j'ai lié ce qui devait l'être et j'ai ajouté une référence. Ce n'est pas la meilleure selon ce que vous nous dites, il suffira d'en ajouter~, surtout pour sourcer ce que vous avez écrit. Asavaa (d) 30 avril 2010 à 19:31 (CEST)

Il y a en effet un problème de chronologie dans la mesure où l'on passe l'enfance d'Edouard et sa sortie du séminaire pour attaquer directement sur sa carrière commerciale. Je vais y remédier. Le lien vers l'Express fera l'affaire pour le moment (même elliptique et douteux, révélateur des polémiques du genre), sachant que la majeure partie des documents historiques n'est pas encore publiée sur le net. Chose qui ne devrait tarder si j'en crois mes sources média. Visiblement Leclerc prépare sa défense à froid. La réponse de l'Express au "droit de réponse" de E. Leclerc, objectivement pas très à l'aise comparée à l'article montre que le journal prépare aussi ses arguments face à un éventuel procès. On pourrait aussi mettre un lien vers le site de Ouest.France 3. Mais ça risque de faire beaucoup pour une anecdote. Je suis en train de fouiller les archives sur le personnage. Une vie rocambolesque...

En attendant, si je reprend votre texte, il y a quand même des choses non sourcées ou qui manquent:

À la Libération, âgé de 17 ans, il est détenu six mois à la prison de Quimper pour atteinte à la sûreté de l'État. Dans le procès verbal de son audition (le 4 septembre 1944), il est indiqué qu'il a bénéficié d'un "laissez-passer" allemand qui lui a permis de se rendre à la Kommandantur de Landerneau, visites motivées par l'envoi de colis à ses deux frères franciscains Henri et Louis déportés à Dachau et Buchenwald [ce point n'est pas référencé. La piété fraternelle, c'est bien, mais c'est mieux quand c'est sourcé]. Les FFI le soupçonnent d'avoir livré des résistants à l'adjudant Schaad qui le questionne à ces occasions [ne devrions nous pas préciser que les PV mentionne notamment des paroles imprudentes?]. Le 6 février 1945, la cour de justice de Quimper prononce un non-lieu [pourquoi n'est-il pas mentionné que cette libération aurait été justifiée de la façon suivante: "Examiné au point de vue mental, il a été reconnu irresponsable de ses actes."?] et l'exempte du service militaire "en compensation de son incarcération injuste" [il y a une référence pour ça?]. Plus tard ses adversaires commerciaux et familiaux ressortiront cette affaire qui refait régulièrement surface [2]. Par quatre fois (1976, 1977, 1987, 1988) la cour d'appel de Paris a confirmé le jugement du tribunal de grande instance de Paris ayant déclaré "diffamatoires, les imputations d'avoir, à la fin de la guerre, collaboré avec l'ennemi en étant un indicateur de la gestapo et d'avoir été incarcéré pour ces faits" [manque de référence à la fois pour le 1er jugement et pour les suivants].

Asavaa (d) 1 mai 2010 à 11:31 (CEST)

Leclerc Portugal

Je connais bien Leclerc en France, et je ne comprends pas pourquoi le systeme de fonctionement n´est pas le meme au Portugal. Peut etre que je comprends, il y a moin de formation, et on interesse moins les gens a la societée. Le centre de BRAGA ne fonccione pas, et pourtant c´est la troisieme ville du Portugal,il est facile de relancer ce supermarché et le centre auto. Rien ne semble se faire a part denigrer l´image Leclerc alors que cet un regroupement de professionnel avec centrale d´achat et professionalisme. Ça m´etonne de voir ce centre mourir a petit feu et surtout cela m´etonne.

Bandeau wikifier

Je crois que le bandeau n'est plus nécessaire. --Psrj (d) 15 juin 2012 à 15:59 (CEST)