Discussion:Éditions Des femmes

Bibia Pavard, qui a eu accès aux archives et aux actes fondateurs de la SARL Des femmes donne 1972 comme année de lancement des éditions (cf titre de son livre), ce que confirme la date de dépôt de décembre 1972. Ces actes sont des documents publics et des sources fiables, et on s'étonne qu'un contributeur cherche à censurer les noms des 21 fondatrices des éditions Des femmes...--Common Sense 29 avril 2013 à 19:33 (CEST)

Mais ça va... on est pas au goulag, là, arrêtez avec votre histoire de censure, sérieusement... 90.44.23.117 (d) 1 mai 2013 à 23:55 (CEST)

Source greffe tribunal

Bonjour,

cette source est-elle accessible au public afin que nous puissions vérifier sa véracité ? Cordialement. 90.44.23.117 (d) 1 mai 2013 à 14:55 (CEST)

Je recommande la lecture de Wikipédia:Sources primaires et secondaires où il est conseillé d'utiliser des sources secondaires plutôt que primaires, surtout en cas de doute. Or la source du greffe du tribunal est primaire. A-t-on des sources secondaires qui donnent des précisions autour de cette question des fondatrices ? Cordialement. JoleK (d) 1 mai 2013 à 16:49 (CEST)

Aucun doute ici, cette source est parfaitement vérifiable au Greffe du Tribunal de Commerce dont l'accès est public et dans les archives des éditions Des femmes auxquelles vous avez sans doute accès. Quelle mauvaise foi de vouloir contester la véracité de pareils documents, et tout un pan de l'Histoire des femmes. D'ailleurs même Jolek s'y met !--Common Sense 1 mai 2013 à 20:39 (CEST)

Merci d'être polie, Madame, et d'arrêtez d'invectiver vos interlocuteurs, je vous conseille de lire Wikipédia:supposer la bonne foi ! Ce n'est pas la véracité de la source que je remets en cause mais son accessibilité. Jolek s'appuie sur les principes de l'encyclopédie, vous, vous n'avez aucun argument si ce n'est l'agressivité, alors du calme ! 90.44.23.117 (d) 1 mai 2013 à 22:01 (CEST)

Allons Common Sense, ne vous emballez pas : je ne veux pas contester la véracité de ces documents et si vous preniez la peine de lire le lien que je vous ai donné, il explique que sur Wikipédia, on doit utiliser des sources secondaires et non des sources primaires (Qui a dit que je ne citais qu'une source primaire ?--Common Sense 1 mai 2013 à 23:33 (CEST)). Cela découle d'un des principes fondateurs de Wikipédia et qui est une règle ici : on ne doit pas faire de travail inédit. Si aucune source secondaire n'a encore été chercher ce fait, ce n’est pas aux contributeurs de l’établir. Il faut qu'une source secondaire en ait d'abord fait état, pour que Wikipédia le fasse à son tour. Et d’ailleurs, détrompez-vous, je vous ai fait cette remarque, parce que je me souviens d'avoir croisé quelque part cette histoire de sociétaire et que je suis tout à fait pour l’ajouter. Je pense que quelqu'un comme vous qui semble avoir une bonne connaissance du sujet devrait pouvoir produire des sources secondaires de qualité qui l’indiquent sans problème. Et cela garantirait de pouvoir l'ajouter à l’article sans que ce soit contesté, en conformité avec les principes qui animent Wikipédia. Cordialement. JoleK (d) 1 mai 2013 à 22:50 (CEST)

J'ai entrepris de travailler sérieusement sur cette page, bcp de choses à compléter encore. Tout reste inscrit sur Wiki, et l'Histoire retiendra la tentative ci-dessus (sûrement pas la dernière) d'effacement de ses acteurs et actrices... --Common Sense 1 mai 2013 à 23:33 (CEST)

- Comme écrit ci-dessus, il y a encore bcp de choses à compléter et j'apprécierais de pouvoir continuer à travailler sereinement. Tenter d'épingler chacune de mes contributions n'est pas productif. --76.166.220.125 (d) 3 mai 2013 à 16:59 (CEST)