Discussion utilisateur:WisdiDaVid

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, WisdiDaVid !

Bonjour, je suis Datsofelija, et je vous accueille en tant que wikipédienne bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 695 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Datsofelija (discuter) 17 août 2023 à 22:00 (CEST)[répondre]

Merci, Datsofelija, de votre accueil.

Je vais lire avec attention le guide que vous m'adressez. Jusqu'ici, je recopiais piteusement les syntaxes trouvées dans les travaux des autres, en espérant que cela fonctionne et si je savais quelles présentations devaient être respectées, je n'avais pas les moyens de toujours les mettre en oeuvre ; je serai maintenant plus à l'aise.

J'ai aperçu, en flânant, un Bistrot Wikipédia. Comment y accède-t-on ? Quelle est la règle du jeu ?

Bien cordialement,

Wisdidavid WisdiDaVid (discuter) 3 octobre 2023 à 23:18 (CEST)[répondre]

Discussion:Frida Kahlo#Erreur de citation[modifier le code]

Que sous-entendez vous sur ce fil de discussion « Au fait, aviez-vous lu le fil de la discussion et ouvert les liens ? » Je ne comprends pas. Qu’ai-je fait ou écrit d’inapproprié ? Malik2Mars (discuter) 18 octobre 2023 à 14:04 (CEST)[répondre]

N'ayant pas lu votre réponse à temps, et mon ressenti personnel me donnant l'impression -s ubjective, sans doute - que vous désapprouviez la teneur de la source que j'avais intégré à l'article, je me demandais si vous l'aviez lu. Votre réponse m'indique que ce n'est pas le cas. Donc, je n'ai rien à vous reprocher du tout.

Je profite de cet échange en aparté (est-il en aparté ? Je ne domine pas, loin s'en faut, les arcanes techniques de Wikipédia) pour soutenir mon point de vue sur l'accessibilité : il s'agit des élèves du niveau secondaire (Seconde, Première et Terminale). Il sont pour la plupart tellement sollicités par les réseaux sociaux, les échanges entre copains, les films rigolos, qu'on n'a pas intérêt à tabler sur leur capacité de recherche.

Bien employé - on s'efforce de les piloter - à cet égard, un article de Wikipédia peut faire des miracles ... sous réserve de leur être vraiment accessible. Une citation surlignée, par exemple, leur montre l'usage qu'on peut faire d'un livre et leur prouve aussi qu'une référence bibliographique n'est pas un machin abscon et introuvable, ou un objet qu'on choisi au hasard pour faire joli dans la dissertation. Bref, ma préoccupation est loin d'être anecdotique.

Ne perdez pas de vue que WisdiDaVid (discuter) 18 octobre 2023 à 17:11 (CEST)[répondre]

Oups ! Suite. Ne perdez pas de vue que la moyenne de nos chers petits est loin de bénéficier de toute l'aide parentale souhaitable : les parents travaillent et n'ont pas tous fait des études, la documentaliste est surbookée, les heures de cours insuffisantes pour des programmes surchargés, et chaque prof doit faire de son mieux avec une trentaine d'élèves 3 ou 4 heures par semaine. Si Wikipedia n'est pas assez prévenante à leur égard, ils s'en détourneront. Dans ce cas, l'avenir sera sombre. Les effectifs d'Henri IV ou de Louis-le Grand ne suffiront pas à nos besoins.

Merci de m'avoir recontacté. WisdiDaVid (discuter) 18 octobre 2023 à 17:19 (CEST)[répondre]

Relecture tardive ;

Votre réponse m'indique que c'est le cas, vous l'aviez lu. WisdiDaVid (discuter) 18 octobre 2023 à 17:21 (CEST)[répondre]

Bonsoir.

Oui, je comprends bien mieux. Merci. Il m’a semblé préférable de poursuivre ici afin de ne pas alourdir inutilement la section #Erreur de citation en page de discussion de l’article. Discussion que je trouve intéressante d’ailleurs. L’accessibilité des sources (de qualité) sur le web occupe une part importante de mon travail sur les projets wiki, je suis loin de négliger cet aspect – et ce même quand j’ai accès/j’utilise les versions imprimées.

Pour info : Ici, nous avons un Projet:Sources, une page pour les Aide:Ressources en ligne, et nous bénéficions – sous conditions – de nombreux accès grâce à La bibliothèque Wikipédia. Je participe, plus ou moins, depuis plusieurs années sur ces différents espaces communautaires et pour nos articles je prends toujours le temps de chercher aussi des ressources accessibles en ligne (identiques ou de qualité équivalente), d’indiquer les liens, etc.. Bref, j’ai même ébauché, y’a peu de temps, une page d’aide sur un autre projet q:Aide:Ressources.

Bref. Il était question d’une citation et de ressources, le sujet en page de discussion ne pouvait qu’attirer mon attention. Sur votre « préoccupation », je vous rejoins, c’est loin d’être anecdotique. Démarche admirable même.

Enfin, bon, voilà. Après cette incompréhension pendant ma pause dej, j’apprécie lire votre réponse en rentrant du travail. Merci à vous. Bonnes contributions. Malik2Mars (discuter) 18 octobre 2023 à 17:53 (CEST)[répondre]

ps: pour surgligner un passage, en plus des indications sur la façon de faire avec les url en pdd, nous avons ici un modèle {{Google Livres}} qui peut aider si besoin. Malik2Mars (discuter) 18 octobre 2023 à 18:00 (CEST)[répondre]

ps2: et comme une « image » est souvent plus parlante que les « mots », je me permets d’illustrer cette section. Malik2Mars (discuter) 18 octobre 2023 à 18:21 (CEST)[répondre]

Merci infiniment de votre aide.

A plus tard peut-être. WisdiDaVid (discuter) 18 octobre 2023 à 19:58 (CEST)[répondre]

Bonjour. Bien reçu. Oui, vous avez raison, merci à vous. Je suis déjà passé à autre chose. Pour info https://www.andrebreton.fr/fr/work/56600100107091 (visuel 11 sur 20). Voilà voilà. Bonnes contributions. Malik2Mars (discuter) 19 octobre 2023 à 13:44 (CEST)[répondre]

Grève des femmes[modifier le code]

Hello, au nom du principe de moindre surprise et du respect des sources, ta modification dont je comprend l'argumentation devrait à mon avis être révertée : personne n'appelle cette grève la comme ça ! Qui plus est comme il y a une date précise je ne pense pas qu'il y ai risque de confusion :) Nattes à chat (discuter) 2 novembre 2023 à 22:38 (CET)[répondre]

Bonjour, Nattes à chat.

D'accord avec toi sur le principe d'éviter l'effet de surprise.

Mais pour une plus grande clarté, que dirais-tu d'ajouter "(Suisse)" après la date, ce qui donnerait " Grève des femmes du 14 juin 2019 (Suisse)".

C'est évidemment plus long, moins élégant, et assez superflu pour les familièr.e.s du sujet, mais pour les élèves (enseignement secondaire, 11 à 17 ans, en particulier) de toutes nations qui sont appelés à travailler sur le thème, cela paraîtrait plus rationnel et plus facile à gérer. Je crois qu'on y gagnerait en terme diffusion.

WDV WisdiDaVid (discuter) 3 novembre 2023 à 18:28 (CET)[répondre]

Votre modification sur « Port Richey » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.[modifier le code]

Bonjour WisdiDaVid, et merci pour votre participation à l'article « Port Richey » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

GPZ Anonymous (discuter) 4 novembre 2023 à 14:45 (CET)[répondre]

Bonjour GPZ Anonimous.

Le sourçage - sans être inexistant - n'est pas encore complet, veuillez m'en excuser, mais ça va venir.

En fait, il s'agit d'une traduction quasi littérale de l'article (américain) du Wikipedia de langue anglaise. Outre qu'il faut faire le travail de rafraîchissement (sans supprimer celles de 2000 indispensables pour saisir l'évolution) des données démographiques, j'esssaye de trouver des sources francophones, mais elles sont rares.

L'intérêt de cette localité californienne, outre qu'elle a accueilli un temps le musicien Johnny Cash, réside dans son caractère assez représentatif des défaillances de réseau, notamment commercial, dont les municipalités américaines sont l'objet dès lors que la rentabilité financière n'est pas suffisante pour attirer le minimum d'investissements indispensable.

Si vous avez des idées de sources ou d'articles wikipedia à me proposer pour cette page, n'hésitez pas, elles seront les bienvenues.

WDV WisdiDaVid (discuter) 4 novembre 2023 à 19:44 (CET)[répondre]

Pas une obligation de trouver des sources francophones, je comprendrais parfaitement que les sources soient anglophones. GPZ Anonymous (discuter) 4 novembre 2023 à 20:54 (CET)[répondre]

Thank's a lot.

WisdiDaVid (discuter) 4 novembre 2023 à 21:22 (CET)[répondre]

Lien rouge[modifier le code]

Bonjour. Je pense que vous n'avez pas compris le fonctionnement du « modèle Lien » : le lien est rouge mais si vous cliquez sur la langue bleue entre parenthèse, vous êtes dirigé vers l'article en langue étrangère. Ce modèle fonctionne donc parfaitement depuis fort longtemps, comme il se doit. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 décembre 2023 à 11:36 (CET)[répondre]

Wikipédia comme source[modifier le code]

(re) Bonjour. Je tenais aussi à vous informer que Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia. Il ne faut donc pas chercher à sourcer un article comme vous l'avez fait pour Mr. Wong in Chinatown. je profite de ce message pour dire qu'une catégorie ne sera jamais une source (ce qui parait pourtant logique). Je crois que vous voulez aller bien trop vite sur Wikipédia mais que vous n'avez pas compris le fonctionnement, les usages ou les recommandations. Vous devriez d'abord chercher à comprendre avant de contribuer tel que vous le faites, avec au départ des petites modifications (et pas 4000 ou 17 000 octets pleins d'erreurs...). Cordialement, --Arroser (râler ou discuter ?) 5 décembre 2023 à 11:51 (CET)[répondre]

Bonjour, Arroser.

En ce qui concerne notre désaccord, merci de bien vouloir lire l'explication des modifications d'autrui (je signale les miennes) avant de vous indigner, et merci aussi de vérifier le fonctionnement (colonne de droite ou fonction "Prévisualiser" en code source) des liens sophistiqués que vous proposez de substituer aux liens plus frustes mais opérationnels (article « Parc national de Springbrook »).

Les liens d'une encyclopédie ne peuvent se limiter aux sources, ce qui ferait de chaque article une cellule isolée, et de l'ensemble de Wikipédia un simple dictionnaire.

Le terme « ENCYCLOPEDIE » correspond à un autre concept :

"Une encyclopédie est un ouvrage (...) de référence visant à synthétiser toutes les connaissances pour édifier le savoir et à en montrer l'organisation de façon à les rendre accessibles au public, dans un but d'éducation, d'information ou de soutien à la mémoire culturelle (article WP encyclopédie labellisé),

un "Ouvrage où l’on tente de traiter exhaustivement de l’ensemble du savoir." (Dictionnaire de l'Académie Française),

"Alors que le dictionnaire est enfermé dans les structures d'une langue et de son lexique, l'encyclopédie est ouverte sur le monde" (Encyclopédia Universalis).

Les rédacteurs antérieurs de l'article « Marin Drinov » avaient souhaité joindre un lien intertextuel vers la « Catégorie:historiographie bulgare », voulant manifestement inciter le lecteur à s'y plonger. J'ai respecté leur volonté que vous êtes le premier à contester, puisque personne auparavant ne l'avait fait.

Dans le cas de « Mr. Wong in Chinatown », vous avez commis la même confusion que pour « Marin Drinov » : ces liens n'ont pas pour but de valider l'article, mais sont destinés aux lecteurs qui ne connaissent pas ces concepts : ils leur permettent de les apprendre ou de les approfondir. Une encyclopédie n'est pas strictement réservée aux « sachants ».

Merci de ne pas pratiquer de vandalisme - fût-il involontaire et appuyé sur de bonnes intentions - et de respecter le travail d'autrui, même s'il ne correspond pas exactement à vos conceptions personnelles.

Je me permets de vous rappeler à ce propos le cinquième principe fondateur de Wikipedia :

"Wikipédia n’a pas d’autres règles fixes que les cinq principes fondateurs énoncés ici. N’hésitez pas à être audacieux dans vos contributions ...", mais aussi le quatrième : "Ne vous livrez pas à (...) des généralisations insultantes."

Cordialement,
WisdiDaVid

WisdiDaVid (discuter) 5 décembre 2023 à 15:16 (CET)[répondre]

En ce qui concerne la manoeuvre pour le lien rouge en langue étrangère, merci de me donner la solution.

On pourra déplorer ce fait : elle n'est pas très intuitive et un certain nombre de lecteurs n'y accèdent pas et se heurtent au message "article inexistant". Inutile de dire qu'ils ne vont pas plus loin et passent leur chemin. C'est dommage, mais c'est le cas.

WDV WisdiDaVid (discuter) 5 décembre 2023 à 15:30 (CET)[répondre]

Je pense que vous devriez clairement changer de ton avec moi, éviter de me donner des leçons et accepter que Wikipédia ait des recommandations et règles que vous ne connaissez pas et n'appliquez pas. Quant à l'usage du mot « vandalisme » à mon encontre quand je corrige vos erreurs de débutant, il faut le rayer définitivement de votre vocabulaire. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 décembre 2023 à 18:48 (CET)[répondre]

Que répondre , hélas ? WisdiDaVid (discuter) 11 décembre 2023 à 11:03 (CET)[répondre]

Prix littéraire Henriette-Major[modifier le code]

Bonsoir. Merci d'avoir la courtoisie de de ne pas retirer un bandeau d'admissibilité sans prévenir celui qui l'a posé. De plus, les sources que vous avez ajoutées ne sont pas des sources secondaires. Je vous invite à lire Citez vos sources. J'ai donc rétabli le bandeau en question. => Arpitan (discuter 5 décembre 2023 à 23:17 (CET)[répondre]

Bonjour, Arpitan.

Navré de vous avoir offusqué. Néanmoins, étant assez concerné, non par ce prix en particulier, mais par les prix littéraires destinés à la jeunesse en général - jeunesse qu'il est concrètement nécessaire de motiver (avez-vous vu les terrifiants résultats français de l'étude de 2022 du PISA ? Notamment pour la compréhension de l'écrit ; les enfants d' Ukraine ne peuvent guère être bien lotis non plus, étant donné le contexte) - vous comprendrez que je soutienne que la question n'est pas anodine et relève moins du purisme wikipédien que de la responsabilité pédagogique que nous partageons tous.
Traiter comme un détail superflu, indigne d'un article en propre, un prix littéraire spécifiquement réservé aux très jeunes et reconnu dans tout le Québec (je ne suis pas non plus québécois, quoi que de langue française) est en soi une marque de mépris assez gratuite et assez malvenue à leur égard. Ne m'en veuillez pas de prendre leur défense.

Je vous invite donc à prendre en considération les arguments selon lequels
1) La notoriété de ce prix est largement établie au Québec, 3ème nation francophone (j'ai précisé l'importance des sources qui en font mention et tout particulièrement la coopérative des Librairies indépendantes du Québec)
2) Si son nom a bien été choisi en hommage à l'écrivaine, journaliste et pédagogue Henriette Major, ce prix est une création des éditions Dominique et Cie, il est donc artificiel de ne le faire exister que par elle.
3) Si un grand nombre d'articles sont d'un intérêt aussi réel que limité à des cercles restreints, ce n'est pas le cas de celui-ci dont des milliers de professeurs de Français peuvent faire usage (pas loin d'un million dans le monde en réalité).

L'admissibilité de cet article fait-elle vraiment débat ?

Cordialement,

WisdiDaVid (discuter) 6 décembre 2023 à 03:53 (CET)[répondre]

Il est jamais trop tard ![modifier le code]

Nattes à chat (discuter) 3 février 2024 à 21:55 (CET) PS merci d'avoir ajouté tes articles aux articles récents des sans pagEs en 2023 ![répondre]