Discussion utilisateur:Wackotaku

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Wackotaku !

Bonjour, je suis Lucas0231, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 612 852 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Lucas0231 19 août 2015 à 19:27 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Wackotaku, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Roméo Lavia que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur O Kolymbitès avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 22 septembre 2021 à 10:30 (CEST)[répondre]

Votre modification a été annulée[modifier le code]

Bonjour Wackotaku,

Merci de ne plus effectuer de modifications non encyclopédiques sur Wikipédia, car cela est considéré comme du vandalisme et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Si vous voulez vous familiariser avec l'encyclopédie, un livret d'accueil et le sommaire de l'aide sont à votre disposition. Vous pouvez aussi demander de l'aide sur le forum des nouveaux.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 septembre 2021 à 14:11 (CEST)[répondre]

L'article La Fleur en Papier Doré est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « La Fleur en Papier Doré » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Fleur en Papier Doré/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Tom1un1 (discuter) 11 novembre 2021 à 11:33 (CET)[répondre]

Bonjour, n'étant pas convaincu que l'article en question remplisse les critères d'admissibilité des articles et à cause de votre suppression systématique des bandeaux apposés sans la moindre discussion et accord préalables à ce sujet, j'ai décidé de lancer une procédure de PàS. Cela permettra de trancher de manière communautaire sur l'admissibilité de cet article.

Veuillez noter que je n'ai absolument rien contre le sujet de cet article ou contre vous-même et qu'il s'agit uniquement de vérifier si les règles de Wikipédia sont vérifiées ou non. J'aimerais également vous suggérer d'arrêter d'annuler systématiquement les modifications des autres contributeurs sans motif solide ou sans en avoir discuté au préalable.

Cordialement, --Tom1un1 (discuter) 11 novembre 2021 à 11:33 (CET)[répondre]

@Tom1un1 Je ne suis pas d'accord avec votre jugement, le motif est bien assez solide sans on a besoin d'autre voix. Les références sont très dignes de confiance et assez de pages qui pointent à cette page. Le page wikidata existe déjà depuis 2013 avec 2 pages connecter en Anglais et Néerlandais depuis longtemps. Wackotaku (discuter) 11 novembre 2021 à 12:34 (CET)[répondre]

Le page wikidata et versions Anglais et Néerlandais sont clairement des sources secondaires fiables et indépendantes. Wackotaku (discuter) 11 novembre 2021 à 12:39 (CET)[répondre]

Wackotaku : Le principe d'une encyclopédie collaborative est le fait qu'on prenne en compte l'avis des autres contributeurs et qu'il n'y ait pas de "passage en force". Peut-être que le simple fait d'exposer vos arguments et votre avis sur ma page de discussion en demandant que je retire le bandeau que j'avais moi-même apposé m'aurait poussé à le retirer spontanément. D'autre part le fait d'annuler les contributions des autres contributeurs comme vous le faites est assez violent et ne pousse pas à une collaboration saine entre nous.

Mais peu importe, la procédure de PàS est lancée et c'est maintenant au reste de la communauté de décider. Sachez que j'espère et que je souhaite pour vous et pour l'article que celui-ci soit conservé car il me semble intéressant malgré les faibles sources en présence. Au moins si tel est le verdict de la PàS, la manière de cette décision de conservation/suppression aura été conforme aux principes et méthodes de Wikipédia.

Cordialement, --Tom1un1 (discuter) 11 novembre 2021 à 12:47 (CET)[répondre]

@Tom1un1 Faibles sources? Le RTBF... Le site officiel de tourisme et monuments de la ville Bruxelles?! Le wikidata page qui est accepté plus que 10 années... Mais vous êtes vraiment nul comme juge. C'est votre égo qui vous rend aveugle. Nous ne sommes pa ici pour être esclave des règles mais règles sont pour nous servir. La page wiki est en ordre. Mais bon, joue votre jeux Wackotaku (discuter) 11 novembre 2021 à 13:45 (CET)[répondre]

Wackotaku : J'ai bien vu les sources que vous avez rajoutées et cela ne répond toujours pas aux critères généraux de notoriété. Comme je vous l'ai dit, je vous souhaite que la page soit conservée, je ne vois dès lors pas en quoi mon égo interviendrait dans ce débat. Par ailleurs j'ai toujours été poli avec vous et je vous demande d'en faire de même. Wikipédia n'est pas un lieu pour s'insulter. --Tom1un1 (discuter) 11 novembre 2021 à 14:27 (CET)[répondre]

Dire que "cela ne répond toujours pas aux critères généraux de notoriété" est trop facile. Je vous ai donné des arguments et vous n'avez jamais les opposer du tout avec de bons contre-arguments. Mais vraiment rien. Wackotaku (discuter) 11 novembre 2021 à 17:24 (CET)[répondre]

@Tom1un1 Wackotaku (discuter) 11 novembre 2021 à 17:25 (CET)[répondre]

Wackotaku : "Le sujet doit :

avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;

ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.)."

Ça me semble assez clair que l'article en question ne réponde pas à ces deux critères sans avoir besoin d'argumenter davantage. Mais bref une discussion ici ne sert plus à rien. --Tom1un1 (discuter) 12 novembre 2021 à 14:08 (CET)[répondre]