Discussion utilisateur:Solisra

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Solisra !

Bonjour, je suis Trizek, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 614 131 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Trizek (discuter) 14 avril 2018 à 15:51 (CEST)[répondre]

Projet d'article sur Le Secret des anges[modifier le code]

Bonjour Solisra je suis inscrite au Projet:Bande dessinée et, comme vous l'a dit Enrevseluj, je peux vous aider à construire l'article en projet. Une remarque préliminaire : il vaut mieux éviter de se fonder sur les propos émanant de l'éditeur, qui n'est pas désintéressé (WP:CVS#Sources problématiques). En revanche, les sources indépendantes - papier ou web - soulignent le caractère encyclopédique de l'article et favorisent sa croissance par les commentaires de critiques pro (WP:SPS). En ce qui concerne les ressources web, vous pouvez visiter mon antre et voir si vous trouvez des analyses intéressantes : Utilisatrice:Bédévore/Bandes dessinées#Divers sites BD. D'ailleurs, si vous connaissez des sites ou ouvrages de référence, n'hésitez pas à les inclure dans mes listes. Je reviendrai vers vous plus tard. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 4 novembre 2018 à 11:35 (CET)[répondre]

Bonjour Bédévore,

merci de me proposer votre aide. Je pense en avoir besoin. J'ai beau relire mon brouillon, je ne vois pas ou sont les propos de l'éditeur. Je vois bien des notes qui mènent sur les sites Internet du premier éditeur et du second éditeur et c'est peut-être à ça que vous faites allusion. S'il s'agit de ces liens, je peux bien sûr, les supprimer.

J'ai aussi placé des notes concernant les expositions liées à cette BD. On y voit en note 10, qu'elle fut aux côtés de François Dermaut "Les chemins de Malefosse et Malefosse", aux côtés de François Bourgeon "Les Passagers du vent et Les Compagnons du crépuscule", aux côtés des planches de Gilles Chaillet "Vasco", et de celles de Philippe Luguy "Percevan" et de Jean-Claude Servais "Isabelle".

En note 9, on peut lire un dépliant ou l'on comprend l'engagement autour de cette BD, d'une exposition ou de nombreux acteurs furent mis à l'honneur, avec des ateliers d'enluminure, du cinéma, de la musique médiévale, des tournois d'échec à l'aveugle, etc.

Mais je suis aussi d'accord pour dire que cette bande dessinée n'est pas connue comme "Spiderman" ou "Tintin". Peut-être alors, n'a t-elle pas sa place sur Wikipédia, bien que je peux y lire des articles sur des BD moins connues.

En tout cas, merci de votre aide et de votre temps.

Dans l'attente de votre réponse, je vous souhaite une excellente journée. --Solisra (discuter) 4 novembre 2018 à 13:59 (CET)[répondre]

Rebonjour

Solisra : je viens de passer sur votre brouillon et je crois que l'article n'est pas publiable.

Il n'est pas nécessaire d'envoyer vers la fiche BD Gest des auteurs ; à moins d'une polémique sur l'attribution d'un ouvrage, il est en général acquis que le scénariste, dessinateur, coloriste etc. a participé au livre.

J'ai effacé certaines tournures car sur Wikipédia, un style sobre, factuel et objectif est de rigueur. Aide:Style

Les catalogues ou blogs ou périodiques des éditeurs sont en général pauvres en information et, naturellement, non désintéressés. Je les supprime systématiquement.

La documentation est, à mon avis, très insuffisante. Je n'ai pas de résultat pour cette BD sur les sites actuels de bédéphiles comme Actua BD, BD Zoom, Tout en BD, etc. Il faudrait des chroniques centrées sur l'oeuvre pour étayer les différentes affirmations, car il est interdit de publier sur Wikipédia des analyses personnelles (WP:TI). En général, il n'est pas nécessaire de rattacher le synopsis à une référence, mais évidemment ça améliore la vérifiabilité. Ceci, joint au manque de sources extérieures - hors interviews, donc - n'est pas bon signe. Perso, je passerais cet article en WP:SI.

Enfin, beaucoup d'articles sur des BD sont quasi vides et sans aucune source. Je prévois un énorme nettoyage de tous ces articles sortis de nulle part. Mais ce ne sont pas ceux-là qu'il faut prendre pour exemples. Des oeuvres bien moins classiques que Tintin et Spiderman ont leur place sur Wikipédia, heureusement.

Pour citer un ouvrage que j'admire beaucoup, regardez donc combien de sources d'auteurs indépendants figurent dans La Différence invisible, avec une bibliographie pourtant sélective.

Par ailleurs, je ne peux m'empêcher de remarquer que vous contribuez essentiellement sur des articles gravitant autour de Luc Chanteloup : Gilles Kervella (boss des éditions La Reinette, où travaille Chanteloup), Marguerite Rossignol (collaboratrice de Chanteloup), et d'autres bafouilles comme ceci : [[1]] ( [[2]]... Cette fixette finit quand même par se remarquer. Donc quelques remarques de pure forme :

l'autobiographie sur Wikipédia : « Il est déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué, qu'il s'agisse de vous-même, de vos réalisations, affaires, publications, de votre site Web, de vos proches, ou de n'importe quel autre sujet pouvant susciter un conflit d'intérêts. »

Wikipédia:Conflit d'intérêt : « Si vous êtes payé pour modifier le contenu de l'encyclopédie ou si vous avez un intérêt financier quelconque en rapport avec le sujet traité, il est fortement déconseillé de contribuer à Wikipédia, et il est dans tous les cas obligatoire de le mentionner ». @Enrevseluj

À toutes fins utiles, je vais conserver ces quelques articles dans ma liste de suivi. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 4 novembre 2018 à 17:25 (CET)[répondre]

Bonsoir Bédévore, Les articles que vous mentionnez ont été fait avec l'approbation d'Enrevsaluj. Il n'y a pas de rémunération, juste une participation à Wikipédia. Je note que l'article n'est pas publiable, je voulait seulement un accord avant toute publication. Il ne le sera donc pas puisque vous le demandez. Je peux, évidemment confesser des maladresses, mais elles sont faites en essayant de contribuer, en tâtonnant sur Wikipédia, en essayant simplement de comprendre, pas en trichant. Désolez pour votre temps… et merci de votre analyse… --Solisra (discuter) 4 novembre 2018 à 18:28 (CET)[répondre]

Bonsoir Bédévore, je suis allé, grâce à votre dernière discussion, sur la page répertoriant les personnes et comptes mis en attente par suspicion de rémunération. Je tiens à redire ici avec force, que ce n'est pas le cas. J'ai été blessé de me voir listé et de telles pages qui jettent des suspicions. Je n'en avait aucune connaissance, même pas du fait que l'on peut être rémunéré pour rédiger des articles sur Wikipédia. J'essai simplement de comprendre, je tâtonne, j'essai (avec des maladresses sûrement mais bon, ce n'est pas simple non plus) de contribuer. Je suis écœuré de telles pratiques (autant du listage que d'apprendre que des contributeurs sont rémunéré pour les faire). Les articles que j'ai écrit ont été validés après discussion avec des contributeurs Wikipédia et j'ai accepté tout ce que l'on m'a dit. Le faite de demander à ce que mon article en cours soit vérifié est une demande de ma part pour faire les choses correctement ou ne pas les faire. Je constate que, même après validation, on revient sur ce qui est fait et accepté sur mes autres articles. Que pouvais-je faire d'autre pour valider ou non cet article que de vous demander ? Je ne vois pas. Je l'ai fait en sachant bien qu'il pourrait être refuser, et alors ?, ce n'est vraiment pas grave. Je vous souhaite une bonne soirée. --Solisra (discuter) 4 novembre 2018 à 20:44 (CET)[répondre]

Bonsoir

Solisra : l'article n'est, en effet, pas publiable en l'état je le crains, ainsi que je vous le disais de façon détaillée. Je crois avoir proposé une réponse détaillée et aussi explicative que possible sur le sujet. Enrevseluj et Trizek vous ont envoyé vers moi car je participe principalement au Projet:Bande dessinée et surtout en BD francophone.

Néanmoins, compte tenu de vos centres d'intérêts, la question se pose : Luc Chanteloup, Gilles Kervella, Marguerite Rossignol (et les éditions La Reinette).

Il y a effectivement gens payés pour écrire sur Wikipédia (agence de comm', etc.) ; il y a aussi beaucoup de gens qui viennent écrire sur eux-mêmes, leurs collègues, leur entreprise, leur projet ou leur produit. De l'instant où ces contributeurs ont intérêt à promouvoir un sujet, ils entrent dans le champ des conflits d'intérêts et / ou de l'autopromotion. Ils ont tendance à ne contribuer que sur des sujets précis et étroitement corrélés entre eux. C'est un comportement malheureusement plutôt fréquent et je suis en général assez sensible à ce schéma de contribution.

Je ne demande qu'à croire en votre bonne foi (WP:FOI) et au caractère tout à fait désintéressé de votre activité sur l'encyclopédie, mais je garde néanmoins les articles concernés en suivi. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 novembre 2018 à 22:46 (CET)[répondre]

Bonsoir, j'écris sur ce que je connais très bien. L'article Gilles Kervella à été créé il y a plusieurs années par je ne sais qui et je l'ai repris pour l'enrichir. Je vais vous dire, ma passion c'est la BD et l'édition. J'ai pas mal de copains qui sont auteurs de BD très connues et je connais pas mal d'éditeurs pour avoir travaillé dans le monde de l'édition parisien et pour Le salon du livre de Paris. Je pourrai aussi intervenir sur leurs articles pour les enrichir également. Mais je me suis fait la main (découverte de Wikipédia - pas si simple - on trafique, on teste, on essai et on se trompe, on fait aussi des erreurs en voulant aller sans doute trop loin). Alors, pour simplifier et pour se lancer, on s'attaque à des sujets que l'on connait parfaitement - ça aide, d'où mon choix et c'était sans doute une erreur. Je suis aussi aller sur des articles d'hommes politiques, et là, je vous rejoins, c'est certain, il y a du monde intéressé derrière les articles. Mais vous m'avez définitivement écœuré de participer car des gens payés, des listes de ceci, de cela, des principes fondamentaux qui, en supprimant pas mal de monde, laissent peu de place à la création et tout ça pour trouver un nombre impressionnant de bêtises écrites parce que références obliges, ont en oublie que dans les livres se glissent des erreurs que l'on répète de génération en génération. Très peu pour moi. Le principe de base de Wikipédia semble beau, il m'a séduit mais il est malade. Malade parce que les hommes s'approprient tout pour façonner à leur façon. Dernier détail, vous émettiez un doute sur le faite que le jeu soit issue de la BD. Il l'est, le jeu est même sur la couverture. La règle est basée sur la subitisation. Le Directeur du Musée Suisse du jeu l'a décrite comme "une mécanique de jeu unique au monde". Je vous souhaite bon courage dans votre tâche, je crois que vous en aurez besoin. Je ne vous en veux pas, vous ne pouviez pas savoir et vous avez revêtu un habit de chasse pour lire les articles Wikipédia. C'est bien dommage tout ça, je préfère construire avec plus de liberté. --Solisra (discuter) 6 novembre 2018 à 01:08 (CET)[répondre]

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées[modifier le code]

Bonjour et merci pour votre intérêt et vos apports à l'article « Luc Chanteloup ».

Si vous êtes rémunéré(e) pour effectuer vos contributions, au sens large (en tant que salarié(e) ou prestataire, rémunéré(e) en espèces, en nature ou par échange de services — stage et bénévolat inclus), vous êtes dans l'obligation de le déclarer, pour respecter nos conditions d'utilisation et afin de gérer avec transparence les conflits d'intérêts. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une personne, un concept, un produit…

Vous pouvez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez, par exemple sur Discussion:Luc Chanteloup. Vous trouverez des exemples et instructions sur la page d'aide dédiée.

Merci de donner suite à ce message en vous mettant en règle ou en y répondant.

Pour plus d'informations à ce sujet, vous pouvez consulter notre page d'aide.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia, — Bédévore ^[plaît-il?] 4 novembre 2018 à 17:32 (CET)[répondre]

Valable aussi pour : Gilles Kervella (boss des éditions La Reinette, où travaille Chanteloup), Marguerite Rossignol (collaboratrice de Chanteloup), et d'autres bafouilles comme ceci : [[3]] ( [[4]]... car vous semblez contribuer presque uniquement sur ces sujets.
Wikipédia:Conflit d'intérêt : « Si vous êtes payé pour modifier le contenu de l'encyclopédie ou si vous avez un intérêt financier quelconque en rapport avec le sujet traité, il est fortement déconseillé de contribuer à Wikipédia, et il est dans tous les cas obligatoire de le mentionner ».
Wikipédia:Autobiographie : Il est déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué, qu'il s'agisse de vous-même, de vos réalisations, affaires, publications, de votre site Web, de vos proches, ou de n'importe quel autre sujet pouvant susciter un conflit d'intérêts.

Avertissement suppression « Marguerite Rossignol »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Marguerite Rossignol ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 décembre 2018 à 00:23 (CET)[répondre]

Marguerite Rossignol[modifier le code]

Bonjour, ne pouvez vous pas le recopier dans un brouillon? Bien cordialement. --La fée Charlotte (discuter) 7 janvier 2019 à 15:50 (CET)[répondre]