Discussion utilisateur:Sauce et qui

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Sauce et qui !

Bonjour, je suis Sammyday, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 609 403 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Sammyday (discuter) 24 octobre 2019 à 13:06 (CEST)[répondre]

Merci pour l'accueil.--Sauce et qui (discuter) 24 octobre 2019 à 13:24 (CEST)[répondre]

Charles Penel[modifier le code]

Bonjour, Sur la page Charles Penel, vous signalez la nécessité de documenter le fait qu'il ait été directeur adjoint du Palais de la découverte, hors, l'audio visuel du CNRS comme les indications de son article de encyclopédie, ainsi que les documents officiels de l'Icom, etc., signalés en sources indiquent bel et bien, sans aucune ambiguïté, qu'il était Directeur adjoint du Palais de la découverte. Cordialement Tinhinane — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tinhinane (discuter), le 3 juin 2021 à 11:05 (CEST)[répondre]

Dans ce cas, il faut relier la source avec cette affirmation.--Sauce et qui (discuter) 3 juin 2021 à 11:22 (CEST)[répondre]

Quitte à remettre la source "quinze" fois ? --Tinhinane (discuter) 3 juin 2021 à 11:41 (CEST) Tinhinane[répondre]

Dans ce cas, c'est la mise en page qu'il faut améliorer, comme le signale Enrevseluj d'ailleurs.--Sauce et qui (discuter) 3 juin 2021 à 12:35 (CEST)[répondre]

Merci, pour votre contribution sur la page Charles Penel. --Tinhinane (discuter) 10 juin 2021 à 09:48 (CEST)Tinhinane[répondre]

L'admissibilité de l'article Charles Penel est à prouver[modifier le code]

Bonjour Sauce et qui,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Charles Penel ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Avertissement suppression « Daphné Desjeux »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Daphné Desjeux ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daphné Desjeux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 octobre 2021 à 23:34 (CEST)[répondre]

Eclat(s) d'âme et écriture inclusive.[modifier le code]

Bonjour sur la page du manga Éclat(s) d'âme, j'ai remarqué que vous n'utilisez pas le neutre pour parler de l'auteur•ice, qui a déjà précisé qu'iel voulait qu'on utilise le neutre.

Je peux comprendre que pour des sujets généraux ou pour parler de concepts l'on utilise pas l'inclusif, car je pense que c'est a la majorité de décider.

Dans ce cas il ne s'agit pas d'un concept comme un emploi ou d'une statistique, mais bien de l'identité d'une personne, identité qui, même si on peut avoir du mal avec, il faut au minimum respecter. Mrcakemarvelous (discuter) 15 novembre 2021 à 11:45 (CET)[répondre]

Vous avez déjà été renvoyé vers Wikipédia:Sondage/Écriture inclusive, soit vous appliquez, soit vous faites au préalable évoluer la norme, mais vous ne transgressez pas cette norme au titre d'une opinion personnelle.--Sauce et qui (discuter) 15 novembre 2021 à 13:01 (CET)[répondre]

L'identité de quelqu'un n'est pas une opinion personnelle. Mrcakemarvelous (discuter) 15 novembre 2021 à 13:27 (CET)[répondre]

Votre idée de la façon dont devrait être retranscrite sur wikipédia l'identité de quelqu'un est une opinion personnelle. Que vous ne partagez pas avec la majorité, semble-t-il. De surcroît, si la prise en compte de la transidentité a tant évolué récemment, c'est bien parce qu'a émergé l'idée que l'identité est au moins en partie une opinion personnelle et non strictement imposée par les pairs. Vous ne maîtrisez manifestement pas le sujet et je vous encourage à vous abstenir de vous y impliquer tant que ce sera le cas, au risque de faire perdre leur temps aux autres.--Sauce et qui (discuter) 15 novembre 2021 à 14:20 (CET)[répondre]

pas de gaslighting merci

.

Mrcakemarvelous : est non-binaire, iel connaît le sujet mieux que toi, notamment vu les propos que tu tiens...

aucun rapport avec le sondage.

le genrement correct d'une personne trans&/ou non-binaire est plus que recommandé par les études & recherches de qualité sur le sujet, ce n'est pas 1 opinion personnelle.

Mrcakemarvelous le ~~consensus~~ statu-quo est de ne pas genrer les personnes non-binaires, et ce en dépit des sources et études. cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Transidentit%C3%A9#Convention_d'accord_pour_personne_non-binaire

Mrcakemarvelous bon courage

Scriptance ^{(laisser un message)}_{(pronom : al)} 30 novembre 2021 à 20:11 (CET)[répondre]

Scriptance : Dire que Mrcakemarvelous connaît mieux le sujet que moi parce qu'iel est non binaire, c'est de la moisissure argumentative, vivre une identité ne fait pas automatiquement de vous un expert de la dite identité.

Et surtout, n'hésitez pas à développer vos propos :

" vu les propos que tu tiens " => lesquels ?

" aucun rapport avec le sondage " => mon retrait concerne le point médian, c'est clairement indiqué dans le commentaire de diff, et explicitement mentionné dans la question 5 du sondage.

" le genrement correct d'une personne trans&/ou non-binaire est plus que recommandé par les études & recherches de qualité sur le sujet, ce n'est pas 1 opinion personnelle. " => Les gens ont des opinions sur le genre et la façon qu'ils estiment " correcte " de l'exprimer, qu'elle soit réac, progressiste ou l'indifférence, elles sont personnelles puisque variées et les recommandations des études sur le sujet peuvent faire évoluer la norme à l'avenir, mais n'ont pas le pouvoir de nier ou d'abolir l'existence présente de ces opinions que je sache. Donc oui, penser que iel est correct est une opinion personnelle, tout comme penser que cela ne l'est pas.

Et n'hésitez pas à appliquer WP:FOI, " gaslighting " bravo pour la petite infamie suffisamment floue pour vouloir dire tout et n'importe quoi.--Sauce et qui (discuter) 30 novembre 2021 à 23:10 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Braud (entreprise) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Braud (entreprise) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Braud (entreprise)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 février 2022 à 19:31 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Charles Penel » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Charles Penel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Penel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 mars 2022 à 22:53 (CET)[répondre]

Anniversaire[modifier le code]

Joyeux anniversaire Sauce et qui Maleine258 (discuter) 25 mars 2022 à 10:03 (CET)[répondre]

Merci beaucoup--Sauce et qui (discuter) 25 mars 2022 à 12:54 (CET)[répondre]

Rectification d'une correction indue[modifier le code]

Bonjour,

Dans l'article sur Kitaro Nishida, vous avez rectifié "autoaperception" en "autoperception", mais c'est bien d'une aperception par soi-même qu'il s'agit, j'ai donc rétabli.

Les autres corrections que vous avez faites sont justifiées, merci.

-- Corty2 (discuter) 25 avril 2022 à 13:00 (CEST)[répondre]

Au temps pour moi, je ne connaissais pas le concept d'aperception, cela me semblait donc une coquille. Sauce et qui (discuter) 25 avril 2022 à 13:18 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Laurence Werner David » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Laurence Werner David » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurence Werner David/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 mai 2022 à 21:28 (CEST)[répondre]

Arnaud Sérié[modifier le code]

Bonjour,

Merci pour votre message.

Je viens de procéder aux modifications demandés, il y a eu une erreur de compréhension, ami de longue date d'Arnaud Sérié ce que j'écris n'est pas du tout rémunéré et je suis objectif en me basant sur les articles que je trouve le concernant.

J'ai modifié quelques éléments afin que ce soit le plus neutre possible.

Merci de votre aide

@Sauce et qui Ericaze (discuter) 21 juin 2022 à 15:49 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Papacito » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Papacito » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Papacito/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 juin 2022 à 19:19 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Papacito » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Papacito » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Papacito/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 juin 2022 à 19:23 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jérémie Szpirglas » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Jérémie Szpirglas ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérémie Szpirglas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 août 2022 à 23:23 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Olivier Verdun » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Olivier Verdun ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Verdun/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 août 2022 à 23:16 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Elsa Margueritat » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Elsa Margueritat ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elsa Margueritat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juin 2023 à 22:31 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Arnaud Sérié » est débattue[modifier le code]

Bonjour Sauce et qui,

L’article « Arnaud Sérié ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud Sérié/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Jules* ^discuter 12 septembre 2023 à 18:58 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Mahamadou Tangara » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Mahamadou Tangara ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mahamadou Tangara/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2023 à 23:26 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Serge Rosset » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Serge Rosset ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serge Rosset/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 janvier 2024 à 23:38 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Côte d'Ivoire Fintech Association » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Côte d'Ivoire Fintech Association ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Côte d'Ivoire Fintech Association/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 janvier 2024 à 23:32 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Aliette Espieux » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Aliette Espieux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aliette Espieux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 mars 2024 à 22:21 (CET)[répondre]

Rappel : votez maintenant pour sélectionner les membres de la première U4C[modifier le code]

Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue

Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,

Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.

Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.

Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.

Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.

Au nom de l’équipe du projet de CdCU,

RamzyM (WMF) 3 mai 2024 à 01:11 (CEST)[répondre]