Discussion utilisateur:Lore7634
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Lore7634 !
Bonjour, je suis IuvenesIos, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 147 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
IuvenesIos (discuter) 29 novembre 2016 à 21:44 (CET)
Votre modification de la page « Roue » a été annulée
Bonjour Lore7634,
Votre modification de la page « Roue » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.
Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.
Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.
N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.
... Pano38 (discuter) 29 novembre 2017 à 08:51 (CET)
Signature manquante sur Discussion:André Ceccarelli[modifier le code]
Bonjour Lore7634,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:André Ceccarelli(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône 
au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 8 mars 2018 à 12:46 (CET)
Je ne comprends nullement votre intervention PIANO38. La modification etait une simple correction orthographe/syntaxe. Et elle a été maintenue. Heureusement. Ou irions nous si une telle intervention pouvait être considérée comme une " atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia" ? Mal lu ou erreur d'interprétation ? Je pense.....
Lore7634 (discuter) 16 août 2018 à 21:58 (CEST)
Ou peut on voir dans cette simple correction une "atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia" ? La modification a finalement été maintenue et je ne vois pas l'intérêt de conserver l'intervention. Lore7634 (discuter) 16 août 2018 à 22:03 (CEST)
Ou peut on voir dans cette simple correction une "atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia" ? La modification a finalement été maintenue et je ne vois pas l'intérêt de conserver l'intervention. Lore7634 (discuter) 16 août 2018 à 22:03 (CEST) Lore7634 (discuter) 20 décembre 2018 à 17:36 (CET)
Community Insights Survey[modifier le code]
Faites part de votre expérience dans cette enquête
Bonjour Lore7634,
La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.
Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.
Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).
Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.
Cordialement,
RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:27 (CEST)
Reminder: Community Insights Survey[modifier le code]
Faites part de votre expérience dans cette enquête
Bonjour Lore7634,
Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.
Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.
Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).
Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.
Cordialement,
RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:38 (CEST)
Reminder: Community Insights Survey[modifier le code]
Faites part de votre expérience dans cette enquête
Bonjour Lore7634,
Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.
Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.
Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).
Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.
Cordialement,
RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 22:59 (CEST)
Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois[modifier le code]
Bonjour Lore7634: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.
Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.
MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)
Alain Barrière[modifier le code]
Bonjour,
pourqui vou avez annulé la liste de ses principales chansons?
Cdt AVS (discuter) 31 juillet 2021 à 07:57 (CEST)
Bonjour AVS. La "liste de ses principales chansons" n'est guère utile au vu de toute son oeuvre déjà bien détaillée dans l'article. Mais surtout, répertorier certaines de ses chansons comme "principales" me semble être une sélection très personnelle et pour le moins subjectif. Ne pensez vous pas ? Cordialement vôtre, Lore. Lore7634 (discuter) 31 juillet 2021 à 11:56 (CEST)
Dorothy Dandridge[modifier le code]
bonjour @Lore7634, pas besoin de crier Meurt et non "décède" !!!. sur la page Dorothy Dandridge c'est contraire à la Wikilove, vous auriez mieux fait de me contacter pour que nous parvenions à un consensus d'autant que vous êtes la première personne qui conteste le fait que j'écrive décède des suites de ... Il est vrai que vous êtes un contributeur occasionnel avec 1 242 modifications en 6 ans de temps (ce n'est pas un reproche, chacun contribue selon ses disponibilités) et vous êtes certainement de bonne foi. Mais c'est un fait dans mes nombreuses contributions et à chaque fois lorsque les causes de la mort d'une personne sont précisées, qu'il ne s'agit pas d'une simple mort de vieillesse, que celle-ci est la conséquence d'une affection, d'une maladie, j'écris toujours X est décédé des suites de, car la mort est certifiée par un acte de décès délivré par un médecin, acte de décès qui précise le moment précis de la mort (jour, heure) qui était présent, la cause de la mort. C'est un usage largement pratiqué par les contributeurs de WP. Un acte de mort n'existe pas...
Alors quelques explications :
- Il est nécessaire de ne pas négliger la dimension juridique, administrative et médicale du terme décès (Cf. https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA000006136105&cidTexte=LEGITEXT000006070721,) c'est un acte qui officialise la mort d'une personne après vérification notamment auprès d'un médecin (Cf. http://www.medileg.fr/Le-constat-de-deces-regles-et, https://www.conseil-national.medecin.fr/documents-types-demarches/documents-types-medecins/pratique/modeles-certificats-deces), C'est un acte essentiel pour déclarer la mort d'une personne et les circonstances de sa mort naturelle ou non, pour permettre l'inhumation, l'ouverture des droits testamentaires etc. (Cf. https://www.iledefrance.ars.sante.fr/system/files/2019-02/Guide-certificat-deces-Seine-et-Marne-2019.pdf). Définition reprise par le dictionnaire de l'Académie Française : "Mort, en parlant des personnes. Constatation de décès. Le médecin ne put que constater le décès. Acte de décès. Déclaration de décès. Notifier un décès. Un faire-part de décès. Une succession est évaluée à la date du décès. Magasin fermé pour cause de décès".(Cf. https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9D0407).
- De façon générale dans les dictionnaires et encyclopédies on écrit "né le", "mort le". Pourquoi ? le terme de décès ne peut apparaître que pour des pages concernant des personnes récentes où il y a un acte de décès prononcé par un médecin suivi par un acte administratif de décès. Il est évident qu'il serait étrange d'utiliser l'expression décédé avant la période de réglementation qui apparaît au XVIII° siècle, pourquoi cette réglementation ? Parce que trop souvent on enterrait des personnes encore vivante, c'est pourquoi au constat de mort, sera vérifiée la mort par un médecin qui lui, à la mort apparente, celle-ci sera ou non confirmée par un acte de décès. C'est pourquoi écrire Vercingétorix est décédé serait une absurdité ! C'est pourquoi on écrira X est décédé des suites d'un infarctus ; en effet seul un médecin peur constater les circonstances et la mort d'une personne. Lorsqu'on dit X est mort des suite d'un infarctus, cette assertion est issu d'un certificat de décès qui lui plus que le constat de la mort, expose dans son volet médical les circonstances et cause de la mort par conséquent l'expression X est décédé des suites d'un infarctus est plus juste. Tout est question du contexte de rédaction.
- Aujourd'hui, une mort est officielle seulement à la suite de la publication d'un acte de décès.
- Rappelons qu'un acte de décès est nécessaire pour qu'il y ait inhumation, ouverture des droits testamentaire, d'assurances etc.
- Dans un hôpital une mort est officielle seulement lorsqu'un médecin établit un certificat de décès conformément à l’article L R2213-1-1 du code général des collectivités territoriales Cf. https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070633&idArticle=LEGIARTI000006395865&dateTexte=&categorieLien=cid, http://www.formationsantedroit.org/article-le-deces-du-patient-a-l-hopital-119374887.html, https://www.iledefrance.ars.sante.fr/system/files/2019-02/Guide-certificat-deces-Seine-et-Marne-2019.pdf.
- les déclarations de décès sont des démarches obligatoires Cf. https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F909, Cf. https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1444
- Les deux termes décéder / mourir s'emploient dans des contextes et des usages différents.
J'espère vous avoir donné suffisamment d'explications, c'est pourquoi je remettrai l'expression de décède des suites de sur la page Dorothy Dandridge dès que aurez pris connaissance de ce message. Si vous contestez mes propos, libre à vous de saisir un administrateur. Bien à vous Bernard Botturi (discuter) 9 juin 2022 à 10:27 (CEST)
Contributeur occasionnel, seulement 1 242 modifications.[modifier le code]
Ce qui n'est déjà pas si mal et ne fait pas de moi une incompétente totale ; je suis une lectrice attentive, mais pas pas une Wikiwoman à tout crin. Peut être est ce justement ce fait qui conserve à mes interventions une certaine "fraîcheur". Je ne suis pas totalement embrigadée par les diktats qui hélas fleurissent de plus en plus sur Wiki. Et ne le serai jamais...
Néanmoins en tant que juriste, je SAIS que les termes "décès" et "décédé" sont réservés à l'état civil. Nous sommes ici dans une encyclopédie ! Egalement, de décès à mort, il y a une distinction humaine élémentaire qu'en aucun cas je ne veux négliger.
Merci Bernard Botturi de votre proposition de vous contacter avant d'oser faire quoi que ça soit sur Wiki mais... je préfère m'en abstenir .
Cordialement vôtre.
Lore7634 (discuter) 9 juin 2022 à 17:42 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Julian Beever » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Julian Beever » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julian Beever/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 novembre 2022 à 22:29 (CET)
L'admissibilité de l'article « Émonctoire » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Émonctoire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émonctoire/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.