Discussion utilisateur:Baub

Bienvenue sur Wikipédia, Baub !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Garfieldairlines 20 janvier 2010 à 04:00 (CET)

Le modèle pour les siècles

Bonjour,

Le modèle qui sert à inscrire les siècles insère automatiquement « siècle » :

• {{s|XVII|e}} donne XVII^e siècle
• {{s-|XVII|e}} donne XVII^e siècle

Si vous avez des questions, vous pouvez passer sur ma page de discussion en cliquant sur ma signature plus bas.

Bonne continuation,

Cantons-de-l'Est 19 mars 2010 à 03:23 (CET)

Traduction

Bonjour

Merci pour votre traduction de l'article Déterminant de Hurwitz. Je souhaitais juste vous faire une petite remarque sur la forme : en cas de traduction, il faut poser en plus un bandeau sur la page de discussion pour créditer les auteurs originaux (anlais ici), comme j'ai fait ici. Ce n'est pas grave du tout, je vous l'indique juste pour la prochaine fois. Bonne continuation, Binabik (d) 9 avril 2010 à 11:03 (CEST).

Merci pour la précision, je ferai attention de ne pas oublier. Pour cette fois-ci, il se trouve que c'est moi aussi l'auteur de la version anglaise :). Baub (d) 9 avril 2010 à 14:15 (CEST)

Salut

Salut, je contribue au portail de la Turquie --MaNgaTr (d) 5 juin 2010 à 18:24 (CEST)

Vincent van Gogh

Bonjour,

je suis avec intérêt ton travail opiniâtre et méticuleux d'enrichissement et de mise en forme de cet article. Toutefois je viens de remettre pour la seconde fois le paragraphe "Postérité" que tu viens encore de supprimer. La première fois, j'ai cru à une erreur de manipulation de ta part mais manifestement tu ne sembles pas vouloir de ce paragraphe. Ceci est très étonnant dans la mesure où on peut difficilement occulter, dans un article encyclopédique, l'impact de Van Gogh sur le monde artistique actuel, impact qui comprend non seulement son influence strictement artistique mais également sa postérité auprès d'un public beaucoup plus large englobant à la fois les historiens de l'art, les collectionneurs et le grand public. Ce paragraphe, en ce qui me concerne, doit donc bien figurer dans cet article et probablement y être développé. Amicalement,--Mbzt (d) 1 novembre 2010 à 10:13 (CET)

Bonjour,

Ce paragraphe, à la base ne contient pas de texte qui correspond à la "postérité" de l'art de Van Gogh ou plus précisément c'est très insuffisant. J'ai integré son contenu dans la partie "Mouvement artistique et Van Gogh". Je pensais expliquer ce sujet dans chacun des mouvements artistiques associés. Si cela ne correspond pas et qu'on trouve que c'est très important de séparer la "postérité" dans un paragraphe à part, je veux bien l'ajouter mais dans ce cas je pense qu'il est indispensable de revoir son contenu radicalement. Est-ce que t'es bien d'accord avec cette solution? Amicalement Baub (d) 1 novembre 2010 à 13:58 (CET)

La partie influence artistique est évidemment à laisser dans les chapitres concernés (fauvisme, expressionnisme, ...) ; en revanche l'impact plus global de van Gogh en terme de renommée, de représentation (et son évolution) par la critique, de valeur (et son évolution) sur le marché de l'art, d'archétype de l'artiste incompris / maudit, d'image dans le grand public, bref de tout ce qui ne concerne pas strictement l'influence artistique doit effectivement faire l'objet d'un paragraphe spécifique. Le paragraphe actuel doit donc amha être conservé et si possible enrichi sur la base des thèmes ci-dessus évoqués. J'espère que ceci répond à ton interrogation. Amicalement--Mbzt (d) 1 novembre 2010 à 15:29 (CET)

Dans ce cas, j'essayerai de développer ce paragraphe dans ce sens. Si tu as des références à suggérer sur cette partie je suis très volontièrement preneuse. Par contre, je l'avais enlevé, je tiens à ce qu'on ne marque pas la phrase "sa vie digne d’un héros romantique, l’ont transformé en mythe, celui du peintre incompris ou de l'artiste maudit." Cette idée est très subjective, il existe d'autres livres qui indiquent le contraire, notamment le livre de Van der Venn et de Knapp Vincent van Gogh à Auvers. Personnellement je partage leur avis et propose donc ne pas évoquer ce sujet qui n'a pas de place à mon avis dans un texte encyclopédique. Amicalement Baub (d) 1 novembre 2010 à 15:36 (CET)

L'intérêt de ce paragraphe c'est aussi de montrer que l'image de van Gogh est loin d'être une et homogène ; il y a par exemple l'avis de Dali qui manifestement ne reflète pas la vision généralement admise sur l'artiste ; de même l'image de l'artiste romantique et maudit, même si elle existe dans le grand public n'est évidemment pas partagée par tout le monde et cela aussi il faut le souligner. Il n'y a pas une vérité mais de nombreux avis qui rendent le personnage et l'artiste Van Gogh riche et complexe ; et cela un article encyclopédique se doit de le mentionner. De manière pratique, il convient donc de nuancer les propos en les formulant de façon à montrer que de nombreux points sont toujours controversés ou ne reflètent que la vision plus ou moins partielle de certains. Dans ce contexte, la vision subjective du public (ou d'un artiste, d'un marchand, ...) n'est pas forcément à occulter sous prétexte qu'un critique ne la partage pas. Évidemment sous réserve que chaque avis soit sourcé, ce qui, je te l'accorde, n'est pas encore le cas de l'ensemble du paragraphe existant. Amicalement. --Mbzt (d) 1 novembre 2010 à 16:04 (CET)

Bonjour, j'ai corrigé la dernière phrase de Arles en contradiction avec le paragraphe suivant. Les lettres de VG de mars et avril sont datées depuis Arles (et non St Rémy), je vous ai placé les références . cordialement Adoc (d) 17 janvier 2011 à 09:25 (CET)

Je vous remercie pour ces précisions. Juste une remarque, pour cet article, j'ai mis en place un cadre des références le plus clair possible. Les références aux lettres par exemple se trouvent dans une section à part etc. Ce soir, je ferai le nécessaire pour la partie que vous avez ajouté. Mais dans l'avenir, merci de tenir en compte de ce style le plus possible pour la clarté de l'article. Cordialement. Baub (d) 17 janvier 2011 à 14:12 (CET)

Bonjour, j'ai placé les références du témoignage de Gauguin (in Avant et après (1903 ; éd. 2003 (ISBN 2-907716-25-5)). et dans Oviri, Écrits d’un sauvage [textes choisis] (1892-1903, éd. 1974 par Daniel Guérin (ISBN 2-07-032533-4)).), suivant vos recommandations, qui n'apparaissait en Bibliographie sur Van Gogh ? Une dernière remarque pourquoi l'article démarre par le mot héritage ? N'est-ce pas oeuvre qui serait plus adéquate  ? L'oeuvre de Van Gogh est composé de... Cordialement, en vous souhaitant bon courage pour la suite. 18 janvier 2011 à 09:46 (CET)

Relecture de Van Gogh

Bonjour,

PST (d · c · b) m'a sollicité pour faire une relecture de Vincent van Gogh. Ce que je suis à même de faire. Si vous pouviez répondre aux quelques commentaires que j'ai laissés en page de discussion, cela me permettrait de compléter plus rapidement.

Cantons-de-l'Est 1 mars 2011 à 14:14 (CET)

Bonjour,

Je te remercie encore pour cette relecture. Je répondrai le plus vite que je peux aux questions. Baub (d) 1 mars 2011 à 14:19 (CET)

Relecture terminée. Le système de références mis en place m'agace, mais j'ai vu pire. L'article est bien. C'est du beau travail . Cantons-de-l'Est 3 mars 2011 à 12:08 (CET)

Vincent van Gogh

Félicitations pour le travail accompli. Obtenir un AdQ sur la Wikipédia en français, ce n'est pas rien. Bravo ! Cantons-de-l'Est 4 mars 2011 à 15:02 (CET)

Je te remercie pour cette félicitation et surtout pour ta relecture qui a été très précieuse. Au plaisir de retravailler ensemble :) Baub (d) 4 mars 2011 à 15:35 (CET)

Pluton

Merci pour ton vote en faveur du maintien de l'AdQ Pluton, ce fut dur face la quantité de votes Contre, chaque vote positif a été appréciable. Cordialement Ursus (d) 24 mars 2011 à 11:09 (CET)

Umbriel (lune)

Chère Baub,

J'attire votre bienveillante attention sur l'article Umbriel (lune) qui traite d'un sujet d'astronomie, qui, vous le savez, me tient particulièrement à coeur. Je vous serais grès de toute l'attention que vous ne manquerez pas de porter à cet endroit.

Bien à vous,

PST (d) 14 avril 2011 à 13:21 (CEST)

PS: !!!

Le contributeur anonyme a amélioré l'article, malgré son commentaire sur le pompage d'article. Cantons-de-l'Est 14 juillet 2011 à 13:38 (CEST)

Merci

Histoire du procédé Haber-Bosch a obtenu le label AdQ, avec 10 votes pour et 1 attendre. Merci de votre soutien. Cantons-de-l'Est 16 avril 2011 à 13:02 (CEST)

Réaction agressive

Bonjour Baub,

Poppy m'a aussi fait la même menace. Je n'y ai pas réagi, car il est régulièrement ainsi. Ceci écrit, il y a plusieurs wikipédiens qui sont courtois lors des processus de labellisaton. Bonne continuation.

Cantons-de-l'Est 22 mai 2011 à 11:38 (CEST)

Merci

Merci à toi, ma douce et tendre. Merci pour ton aide et pour ton soutien lors de la rédaction de Miranda (lune). A force de vivre à tes cotés tu pourrais penser que j'en oublie tout ce que tu m'apporte. Je te décerne cette récompense pour te détromper. PST (d) 7 octobre 2011 à 10:43 (CEST)

Van Gogh, liens externes

bonjour, je me permets de vous retranscrire les remarques de Lomita (d · c · b) à propos de ces liens externes :

• [1] - N'a pas un lien direct avec l'article - A passer en référence si enrichissement de l'article en écriture
• [2] - Lien publicitaire - n'a pas un lien direct avec l'article
• [3] - N'apporte aucune valeur rajoutée à l'article
• [4] - N'a pas un lien direct avec l'article - Ce site a fait un article sur Van Gogh tout simplement.
• Il ne faut pas oublier que wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes, et il n'y a aucune obligation à accepter TOUS les liens qui font un papier sur Van Gogh - Ces liens sont à placer dans Dmoz

merci de votre compréhension ; cordialement ; JLM (d) 21 décembre 2011 à 16:03 (CET)