Discussion utilisateur:BZFK

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Willkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, BZFK !

	Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Alvaro 19 septembre 2006 à 22:45 (CEST)[répondre]

Symbole du litre[modifier le code]

Bonjour BZKF Le symbole du litre est l, merci de ne plus modifier volume molaire. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 6 juillet 2023 à 22:21 (CEST)[répondre]

Bonjour BZKF

À nouveau j'annule vos remplacements du symbole du litre dans les articles concentration molaire [1] et volume molaire [2]. Le symbole L du litre n'est employé qu'en cas de confusion possible avec le chiffre 1. Ceci est expliqué dans l'article litre et suit les recommandations d'un organisme compétent en la matière. Vous trouverez tous les détails et les sources dans cet article.

D'autre part, les attaques personnelles (dans vos commentaires de modification) ne sont pas une façon convenable de travailler dans ce projet. Je vous prie donc de modifier votre façon de procéder.

Merci de votre compréhension. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 6 décembre 2023 à 13:34 (CET)[répondre]

Je plussoie. Les recommandations internationales sont claires, Wikipédia n'est pas censée suivre dans ses articles scientifiques les choix typographiques des embouteilleurs de liquides variés. Et d'accord également pour rappeler à BZKF les règles de savoir-vivre. — Ariel (discuter) 6 décembre 2023 à 14:13 (CET)[répondre]

Messieurs, ou Mesdames, ou Madame, Monsieur, la prochaine fois, je tenterai une modification en pleine nuit métropolitaine, juste pour voir si vous êtes à ce point réactif (je suis déjà impressionné, mon outrecuidance rédactionnelle n'a dû survivre que quelques secondes !). En tant que prof en lycée, avec spé physique et CPGE, mes collègues et moi n'utilisons plus "l" depuis belle lurette pour litre, n'en déplaise au BIPM et à ces orthodoxes gardiens. Nous ne sommes sans doute que de vulgaires embouteilleurs (Coca Cola utilise pourtant la minuscule, non ?).

Quant aux concentrations molaires et massiques, ces deux aberrations linguistiques sont en voie de disparition, prenez en note. La masse volumique est bien m/V, la charge surfacique est bien rhô/S, etc. Comment dire les mol/L ? Concentration volumique ! Concentration molaire est une incohérence qu'il fallait supprimer, on promeut donc depuis quelques années concentration en quantité de matière et concentration en masse.

Il m'arrive rarement de toucher aux pages Wikipédia (à part pour de la syntaxe trop souvent lourde), cette expérience m'a suffit pour voir à quel point cette base est verrouillée par de zélés bénévoles un brin autoritaires (en tout cas, de grands annulateurs !). J'éviterai à présent et vous laisserai tranquille, entre vous, écrivez autant de "l" que vous le souhaiterez, je sais ce que j'ai à faire dans le monde réel.

Salutations. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BZFK (discuter), le 6 décembre 2023 à 15:22‎.

Bonjour BZFK

. Les profs de taupe — que je salue au passage — prennent leurs responsabilités. S'ils écrivent au tableau c'est sûrement en écriture cursive, je ne vois pas ce qui peut bien les empêcher d'écrire le symbole

\ell

pour le litre comme ils écrivent

{\mathcal {m}}

et

{\mathcal {k}}g

pour le mètre et le kilogramme. Quant aux concentrations, je ne vois pas où est l'incohérence :

d'un côté on a les grandeurs extensives caractérisant un système global (masse $M$ , volume $V$ , charge $Q$ , enthalpie $H$ , etc.) et les grandeurs intensives correspondantes, où l'adjectif exprime à quelle autre grandeur extensive on les a rapportées (nombre de moles, masse, volume, surface) : masse molaire $M/n$ , volume molaire $V/n$ , charge molaire $Q/n$ , enthalpie molaire $H/n$ , etc. ; volume massique $V/M$ , charge massique $Q/M$ , enthalpie massique $H/M$ , etc. ; masse volumique $M/V$ , charge volumique $Q/V$ , enthalpie volumique $H/V$ , etc. ; charge surfacique $Q/S$ , énergie surfacique (d'une interface) $\gamma =G_{\mathrm {int} }/S$ , etc. ;
de l'autre on a pour les systèmes de composition variable (ou potentiellement variable) les concentrations des constituants (le mot concentration étant équivalent à « par unité de volume »), pour lesquels l'adjectif spécifie la grandeur extensive que l'on choisit pour caractériser la quantité de chaque constituant (nombre de moles $n_{i}$ , masse $M_{i}$ ou volume $V_{i}$ ) : concentration molaire $n_{i}/V$ , concentration massique $M_{i}/V$ , concentration volumique $V_{i}/V$ ;
pour compléter le tableau, il y a les fractions, qui caractérisent les proportions des différents constituants et qui sont aussi des grandeurs intensives. Elles diffèrent selon les grandeurs extensives que l'on utilise dans les rapports : fraction molaire $n_{i}/n$ , fraction massique $M_{i}/M$ , fraction volumique $V_{i}/V$ .

On aura remarqué que dans toutes ces formules définissant des grandeurs intensives comme le rapport de deux grandeurs extensives, les adjectifs massique, volumique et molaire caractérisent le dénominateur dans le 1^er cas, le numérateur dans le 2^e et les deux dans le 3^e. Tout cela est certainement un peu trop compliqué pour être expliqué à des élèves de classe maternelle, mais j'ai la faiblesse de croire qu'un taupin est capable de le comprendre. Bizarrement, c'est la même convention « incohérente » qui est employée en anglais et dans les langues latines que je pratique. — Ariel (discuter) 6 décembre 2023 à 20:47 (CET)[répondre]

Bonjour

Puisque le contributeur se permet un argument d'autorité (" je suis professeur de lycée "), je me permettrai cette réflexion que je comprends mieux maintenant la dégradation du niveau scolaire en France, si même un représentant de l'éducation nationale se permet de ne pas suivre les recommandations d'organismes compétents (et d'avoir une telle façon de communiquer). Depuis quand l'éducation nationale française a-t-elle vocation de normer l'usage des unités de mesure et de leur symbole au niveau international ? Depuis quand a-t-elle également vocation à imposer le vocabulaire des domaines scientifiques à l'échelle mondiale ? Vos conventions personnelles, aussi respectables soient-elles, ne peuvent se substituer à des conventions largement reconnues et sourcées au niveau mondial, c'est un principe de base du projet WP.

Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 7 décembre 2023 à 10:26 (CET)[répondre]