Discussion catégorie:Outil de Wikipédia
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette catégorie a été renommée depuis Catégorie:Outils Wikipédia, mais son historique n’a pas pu être préservé pour des raisons techniques. Les auteurs suivants y ont donc contribué, sans être crédités dans l’historique : Rezabot (d · c · b), ZéroBot (d · c · b), EmausBot (d · c · b), MastiBot (d · c · b), HerculeBot (d · c · b), LoveBot (d · c · b), Luckas-bot (d · c · b), ArthurBot (d · c · b), TXiKiBoT (d · c · b), RobotQuistnix (d · c · b), DixonDBot (d · c · b), Alexbot (d · c · b), SieBot (d · c · b), Nallimbot (d · c · b), Shaddam 5 (d · c · b), Zorrobot (d · c · b), VolkovBot (d · c · b), JAnDbot (d · c · b), BotMultichill (d · c · b), Le Pied-bot (d · c · b), Badmood (d · c · b), Reelax (d · c · b), 62.160.59.37 (d · c · b).
Renommage SVP[modifier le code]
Bonjour. Pourquoi « Outils » au pluriel ? Cordialement. --Utilisateur:Brunodesacacias 1 octobre 2011 à 02:38 (CEST)
Réponse:
Bonjour, Parce que si Monsieur Wiki_X, plombier de son état, portait sa grosse boite à outils arborant une grande étiquette « Catégorie:OUTIL Wiki_X », il serait pris pour un "jobard" par ses clientes...
Plus sérieusement, et pour autre exemple d'actualité, une grande encyclopédie qui ne contient qu'une unique catégorie « catégorie:Glossaire » (sans S), et ne sait pas différencier entre les glossaires thématiques de ses articles encyclopédiques et son propre Glossaire interne (donc non-encyclopédique) : certains diraient que cela fait un peu "bizarre" (pour ne pas dire autre chose)...
Axiome / Théorème: « Le principe de la Règle (ou des conventions), c'est que celle-ci comporte en général une ou plusieurs exceptions particulières. »
Autre remarque: placer les lexiques en sous-catégorie de la catégorie:Glossaire, c'est faire preuves d’inexactitudes flagrantes: un lexique (ensemble de tous les termes-lemmes) n'est pas un glossaire (recueil plus ou moins important de gloses); et encore moins un "sous-glossaire". Le lexique dont le but est de recenser avec soin tous les termes de son thème, a une portée plus systématique et générale que le glossaire; et non l'inverse...
Votre dévoué. - hermes7979 - Hermes7979 (d) 1 octobre 2011 à 05:50 (CEST)
- Pour ma part, je trouve la proposition ci dessus à côté de la plaquette. Mais je peux me tromper. Dans le domaine que je connais le mieux, les articles portant sur une entreprise, l'article portant sur l'entreprise E est classé dans les catégories ayant cahcune un titre « Catégorie:Entreprise bla bla », au singulier, parce que E est une entreprise. Sauf erreur de ma part, c'est la convention. Je ne vois pas pourquoi un article portant sur un outil de Wikipédia devrait faire exception à cette convention et je ne vois pas pourquoi, si « Catégorie:Lexique » est classé dans « Catégorie:Glossaires avec ou sans s », le raisonnement sur le cas de cette catégorie « Outils de Wikipédia » serait autre que dans la cas où « Catégorie:Lexique » ne serait pas classé dans « Catégorie:Glossaires avec ou sans s». Bref, la réponse donnée n'est pas celle à la question posée, mais juste des généralités pas plus applicables à la catégorie « Outils de Wikipédia » qu'à une autre. --Utilisateur:Brunodesacacias 1 octobre 2011 à 08:11 (CEST)
- Oui. Cette catégorie est très surement à renommer en Catégorie:Outil Wikipédia. Ludo Bureau des réclamations 1 octobre 2011 à 09:49 (CEST)
Cette catégorie a été créée par une IP en 2006. C'est à mon avis la seule raison du pluriel, que je vais corriger de ce pas.
Pour l'usage du singulier ou du pluriel, c'est une question de conventions. Ici nous partons des pages catégorisées. Chaque page traite d'un outil. D'autres, comme les anglophones, partent de la catégorie, qui elle contient des pages d'outils.